Пришла повестка в армию по месту прописки

Не имеет юридической силы повестка, если подпись была получена под сильным психологическим давлением и данный факт можно доказать.

Как происходит вручение повестки в военкомат по закону в 2022 году

Вручение повестки в военкомат должно осуществляться по определенным правилам. При нарушении процедуры документ утрачивает юридическую силу, считается недействительным. Если соблюдены все условия, призывник расписался в повестке, он должен обязательно явиться в военкомат в указанное время. В случае неявки наступает административная, уголовная ответственность.

Официальный документ определенного образца, составленный соответствующим образом для вызова мужчины в возрасте от 17 до 27 лет в военный комиссариат. Конечная цель повесток – призыв в армию. Причины бывают разные – для уточнения информации, прохождения медкомиссии, отправки на службу. Игнорировать «приглашение» нельзя, поскольку за уклонение от военной службы грозит административная, уголовная ответственность.

Зачем военкомату знать о прописке призывника?

В первую очередь наличие постоянной регистрации дает возможность с легкостью отыскать того или иного человека. Это важно в том числе и для военкомата, который должен иметь все необходимые сведения о военнообязанном лице, в том числе и о месте его прописки.

Если же наступил призывной период, то именно по месту прописки и придет повестка призывнику. Также при необходимости вызова военнослужащего из запаса необходимо знать о его месте жительства.

ВС разобрался, является ли повестка единственным документом о призыве в армию

По мнению одного из адвокатов, позиция ВС соответствует последним тенденциям судебной практики по данной категории дел: судебный орган не терпит формального подхода к вопросу ограничения прав человека, учитывая санкцию, налагаемую в такой ситуации на основании заключения призывной комиссии. Второй подчеркнул, что законодательство, регулирующее порядок призыва на военную службу и примененное в данном деле, не может быть истолковано двояко.

Верховный Суд вынес Определение № 48-КАД20-6-К7, в котором разобрался, может ли лицо быть признано не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если повестка ему не направлялась, а материалы дела свидетельствуют о том, что данные о регистрации призывника по месту жительства у военкомата имелись.

Решением призывной комиссии от 26 июня 2009 г. Евгению Денисюку была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе до 1 июля 2013 г. в связи с очным обучением в вузе. В апреле 2015 г. ему вновь была предоставлена отсрочка до 29 августа 2017 г. в связи с обучением в аспирантуре по очной форме.

В августе 2016 г. отдел военного комиссариата по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области получил письмо от вуза, в котором указывалось на отчисление Денисюка в связи с завершением обучения с 29 августа того же года. Отмечалось также, что он подлежит призыву на военную службу.

10 апреля 2019 г. Денисюк обратился в военкомат с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением 6 июня 2018 г. возраста 27 лет. По итогам заседания призывной комиссии было принято решение о признании Евгения Денисюка не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении в запас.

Молодой человек обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением о признании заключения призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области от 9 апреля 2019 г. незаконным и возложении на нее обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении истца в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву в связи с достижением возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 и абз. 6 п. 1 ст. 52 Закона о воинской обязанности, а также о выдаче военного билета.

Истец пояснил, что от призыва не уклонялся, его место проживания и регистрации военкомату было известно, мероприятия по организации призыва в отношении него не осуществлялись, повесток о явке на заседание призывной комиссии он не получал. Поскольку, по мнению истца, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него основаниям, решение призывной комиссии является незаконным и нарушает его права.

Суд установил, что сведения о направлении административным ответчиком повесток призывнику после апреля 2015 г. отсутствуют. Кроме того, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО Челябинской области сообщил, что с 2016 по 2018 г. запросов на установление местонахождения Денисюка из военкомата не поступало, начальник отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области указал на отсутствие обращений военкомата по вопросу установления местонахождения данного призывника.

Златоустовский городской суд Челябинской области удовлетворил иск частично: признал заключение призывной комиссии незаконным и обязал ее принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Отменяя судебный акт первой инстанции в данной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Челябинский областной суд исходил из того, что Денисюк, являясь призывником, действовал вопреки ст. 10 Закона о воинской обязанности и не уведомил военкомат в двухнедельный срок об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства, временного пребывания, а также не сообщил об окончании обучения в аспирантуре и соответствующем отчислении.

Кроме того, апелляционная инстанция, сочтя указание в удостоверении подлежащего призыву на военную службу гражданина о явке в военный комиссариат вызовом в орган, осуществляющий воинский учет, пришла к выводу, что Евгений Денисюк был уведомлен о необходимости явки в военкомат после прекращения срока действия отсрочки, но не явился в установленный срок для осуществления подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом, что привело к тому, что он не прошел военную службу по призыву без законных оснований. У районного суда, по мнению апелляции, также не имелось оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства предоставленного административным ответчиком письма вуза об отчислении призывника из учебного заведения в связи с отсутствием сведений о получении данной справки военным комиссариатом. Вторая инстанция заключила, что призывной комиссией принято законное и обоснованное решение о признании Денисюка не прошедшим службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение в силе.

Не согласившись с решением кассации, Евгений Денисюк обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой. Изучив материалы дела, ВС заметил, что установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что призывник не прошел военную службу по независящим от него причинам.

В свою очередь, указал ВС, суд апелляционной инстанции сделал необоснованное заключение о надлежащем исполнении военкоматом возложенной на него законом обязанности по оповещению гражданина о необходимости явки для прохождения призывных мероприятий, вопреки положениям Закона о воинской обязанности и принятых в соответствии с ним подзаконных актов, посчитав наличие в удостоверении подлежащего призыву гражданина записи от 2015 г. о необходимости явки «с 1 по 5 сентября 2017 г.» правомерным и достаточным извещением призывника.

Кроме того, подчеркнула высшая инстанция, ошибочным является утверждение апелляционного суда о том, что первой инстанцией неправомерно принято во внимание письмо вуза об отчислении заявителя в связи с отсутствием сведений о получении данного письма военным комиссариатом, поскольку оно было представлено суду вместе с иными документами личного дела призывника самим административным ответчиком, не отрицающим факт ее получения адресатом.

«При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и признания оспариваемого заключения призывной комиссии законным у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось», – заключил Верховный Суд.

Таким образом, ВС отменил судебные акты апелляции и кассации в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании заключения призывной комиссии незаконным и возложении на нее обязанности принять решение в соответствии с законодательством РФ и оставил в силе решение первой инстанции. В остальной части апелляционное и кассационное определения были оставлены без изменения.

В комментарии «АГ» председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин посчитал, что позиция ВС в этом деле соответствует последним тенденциям судебной практики по данной категории дел: судебный орган не терпит формального подхода к вопросу ограничения прав человека, тем более когда санкция, налагаемая в такой ситуации на основании заключения призывной комиссии, препятствует замещению гражданином должностей государственной гражданской или муниципальной службы на протяжении 10 лет. Эксперт заметил, что военкоматы, организуя призывные мероприятия, зачастую не используют вверенные законом полномочия (не вручают надлежащим образом повестки, не направляют обращения в органы внутренних дел и т.д.), и именно на этот недостаток обратил внимание Верховный Суд.

«Апелляция по-своему оценила доказательства, представленные ответчиком, – в частности, указание на необходимость явки в военкомат в документе воинского учета. Однако она не учла, что обязанность явки на мероприятия, связанные с призывом, налагается в соответствии с законом специальным документом – повесткой, и вынесла апелляционное определение без учета разъяснений вышестоящих судебных органов (п. 54 Обзора практики ВС № 3 от 14 ноября 2018 г.), что и привело к нарушению норм материального права», – отметил Владимир Тригнин.

Адвокат добавил, что такие ситуации возникают на практике довольно часто: военкоматы пытаются переложить на граждан обязанность следить за наличием оснований для отсрочки, хотя в силу требований п. 18 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, контроль наличия оснований для отсрочки или освобождения от призыва возложен на военного комиссара. Судебные органы, в свою очередь, исправляют ошибки как призывных комиссий, так и нижестоящих судебных инстанций, подчеркнул эксперт.

Адвокат АП Новгородской области Константин Маркин отметил, что законодательство РФ, регулирующее порядок призыва на военную службу и примененное в данном деле, не может быть истолковано двояко. «Суд первой инстанции, а впоследствии и Верховный Суд применили его именно так, как было заложено законодателем», – подчеркнул он.

Константин Маркин предположил, что судья апелляционной инстанции иначе истолковал доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также подлежащий применению закон. «Возможно, судья либо недостаточно знаком с законодательством РФ в этой сфере, либо имелись внешние факторы, повлиявшие на решение, – считает он. – Предположу, что суд кассационной инстанции (первой кассации) просто не стал утруждать себя разбором данного дела, ведь проще согласиться с уже имеющимися выводами апелляционной инстанции, чем формулировать новые».

По мнению адвоката, при принятии решений апелляционной и кассационной (первой кассацией) инстанциями на судей могло оказывать определенное давление распространенное представление о прохождении военной службы по призыву – якобы призывники сами должны являться в военкомат с требованием о призыве, в противном случае они уклоняются от военной службы.

В заключение Константин Маркин назвал случаи, подобные данному делу, единичными.

Кем может быть вручена повестка в военкомат

Официальный документ должен быть вручен призывнику исключительно следующими лицами, наделенными такими полномочиями, согласно действующему законодательству:

• работниками военного комиссариата;
• представителями учебных заведений, предприятий, отвечающие за ведение воинского учета в организации, гражданин может получить повестку в военкомат непосредственно по месту работы;
• сотрудниками органов местного самоуправления;
• в редких случаях представителями ЖКХ.

Обычно обязанность вручения возлагается на сотрудников комиссариата. Уполномоченное лицо от военкомата посещает призывника по месту проживания. Зачастую потенциальным новобранцам отдают бланк прямо на улице, в любом общественном месте, где «настигнут» получателя повестки.

Важное условие! С сотрудником военкомата обязан присутствовать представитель правоохранительных органов. Именно полицейский имеет право потребовать предъявить документы, удостоверяющие личность для проверки.

Призыв военкома

Важное и очень своевременное разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда изучил спор молодого человека с военкоматом. Толкование высокой судебной инстанцией норм закона, действующих в этой сфере, особенно актуальны сейчас – в период призыва на военную службу. Ведь именно в это время у призывников и их родителей с одной стороны и сотрудников военкоматов с другой, появляются вопросы, ответы на которые им могут быть не до конца ясны.

Верховный суд подчеркнул: сначала военкомат присылает повестку, и только потом гражданин приходит по вызову. Фото: Евгений Курсков/ТАСС

В нашем случае главный вопрос, который решал суд одного из районов Московской области, звучит на обывательском языке примерно так: призывник должен бегать за военным комиссариатом или комиссариат за призывником?

С одной стороны, вроде все предельно ясно: служить – обязанность молодых людей. Так что логично, не ждать специального приглашения в виде повестки, а самому идти в военкомат. Но именно такое рассуждение с точки зрения закона оказалось неверным.

На такой вопрос Верховный суд РФ ответил однозначно: у призывника нет обязанности по собственному почину, без повестки являться в комиссариат. Тем более если официально призыв еще не объявлен или же закончился, как это произошло в нашем случае.

Верховный суд РФ на конкретном примере детально объяснил, в каких случаях призывник вправе получить на руки военный билет вместо справки, что он уклонился от исполнения своего долга.

Все началось с того, что в суд пришел молодой человек с иском. Ответчиком в нем значилась призывная комиссия военного комиссариата. Молодой человек просил суд признать незаконным решение этой самой призывной комиссии о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву.

Подобному иску предшествовала такая история. Молодой человек состоял на воинском учете в военном комиссариате по месту жительства. Но он сначала был студентом, потом пошел учиться дальше. Было это в подмосковном Щелкове. В мае призывная комиссия его муниципального района предоставила будущему истцу очередную отсрочку от призыва на время обучения в аспирантуре до 1 октября того же года. Эта дата прошла, никакой повестки аспирант не получал и продолжал жить дальше на гражданке.

Гражданин, который не получал повестки и поэтому не приходил в военкомат, не несет ответственности за неявку

Но потом молодому человеку исполнилось 27 лет. Оказалось, что военкомат о нем не забыл. И призывная комиссия в декабре уже следующего года зачислила его в запас как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву. Выглядело это так – вместо вызывающего уважение военного билета гражданину выдали на руки справку, которую даже близким показывать, в общем, стыдно. Гражданина такое решение – выдать не военный билет, а справку, не устроило, и он пошел в суд с административным иском. В суде он заявил, что и не думал уклоняться от службы в армии. А зачисление его в запас как не прошедшего военную службу считает неправомерным. Городской суд Щелково с этим согласился и признал решение призывной комиссии незаконным. Суд подчеркнул – после того, как 1 октября закончилась отсрочка, никто вчерашнего аспиранта на службу не призывал. Военные такое решение обжаловали.

Областной суд его отменил и принял новое. Апелляция молодому человеку в иске отказала. По мнению областного суда, гражданин вполне мог послужить, так что призывная комиссия поступила с уклонистом правильно. Тот факт, что после окончания отсрочки и до 27 лет его не призвали, по мнению апелляции, роли не играет. Кстати, апелляция еще и признала ошибкой отсрочку аспиранту до 1 октября. В передаче кассационной жалобы Мособлсуд отказал.

Верховный суд, пересматривая жалобу, напомнил: у призывника нет обязанности самостоятельно, без повестки являться в военный комиссариат. Члены призывной комиссии должны были всесторонне изучить имеющиеся у них документы и коллегиально вынести свое заключение насчет гражданина, но не сделали этого.

В материалах дела, по мнению Верховного суда, нет доказательств направления аспиранту повестки. Поэтому суд Щелково рассудил спор правильно и принял законное решение. А вот вывод апелляции о незаконности предоставления ему отсрочки вообще нельзя признать правильным. Ведь таких требований никто не заявлял. Так что Верховный суд отменил решение апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции

Главная мысль, которую после проверки спора высказал Верховный суд, звучит так: инициатива должна исходить от военного комиссариата. Гражданин, который не получал повестки и именно поэтому не приходил в комиссариат, не несет ответственности в связи с неявкой.

Поэтому Верховным судом решение облсуда отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Что делать, если повестка потерялась?

Иногда повестка может потеряться. Что делать в таком случае и можно ли прийти в военкомат без повестки? Явиться без официального вызова можно. Более того, если молодого человека не вызывают на призывные мероприятия, ему следует самостоятельно прибыть в стол явки — хотя это и не указано в законе. Ведь если этого не сделать, то после 27 лет можно получить справку «уклониста» вместо военного билета.

Существует еще один вид документа, с которым может столкнуться призывник — повестка на контрольную явку. Она вручается после прохождения призывной комиссии. Вызвать на контрольную явку могут только тех призывников, которым призывная комиссия утвердила категорию годности «А» или «Б».

Контрольная явка организуются специально для того, чтобы облегчить пребывание новобранцев на распределении и в части. На ней призывникам рассказывают, что их ожидает на сборном пункте и объясняют:

• когда и во сколько нужно прибыть в пункт,
• какие вещи пригодятся на распределительном пункте и воинской части,
• какие документы взять с собой,
• как необходимо выглядеть (прическа, одежда).

После разъяснительной беседы могут предложить записать данные близких людей, которых необходимо предупредить об отправке в армию. Обычно на этом время посещения военного комиссариата подходит к концу и молодой человек вправе его покинуть.

Что будет, если не прийти на контрольную явку? Ничего. Неявка на инструктаж не является уклонением от службы. Главное – приехать в указанный день в пункт распределения.

Возраст постановки на военный учет

Каждому гражданину мужского пола в РФ необходимо встать на воинский учет, возраст постановки начинается с 16 лет. Процедура обязательна для всех, за исключением некоторых категорий граждан. Необходимо различать первоначальную постановку и обычную.

• осуществляется в течение всего года, сроки постановки не регулируются законом
• проводится при смене места жительства на более, чем 3 месяца

Необходимость в такой постановке возникает при смене прописки либо места проживания, после судимости, на основании приобретения гражданства РФ.

• осуществляется в период 1 января по 31 марта
• по итогам допризывники получают приписное свидетельство

Как выглядят повестки в военкомат

Это лист формата примерно А6 (четверть стандартного офисного листа), лицевая сторона которого выглядит следующим образом:

Далее на лицевой стороне расположена отрывная часть следующего содержания:

Повестка вручена 7 апреля 2022 года в 14:40 лично __________ (подпись призывника о вручении)

После того, как призывник распишется, эту часть отрывают – ее забирает с собой лицо, вручившее повестку, а саму повестку оставляют у призывника.

Оборотная сторона повестки может быть пустой, но чаще на ней располагают текст, который, по замыслу, должен то ли мотивировать юношей срочно пополнять ряды родных Вооруженных Сил, то ли пугать их наказанием за неявку в военкомат. Там могут располагать выдержки из Конституции (особенно любят часть первую статьи 59: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации»), ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьи 328 Уголовного кодекса (уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы).

Что делать, если ваши права нарушаются?

• Не позволяйте вам угрожать и не давайте себя «уболтать».
• Не угрожайте в ответ, ведите себя вежливо, но стойте на своём.
• Решительно откажитесь ехать на распределительный пункт или в часть.
• Позвоните в полицию, на горячую линию военной прокуратуры или по телефону доверия для призывников, который должен быть на стенде в военкомате.
• Как можно скорее звоните тому из родных и друзей, кому можете довериться. Будьте осторожны: если ваши близкие склонны к сильным эмоциям, то вы получите только панику и слёзы в трубке. Позвоните тому, кто сможет сохранять хладнокровие и быстро решит, как выручить вас из беды.
• Лучший выход – звонок юристу, который специализируется на защите прав призывников и военнослужащих.

Итак, теперь вы знаете всё о том, по какому поводу и в какой форме военный комиссариат имеет право пригласить вас на явку. Знайте свои права, соблюдайте закон, и тогда диалог с военкоматом пройдёт максимально комфортно для обеих сторон.

Отдавать документ сотрудник военкомата может в присутствии свидетелей либо без них. После вручения повестки гражданин, чьи данные указаны в ней, должен поставить подпись. Между тем, военный комиссариат часто вручает повестки незаконно. Действия сотрудников военкомата могут быть обжалованы в вышестоящей инстанции, прокуратуре, суде. Однако не все призывники знают свои права, не каждый поспешит их защищать.

В каких случаях повестка недействительна?

Есть ряд случаев, при которых пугающий документ превращается просто в ничего не значащий кусочек бумаги.

• Повестка составляется не в свободной форме, а только с помощью прописанных в законе фраз. Если вы прочитали, что вас вызывают «для ЭКГ» или «в кабинет №16», то такой документ не имеет силы.
• Повестки на медицинскую комиссию и «с вещами» могут отправляться только в сроки весеннего и осеннего призыва. В другое время они незаконны. Однако для уточнения ваших данных или начальной постановки на учёт военкомат может позвать вас и зимой, и летом.
• Если у вас есть действующая отсрочка, то вас не имеют законного права позвать на врачебное освидетельствование или заседание комиссии.