Что делать, если задержали за мелкое хулганство?

Мелкое нарушение общественного порядка может проявляться в различных формах. Так, в соответствии с положениями ст. 20.1 КоАП РФ можно отнести к мелкому хулиганству нецензурную брань, приставание к гражданам, их оскорбление, уничтожение или порчу чужого имущества. Фабула конкретного правонарушения может включать в себя различные нюансы, отражающие степень неуважения хулиганов к обществу.

Протокол на месте

Доставка правонарушителя в отделение полиции является исключительной мерой, в большинстве же случаев стражам правопорядка следует оформлять административные протоколы на месте, после чего отпускать нарушителей. К такому выводу пришел Верховный суд России, рассматривая одно из дел. В настоящее время полицейские за любую провинность, будь то курение в неположенном месте или справление нужды, стараются доставить нарушителя в участок, где в более комфортных для себя условиях оформить на него протокол.

Кроме того ВС признал, что буйное поведение задержанного не даёт полиции права применять в отношении него спецсредства, в частности, электрошокеры. Дело в том, что профильный закон даёт полиции право пользоваться ими для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций. Во всех же остальных случаях – в отделении полиции, в квартирах, торговых центрах или в парках – применение шокеров в отношении буянов неуместно.

Встать на сторону граждан и немного поумерить пыл некоторых полицейских Верховный суд решил, изучив дело жителя Санкт-Петербурга, оказавшегося в отделении полиции после обычной поездки на такси. Сотрудники ДПС остановили таксиста за отказ пропустить пешехода. В итоге в участок отправился пассажир, поскольку он, по словам стражей правопорядка, нецензурно комментировал их действия. В отделении задержанный стал требовать выпустить его в туалет. И делал это так рьяно, что полицейские не придумали ничего лучше, как усмирить его электрошокером.

В результате на мужчину завели дело о мелком хулиганстве, но суд прекратил его из-за отсутствия состава правонарушения. В решении уточнялось, что вину пассажира доказать не удалось, так как полицейские не нашли свидетелей хулиганства из-за того, что инцидент произошел поздно вечером и на улице совсем не было прохожих. Ведь хулиганство – это действия, выражающие неуважение к обществу. А если никого не было, то и непонятно, как задержанный умудрился похулиганить.

Оскорбленный пассажир после прекращения дела подал иск с требованием возместить ему моральный вред в размере 300 тысяч рублей за незаконное задержание и применение спецсредств. Однако Ленинский районный суд Санкт-Петербурга и две последующие инстанции в выплате отказали, пояснив, что раз в ходе процесса по его административному делу действия полиции не были признаны незаконными, то и компенсация не положена.

Верховный суд с такой трактовкой событий не согласился. По общему правилу, доказывать обстоятельства, на которых основываются требования, должен истец. Однако это не исключает обязанности должностных лиц доказать законность и необходимость административного задержания лица, применения к нему физической силы и спецсредств, а также их соразмерность содеянному с учётом конкретных обстоятельств дела, подчеркнул ВС.

Верховный суд разъяснил, что бремя доказывания правомерности задержания и применения спецсредств к гражданину ложится именно на правоохранительные органы. Поскольку в противном случае нарушается фундаментальное требование закона о том, что обвинение должно доказывать свою правоту. При этом суды не должны накладывать на задержанного, оспаривающего действия правоохранителей, “чрезмерное и непомерное бремя доказывания” незаконности действий полиции. ВС рекомендует судьям всеми способами помогать человеку добиться правды в неравном споре с людьми в погонах.

“Это обусловлено тем, что при разрешении споров, связанных с задержанием гражданина сотрудниками полиции и содержанием его в специальных помещениях, гражданин ограничен в возможности фиксации событий и представлении доказательств о данных обстоятельствах, в то время как должностные лица правоохранительных органов такими возможностями располагают. Более того, на них возложена обязанность фиксации и надлежащего оформления документов о совершении гражданами правонарушений и законности применяемых к ним мер воздействия”, – поясняет ВС.

Верховный суд также напомнил, что кратковременное ограничение свободы правонарушителя может применяться только в исключительных случаях (часть 1 статьи 27.3 КоАП). При этом срок административного задержания не должен превышать 3 часа (части 1 и 3 статьи 27.5 КоАП). Тогда как героя этого материала держали в отделении почти на 7 часов. Кроме того задержанные на срок более 3 часов лица должны быть обеспечены питанием.

Но самое главное – ВС решил, что привлекаемые к административной ответственности лица доставляются в отдел полиции только в случаях, когда протокол о правонарушении невозможно составить на месте. При наличии возможности установления личности нарушителя, наличии необходимых документов, подходящей обстановки на месте совершения правонарушения (включая погоду) протокол об административном правонарушении составляется на месте его совершения. В деле пассажира питерского такси каких-либо объективных причин для доставления человека в отделение суды не установили.

Что касается применения спецсредств, то закон даёт полиции право пользоваться ими для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций. В рапорте помощника оперативного дежурного указано, что электрошокер к пассажиру такси применили для прекращения буйства в дежурной части. “Такого основания для применения электрошокового устройства Закон о полиции не содержит”, – разъяснил ВС.

В итоге судебная коллегия по гражданским делам ВС не признала состоявшиеся по делу решения законными и отменила их. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Антон Цветков, председатель Общероссийского движения “Сильная Россия”:

– Электрошокер должен применяться сотрудником полиции для личной защиты и для защиты граждан от нападения или противоправных действий правонарушителей, но надо отчётливо понимать, что это не средство воспитания или наказания правонарушителя. Шокер причиняет значительную боль и может быть опасен для здоровья. Имеет смысл использовать его, когда, например, дубинки уже недостаточно для защиты, но есть возможность остановить преступника электрическим разрядом, а не огнестрельным оружием. То есть, применение шокера фактически более гуманная процедура, чем применение оружия, надо это помнить и не использовать его необоснованно.

В тоже время сотрудники, применившие огнестрельное оружие в соответствии с Законом, нередко потом имеют серьёзные проблемы и против них заводят уголовные дела. Многие уже боятся обоснованно применять оружие, так как за это просто можно сесть. Применение электрошокера в этой ситуации – самое оптимальное решение. По этой же причине следует также активней внедрять в арсенал полиции травматические пистолеты дополнительно к огнестрельному оружию.

Юрий Жданов, генерал-лейтенант МВД, руководитель российской секции Международной полицейской ассоциации, доктор юридических наук, профессор,:

– Действующие нормы права довольно подробно регулируют применение спецсредств. Но, одновременно, невозможно нормативно закрепить все возможные случаи применения. Поэтому при жалобах граждан необходимо каждый раз внимательно изучать каждую ситуацию и давать ей судебную, либо ведомственную оценку. С одной стороны, можно согласиться с позицией ВС об избирательности мер при применении электрошокеров и необходимости максимального правового регулирования случаев когда это допустимо, с другой стороны, мои зарубежные коллеги из полиции США, Германии и ряда других стран в подобных случаях чаще применяют боевое оружие, а не электрошокеры. Существует очень тонкая грань, и если ситуацию зарегулировать и передавить у полиции опустятся руки, и защищать нормальных граждан от преступников желание поубавится.

Задержали за мелкое хулиганство

Мужа задержали за мелкое хулиганство повторно, что грозит?

Что надо делать если мужа задержали за мелькое хулиганство.

Моего зятя задержали за мелкое хулиганство. Держат уже вторые сутки и ничего не объясняют. Правомерно ли это?

Ситуация такая мужа задержали мелкое за хулиганство. Но до суда оставили в камере. Правомерно ли это. спасибо.

Мужа задержали за мелкое хулиганство. неповиновение сотрудникам. у нас 2 несовершеннолетних. могут ли ему дать 15 суток?

Обвиняют в грабеже а задержали за мелкое хулиганство и сегодня утром суд! что делать? Как наказать сотрудников полиции за неправомерное действие?

Задержали мужа за мелкое хулиганство а меня даже не пускают в отделение, имеют ли они право не пропускать меня в отделение?

У меня к вам такой вопрос. Если муж находится на испытательном сроке. Но его задержали за мелкое хулиганство. Что ему может быть?

Мужа задержали на 4 суток, сказали за мелкое хулиганство, незнаю суд был или нет, чем я могу ему помочь и могу ли я его увидеть?

Сына в субботу в 12 часов ночи задержали в нетрезвом виде, в отделение сказали что ему дали 5 суток за мелкое хулиганство, в воскресенье возят на суд.

Здравствуйте. задержали, потерпевшая написала заявление, выписали штраф за мелкое хулиганство. Я его оплатил, в полиции сказали что в связи с оплатой штрафа дело закроют, скажите пожалуйста будет ли суд.

Задержали на 3 суток за адм правонарушение (мелкое хулиганство), потом отпустили но выдали повестку по данному делу говорят хотят отправить дело в суд имеют ли они на это право.

Задержали у самолета за мелкое хулиганство. Возвращают ли в таких случаях денежные средства за авиабилет? Мужчина должен был направиться домой, но так туда и не попал. Что в таких случаях стоит делать?

Моего знакомого задержали и выписали штраф за мелкое хулиганство, у него есть деньги, но его не отпускают сходить оплатить штраф. Имеют ли право, может у него никого нет, что делать?

Мужа задержали пьяным на улице, ехал с корпоратива. Отвезли в ОП. Держат 16 часов. Я звонила туда. Сказали задержан за мелкое хулиганство. Что будет сидеть 48 часов. Правомерно ли это?

У меня такой вопрос. Моя жена пошла ночью купить продукты в русском аппетите, но её задержала полиция яко бы за мелкое хулиганство. Скажите пожалуйста как мне помочь своей жене.

Меня задержали в ночном клубе за мелкое хулиганство в Протоколе указали неверные данные конкретно имя и адрес по прописки, вызвал участковый что делать в данной ситуации оплачивать ли штраф или попробовать избежать этого?

Вопрос: 1411860. Меня задержали 2007 милиционеры и сутки продержали по статье 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. Мировой судья меня оправдал. В КПЗ меня избили. По этому поводу я прошёл судебно-медицинское освидетельствование. Есть свидетели.

Вызвали сына в милицию по звонку. Для опроса. Я с сыном туда пошла как законопослушный человек. А его задержали на ночь яко бы за мелкое хулиганство. И сказал участковый будете жаловатся сына задержат на другое время.

Может ли в этом случае суд рассмотреть дело в этот же день?

Например задержали девушку в 2 часа ночи 3 апреля за мелкое хулиганство, может ли суд рассмотреть дело в этот же день когда начнется рабочий день?

На меня составили протокол за мелкое хулиганство по заявлению охранников, что является клеветой. Хочу 1. обжаловать протокол об ап. 2. Заявление о том что ко мне причинили спец средсва охранники. 3. Что делать с тем по чьему заявлению меня задержали.

Сына задержали на трое суток за мелкое хулигантство. Сегодня вызывали к следователю его бывшую девушку-подругу, не объяснив конкретно, по какой причине задержали моего сына и какое отношение она имеет к этому делу, попросили принести распечатку телефонных звонков 2-х летней давности. Правомерны ли действия следователя, может ли она отказаться делать распечатку?

Меня задержали 2007 милиционеры и сутки продержали по статье 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. Мировой судья меня оправдал. В КПЗ меня избили. По этому поводу я прошёл судебно-медицинское освидетельствование. Есть свидетели. Можно ли подать на компенсацию за незаконное содержание в КПЗ, нанесение побоев?

Моё почтение! На улице задержали чикисты, отвезли в отдел, до отдела 10 минут ехать, там составили протокол за мелкое хулиганство, судья дала пять суток, по протоколу время задержания 21:40, но через пять суток вышел в 1:30, нормально ли это четыре часа составлять протокол?

Полиция задержала за мелкое хулиганство, в протоколе 21.1 КоАП, пункт 2 (Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти. ). Выписали штраф. Через месяц с небольшим судебный участок выписывает еще один штраф за неповиновение сотруднику полиции (19.3 КоАП). Это законно? Неповиновение учтено в предыдущем штрафе.

Меня задержали 01.11.2019 за мелкое хулиганство статья 20.1 часть 2 с неповиновением охране и сотрудникам мвд отпустили на свободу 03.11.2019 и дали повестку в городской суд на 05.11.2019 при этом судья вынес решение 1000 руб. штрафа. законно ли это? и как же статья 29.6 п 4 коап рф?

Брат с приятелем находясь в состоянии алкогольного опьянения отключили электричество в местном кафе путем выключения электрического автомата. После данных действий их задержали и доставили в УУП к участковому, владельцы кафе написали заявление на них. Что им может грозить за данный поступок?

Мелкое хулиганство по ст. 20.1. ? Или возможны какие-либо более серьезные последствия?

Вот собственно и вопрос. Могут ли они задержат кого-то за какое-то нарушение, допустим распитие алкоголя в общественных местах, мелкое хулиганство, обязан ли гражданин предъявлять им документы и т.д.

Меня полчаса назад задержали сотрудники росгвардии за распитие алкоголя на улице, как они представились, посадили в машину и уже полчаса вымогают у меня взятку чтобы меня отпустить.

У меня вопрос. Муж пошел выносить мусор, был выпившим. Выкинул мусор в мусорный бак, в руках была недопитая бутылка пива-допил и выбросил к бак. Повернулся и пошел в сторону дома (это происходило в ста метрах от дома). Подъехал ППС задержали-распитие спиртного и мелкое хулиганство за отказ садиться в машину. Правомерны ли действия сотрудников?

Сотрудники ППС задержали моего мужа за мелкое хулиганство, но в момент задержания он был в авто в нетрезвом виде и они вызвали гаишников. Авто принадлежит мне. гаи по телефону у меня это момент выяснили. Но когда мужа увезли ППС, гаишник обыскал машину и изъял документы на авто. А именно св-со ТС и лицензию на перевозку. Что нужно предпринять?

💵 Ответственность за правонарушение по ст. 20.1 КоАП

Для более подробного ознакомления с 5-ю частями статьи о мелком хулиганстве рассмотрим примеры его возможного проявления в жизни и ту ответственность, которая за ними следует.

В ч. 1 статьи говорится о демонстративном неуважении к обществу.

Например, гражданин А идёт по улице, где кроме него также присутствуют граждане, среди которых есть несовершеннолетние и женщины с детьми. Гражданин А, совсем о них не думая, громко разговаривает по телефону с применением в своём лексиконе брани.

В ответ на это гражданка Б вежливо просит его говорить потише, т. к. она на прогулке с ребенком. На что гражданин Б так же с применением нецензурной лексики просит её замолчать, тем самым демонстрируя своё неуважение.

Такое правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

В ч. 2 статьи описывается аналогичное поведение, но уже по отношению к сотруднику правопорядка или представителю власти.

Например, гражданки А и Б, прогуливаясь по торговому центру, вдруг начинают предъявлять друг другу претензии. Начинается ссора.

Обе гражданки с применением нецензурной брани в своей речи громко выясняют отношения, на что сотрудник охраны торгового центра просит их вести себя более корректным образом. В пылу ссоры гражданка Б, нецензурно выразившись, требует от него не вмешиваться в их с гражданкой А разговор.

Описанные действия влекут наложение административного штрафа в размере от 1000 до 2500 рублей или арест на срок до 15 суток.

В ч. 3 в качестве мелкого хулиганства расценивается распространение через СМИ информации, выраженной в негативной форме с применением нецензурной лексики по отношению к человеку, государству и т.д., как было описано выше.

Как пример данного хулиганства, может послужить поступок гражданина С, который в сети Интернет стал открыто выражать своё недовольство Конституцией РФ и высмеивать ее президента, унижая его человеческое достоинство и оскорбляя его личность посредством нецензурной лексики.

Такой вид мелкого хулиганства влечет наложение административного штрафа в размере от 30 000 до 100 000 рублей.

Часть 4 — Повторный акт правонарушения, описанного выше, влечет наложение штрафа размером от 100 000 до 200 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Часть 5 — Действия, которые были совершены лицом из 3 части и которого уже ранее привлекали за них к административной ответственности, влекут за собой наложение административного штрафа в размере от 200 000 до 300 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Прокуратура
Пермского края

Прокуратура Пермского края

27 июля 2022, 16:43

Под мелким хулиганством, в соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

К нарушению общественного порядка может быть также отнесено, например, нанесение непристойных надписей на стенах домов или заборах, беспричинное нарушение ночного покоя граждан.

К общественным местам относятся улицы, площади, помещения общественных учреждений, в том числе общественного питания, общественный или муниципальный транспорт.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные поступки в отношении неопределенного круга лиц или в отношении случайных прохожих и посетителей, незнакомых или малознакомых людей.

Ответственность за данное правонарушение несут лица, достигшие возраста шестнадцати лет.

Таким образом, по ст. 20.1 КоАП РФ могут наказать за нецензурную брань, непристойные выражения; приставания к прохожим; грубые действия по отношению к незнакомцам, толкание, плевки; непристойные предложения; неприятный для людей физический контакт; порчу имущества, которая не вредит жизни и здоровью граждан.

Так, за мелкое хулиганство, согласно ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей.

В случае совершения лицом тех же действий, но сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлено наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 до 2500 рублей.

В случае распространения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающейся в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 30 000 руб. до 100 000 руб.

За это же правонарушение, совершенное повторно, предусмотрен административный штраф в размере от 100 000 до 200 000 руб. Совершение лицом правонарушения, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз, влечет наложение административного штрафа в размере от 200 000 руб. до 300 000 руб. Кроме этого, лицу за мелкое хулиганство может быть назначено наказание в виде административного ареста на срок да 15 суток.

Комментарий к ст. 20.1 КоАП

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

2. Объективная сторона части первой статьи 20.1 выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. От мелкого хулиганства как административного правонарушения следует отличать хулиганство, предусмотренное статьей 213 УК РФ, – грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

3. Объективную сторону части второй комментируемой статьи составляют те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами. Квалификация по части 2 статьи 20.1 возможна лишь в том случае, если представитель власти или иное лицо исполняли в данный момент обязанности по охране общественного порядка или пресекали нарушение общественного порядка. Неповиновение следует отличать от сопротивления представителям власти, осуществляющим охрану общественного порядка. Сопротивление выражается в очевидном и активном противодействии, в создании препятствий для исполнения представителями власти своих обязанностей. Такие действия квалифицируются по статье 318 УК РФ.

4. Субъектом правонарушения выступают граждане.

5. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

6. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, составляют должностные лица органов внутренних дел.

7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел или судьями в том случае, если орган внутренних дел передает его на рассмотрение судье.

Кто рассматривает дела о мелком хулиганстве

Сложившаяся судебная практика по делам о мелком хулиганстве плюс законодательные нормы говорят о том, что подсудность таких дел устанавливается следующим образом. Дела о классическом мелком хулиганстве, которые квалифицируются по ч. 1-2 ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел. Если речь идёт о возможности назначения ареста, дела передаются судьям районных судов. Они же рассматривают дела о мелком хулиганстве в интернете (ч. 3-5 ст. 20.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 29.6 КоАП дела о мелком хулиганстве рассматриваются в течение:

• 15 дней с момента получения должностным лицом органа внутренних дел протокола об административном правонарушении (ч. 1);
• 2 мес со дня получения протокола судьёй.

Что относят к мелкому хулиганству

В КоАП РФ говорится, что мелкое хулиганство это нарушение общественного порядка, которое отражает неуважение к обществу и сопровождается нецензурной бранью, приставанием к людям в общественных местах, уничтожением чужого имущества или причинением другого ущерба.

Приведем примеры мелкого хулиганства по КоАП РФ:

• пьяный мужчина на остановке общественного транспорта громко ругается, используя матерные выражения;
• прохожий пристает к мимо проходящим людям, дергает их за одежду или толкает;
• мужчина подходит к девушке в общественном месте и делает ей непристойные предложения.

В УК РФ тоже есть статья, посвященная похожим действиям злоумышленников. Однако в ней речь идет не о мелком хулиганстве, а о грубом нарушении общественного порядка, при котором человек применяет оружие или руководствуется мотивом ненависти к определенной социальной, религиозной или расовой группе.

Когда полиция или суд определяют, есть ли в действиях подсудимого признаки грубого нарушения порядка, они учитывают время, место совершения нарушения, способ, мотив злоумышленника, интенсивность и продолжительность его действий, другие обстоятельства, которые свидетельствуют о неуважении к обществу. Неважно, кто являлся жертвой — конкретный человек или неопределенный круг лиц.

Для разграничения административного правонарушения от уголовного преступления должностные лица определяют, использовалось ли оружие и может ли считаться предмет, который был при себе у нарушителя, оружием. Иногда для этого прибегают к услугам экспертов.

Обратите внимание!

Деяние будет квалифицировано по УК РФ, даже если человек использовал игрушечный пистолет или незаряженное оружие.

Следует отграничивать хулиганство от преступлений, совершенных из хулиганских побуждений. Во втором случае речь идет об умышленных действиях против личности конкретного человека или принадлежащих ему ценностей, однако у злоумышленника нет для них какого-либо повода или он незначительный. При этом суд должен определить, кто выступил зачинщиком ссоры. Если это сам обвиняемый, ответственности за преступление, совершенное из хулиганских побуждений, не будет.

Не являются хулиганством оскорбления и побои в семье, а также в отношении других близких лиц, если они вызваны личной неприязнью.

Еще одно похожее преступлений — это вандализм. Мотивы злоумышленника могут быть теми же, однако при вандализме не только нарушается общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений.

Последние вопросы по теме «мелкое хулиганство»

Скажите пожалуйста стоит ли подавать это заявление, правильно ли указаны статьи в данном заявлении и какова вероятность выиграть это дело. Имена, фамилии и контактная информация заменена. Начальнику 31 отделения полиции от Петровой Ирины Олеговны , ЗАЯВЛЕНИЕ Прошу Вас привлечь к уголовной и/или административной ответственности Иванову Нину Владимировну, проживающую по адресу Санкт-Петербург проспект Маршала Говорова 17, кв 153, которая после аргументированного отказа мною от съёма у неё дачного участка в связи с нарушением ею нашей договорённости и, на мой взгляд, неадекватным поведением, с “9”августа 2014 года стала писать матерные оскорбления в виде смс в адрес меня и моей подруги (Беловой Марии Владимировны, 1978 г.р.), унижающие честь и достоинство человека (Статья 130 УК РФ. Оскорбление. Статья 150 ГК РФ. Нематериальные блага), угрожать тем, что заявит о краже ключей от её дачного дома, а также тем, что подстроит проникновение в чужое жильё со взломом при свидетелях, пыталась это осуществить, внезапно приехав на свой дачный участок в 4 утра, думая, что мы там; сообщила мне (в виде смс) и моим родственникам (в виде звонка), что заявление о краже ею написано и подговорила человека позвонить моим родственникам, выдав себя за следователя (Статья 306 ч.1,3 УК РФ. Заведомо ложный донос; подстрекательство к статье 305 УК РФ. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта). При этом она перестала отвечать на мои звонки, а пыталась влиять на меня посредством оскорбительных смс с угрозами мне и звонков моим родственникам (пожилым людям), оказывая на них психологическое давление. Это отразилось на здоровье одной из бабушек (Степановой Натальи Игоревны, 1948 г.р.), которая после гипертонического криза готовилась к операции на глазах. Ухудшение её состояния от данной ситуации привело к отмене операции, в связи с повышением глазного давления. (Статья 115 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью.) При необходимости могу попросить её предоставить медицинские документы. Поведение Нины Владимировны заставило меня и мою подругу обратиться за помощью к юристу, чтобы посоветоваться, как правильно действовать в сложившейся ситуации. Юрист сказал, что в данной ситуации ни в коем случае нельзя отдавать ей ключи без свидетелей и расписки в 2-х экземплярах. В полиции нам дали аналогичный совет и представитель 64 отдела полиции Санкт-Петербурга согласился участвовать в передаче ключей. Публичная встреча состоялась 12 августа 2014 г. около 17.00 между 14 и 16-м домом по пр. Маршала Говорова. Нина Владимировна сперва подослала на встречу вместо себя свою подругу (Киру Медвинскую, 1977 г. р). Но поняв, что ключи передадут только лично ей, была вынуждена подъехать сама. Подъехав, она намеренно сбила мой велосипед, и не обращая внимания на полицейского, вышла из машины и стала в грубой форме требовать ключи, а на мою просьбу написать расписку, толкнула, ударила меня, вырвала из рук и швырнула об асфальт мой пакет с вещами, в котором были ключи (Статья 20.1 КоАП РФ. Мелкое хулиганство), забрала их и, направляясь к машине, стала осыпать громкими оскорблениями и ругательствами меня и мою подругу, пытаясь выставить нас в дурном свете перед полицейским. Подчеркнув, что целью нашей поездки является пошлый праздный досуг, не смотря на то, что на встрече, когда Нина Владимировна дала мне ключи от своего дачного участка, был разговор о том, что целью поездки является поправка здоровья моего, моей подруги и моей тёти, а также отдых на природе: плавание в речке Тигоде, родник, свежий воздух. (Статья 128.1 УК РФ. Клевета). Поскольку данную поездку пришлось отменить в связи со сложившейся конфликтной ситуацией, инициатором которой была Нина Владимировна, и ввиду утраченного времени и нервов нескольких человек, требую Иванову Нину Владимировну компенсировать мне, подруге и моей бабушке, моральный ущерб (по статье 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда) в размере, определяемым судом РФ. По завершении публичной встречи моей подруге был нанесён удар в лицо. После чего Нина Владимировна и её подруга скрылись. (Статья 20.1 КоАП РФ. Мелкое хулиганство). За заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден(а).

Добрый день! Брат с приятелем находясь в состоянии алкогольного опьянения отключили электричество в местном кафе путем выключения электрического автомата. После данных действий их задержали и доставили в УУП к участковому, владельцы кафе написали заявление на них. Что им может грозить за данный поступок? Мелкое хулиганство по ст. 20.1. ? Или возможны какие-либо более серьезные последствия?

Последствия отбытия административного ареста

Арестное наказание по нормам КоАП не означает приобретения судимости, а непосещение рабочего места по причине нахождения под арестом – не выступает прямым поводом увольнения. Даже если арест займет 30 суток, то работодатель месячную з/плату не выплатит, но не уволит.

Однако нужно отметить, что определенные обстоятельства административного проступка могут стать законными причинами уволить провинившегося гражданина в соответствии Трудовому кодексу. К примеру, если работник совершил подпадающую под арест «административку» в состоянии опьянения, будучи на рабочем месте (например, за рулем автомашины работодателя или на территории объекта работы) – его будут вправе законно уволить по статье 81 (ч.6 п.«б») Трудового кодекса.

С даты вступления постановления о наказании по административному проступку в силу следующие 12 месяцев лицо будет признаваться подвергнутым наказанию (ст.4.6. КоАП). И если в данном годичном периоде лицом будет осуществлено административное правонарушение, однородное прежде совершенному (отягощающее обстоятельство) – то наказание будет наиболее строгим (ст.4.3. ч.1 п.2 КоАП).

Субъектом мелкого хулиганства может быть человек, который склонен демонстративно игнорировать нормы поведения в обществе. Такие правонарушения совершают, как правило, люди с пониженной социальной ответственностью, но понимающие, что за откровенный беспредел придётся отвечать по полной программе. Кроме того, нарушения могут происходить после употребления алкоголя, когда вроде бы нормальный, адекватный человек срывается с тормозов.

Сроки давности при административных правонарушениях

Ввиду исключительности случаев применения арестных наказаний (ст.3.9. ч.2 КоАП), решение о назначении этой формы наказания принимается судьей после пристального изучения дела о правонарушении.

Также учитываются социальные особенности правонарушителя: наличие постоянной работы, стабильного (регулярного) дохода, неоплаченных штрафов, предыдущие случаи привлечения по «административке». И если обстоятельства дела укажут, что целесообразность применения штрафа минимальна или отсутствует (взимание суммы штрафа затруднительно, либо невозможно) – будет применен арест.

Необходимо отметить, что законодательными нормами не предусмотрена возможность замены арестного наказания на штрафную санкцию, за исключением части 3 статьи 12.8 КоАП. Но там замена ареста штрафом при административном проступке допускается, лишь если нет самой возможности арестовать правонарушителя – тот относится категории лиц, неподлежащих аресту.

Как оспорить постановление о привлечении к административной ответственности

При поддержке адвоката возможно обжаловать постановление об аресте за административные проступки, добившись его замены штрафом. Обстоятельствами, смягчающими по условиям статьи 4.2 КоАП административную ответственность лица, являются:

• раскаяние правонарушителя;
• прекращение противоправного поведения добровольно;
• добровольное сообщение правонарушителем о совершенном административном проступке в орган, занимающийся делами по «административкам»;
• содействие органу, осуществляющему производство дела по административному проступку данного лица;
• предотвращение административным нарушителем последствий совершенного им проступка;
• добровольное возмещение, либо устранение вреда, причиненного правонарушением данного лица;
• добровольное исполнение постановления (предписания) на устранение административного правонарушения его виновником – до того, как постановление (предписание) будет вынесено.

Наконец, обстоятельствами смягчающего значения признаются совершение административного проступка при состоянии аффекта (также сложного стечение личных, семейных обстоятельств), осуществление правонарушения несовершеннолетним, либо беременной женщиной или воспитывающей малолетнего ребенка.