В нашей стране уголовный процесс по мере истории своего развития знал большое число процессуальных форм.
Типы (формы) уголовного процесса: история и современность. Отличительные черты обвинительного, инквизиционного, состязательного и смешанного процессов.
Уголовно-процессуальная форма – это закрепленная уголовно-процессуальным правом структура всего уголовного процесса в целом и отдельных его стадий, условия, последовательность, порядок совершения процессуальных действий и оформления их в правовых актах.
1. Обвинительная (частно-исковая) форма. Исторически первая сформировавшаяся форма уголонвого судопроизводства. Осуществлялась, как правило, чиновниками администрации или жрецами, а в некоторых случаях и самим монархом. Задачей этой деятельности было разрешать частные споры и обеспечивать с помощью власти разрешение конфликтов в сообществе. Поэтому судопроизводство не было постоянной функцией отдельного органа госудасрвта. Оно возникало лишь в тех случаях, когда потерпевший обращался за помощью, поэтому процесс возбуждался только по жалобе лица, которому был причинен вред. Если жалоба была ложной или не подтверждалась в судебном разбирательстве, к этому лицу можно было применить то наказание, которое полагалось обвиняемому. Жертва несла бремя доказывания перед судьей, а обвиненная сторона могла приводить доказательства в свое оправдание. Судья при принятии решения исходил из убедительности доказательств и выносил решение в пользу той стороны, которая смогла убедить его в своей правоте.
2. Розыскная (инквизиционная). Появилась к I-IV веку нашей эры. Появляется возможность возбуждать дело без жалобы потерпевшего, по инициативе определенных должностных лиц. Целью становится защита не только частных, но и публичных интесов (дела о нарушении религиозных норм, о казнокрадстве, о повреждении городских стен). Установление факта нарушения и вины лица, его совершившего, осуществляется также чиновниками государства до суда, но при активном участии в этом самого суда. Основными способами установления фактов становится допрос, но при этом широкое распространение получает пытка, которая по представлениям того времени гарантирует правдивость показаний. Наиболее убедительным доказательством становится признание обвиняемым своей вины. Для других показаний в законе устанавливаются формальные критерии оценки (показания священика или отца против сына равняются единице доказательств и при их наличии суду уже не нужны другие доказательства, а вопрос о виновности уже предрешен). Показания лиц не благородного звания могли устанавливаться дробью (1/3 от единицы доказательств, следовательно, суду требовалось как минимум три таких свидетеля). Суд принимал активное участие в доказывании до судебного разбирательства. Производство становилось письменным, и в судебном процессе оглашались записи, произведенные на допросе, в том числе при применении пыток. Стороны лишились какой-либо процессуальнйо активности. Обвиняемый вообще не рассматривался как субъект процесса, он не имел права на защиту, кроме возможности устоять под пытками и не признать свою вину. Степень пыток также определял суд, который также решал вопрос о виновности и о мере наказания. Наиболее часто применялась смертная казнь, и суд решал, каким способом должен быть казнен осужденный, с учетом характера совершенного преступления и его поведения в процессе расследования, в том числе и под пыткой.
3. Состязательная форма. Зародилась в средневековой Англии. Судья не имеет предвзятого мнения или указаний о правилах разрешения дела. Процесс возбуждался только при наличии жалобы потерпевшего. Бремя доказывания ложилось на потерпевшую сторону, обвиняемый обязан был опровергать обвинение и доказывать свою невиновность. Суд не участвовал в установлении обстоятельств дела как в розыкном процессе. Он оценивал то, что представляли ему стороны, и должен принимать решение по результатам гласного и устного, состязательного и равноправного судоговорения. Решение должно быть основано на праве. Исходя из этого сложилось несколько правил состязательного уголовного процесса:
а) Признание судопроизводством только того, что происходит в судебном заседании
б) Признание процессуальных прав сторон, предоставление им процессуального равноправия
в) Появление доказательств только в результате судебного разбирательства, а не в процессе досудебного производства
г) Отделение суда от процессуальных функций сторон
д) Независимость суда в принятии решения по результатам судебного разбирательства
4. Смешанная форма. Для нее характерно налиичие двух частей уголовного судопроизводства: досудебной и судебной. Досудебное производство сохраняет черты розыскного процесса. Уголовное судопроизводство возбуждается не только по жалобе потерпевшего, но и по инициативе правоохранительных органов государства. Доказывание обвинения возложено на органы обвинения, а обвиняемый, ставший субъектом процесса, не обязан доказывать свою невиновност, которая презюмируется. Досудебное производство осуществляется письменно, негласно, единолично, но с предоставлением обвиняемому определенного набора процессуальных прав для участия в процессе и защиты от обвинения. Судебное разбирательство строится на принципах гласности, состязательности и равноправия сторон, независимости и беспристрастности суда, устности и непосредственности судебного разбирательства, оценки судом доказательств на основе своего внутреннего убеждения.
Источники уголовно-процессуального права.
Источники УПП –официальное выражение и закрепление уголовно-процессуальных правовых норм.
1. Конституция РФ. В ней закреплены важнейшие принципы уголовного процесса: осуществление правосудия только судом, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, презумпция невиновности, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, состязательность и т.д.
Кроме того, в Конституции непосредственно закреплен ряд важнейших УП норм – арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Срок задержания по подозрению в совершении преступления в соответствии с КРФ не может превышать 48 часов.
2. Решения Конституционного Суда, согласно постановлениям которого конкретные нормы УПК РФ могут быть признаны неконституционными, что впоследствии влечет их изменение. Конституционный Суд РФ выполняет функцию конституционного контроля, нередко проверяет по жалобам граждан или запросом судов конституционность норм УПК РФ. Он вправе признать норму неконституиционной, и такое решение останавливает действие такой нормы. Законодатль обязан привести ее в соответствие с Конституцией. Тем самым КС РФ способствует совершенствованию уголовно-процессуального закона.
Нередко КС РФ в своих постановлениях или определениях не признает обжалуемую норму неконституционной, но при этом также приводит систему аргументов, позволяющих выделить конституционно-правовой смысл этой нормы и понять, когда и как она должна применяться. Все это позволяет уяснить более точно смысл и содержание отдельных уголовно-процессуальных норм.
3. Международные акты относятся к числу источников УПП только в случае, если они содержат общепризнанные принципы или нормы, нормы международных договоров России, касающиеся вопросов уголовного судопроизводства. Особо важное значение имеют такие документы как Всеобщая декларация прав человека (1948) и Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950). Общепризнанные принципы международного права – основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообщемтвом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
ФКЗ
5. УПК РФ и другие ФЗ. Введен в действие с 01 июля 2002 года. Приоритет над УПК может иметь норма в случае, если она содержится в специальном ФЗ, предназначенном для регулирования определенных отношений, если она включена в последующий закон, имеющий преимущество перед более ранним законом.
Кодекс состоит из 6 частей, 19 разделов, 57 глав и 477 статей.
Часть 1 УПК РФ называется «Общие положения» и содержит нормы, раскрывающие производство по уголовным делам в целом (предназначение, принципы, подсудность, правовое положение участников уголовного процесса, доказательства и доказывание, меры процессуального принуждения и пресечения, ходатайства и жалобы, сроки и судебные издержки, реабилитация)
Часть 2 регламентирует досудебное производство (возбуждение УД, предварительное расследование, производство следственных действий, привлечение в качестве обвиняемого, приостановление и возобновление предварительного расследования, окончание следствия и дознания).
Часть 3 посвящена судебному производству (производство в суде 1-й инстанции, особый порядок, особенности производства у мирового судьи, производство с сдуе второй инстанции, исполнение приговора и глава 47/1 производство касационной инстанции, раздел 15 надзор)
В части 4 излагаются особенности производства по отдельным категориям дел (по делам несовершеннолетних и применению принудительнх мер медицинского характера), а также в отношении – депутатов, судей, прокуроров, следователей, адвоката.
Часть 5 посвящена международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства (порядок взаимодействия правоохранительных органов с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств, выдачу лиц для уголовного преследования, исполнения приговора или отбывания наказания другому государству)
Часть 6 – бланки процессуальных документов.
Давая общую характеристику развития уголовно-процессального законодательства в последние 10 лет, можно выделить ряд положений, показывающих его принципиальную новизну, отличающую современное процессуальное регулирование от советского уголовно-процессуального законодательства:
а) Изменилось законодательное определение назначения уголовного судопроизводства
б) Принятие УПК РФ привело к смене «уголовно-процессуальной технологии». Вся процессуальная деятельность по УПК РСФСР характеризовалась «организационно-последовательной технологией», в силу которой выделялась группа субъектов, ведущих процесс и отвечающих за его результаты. Каждый последующий субъект осуществлял контроль предыдущего. Суд завершал эту деятельность, поэтому нес отвественность за качество всей процессуальной деятельности и ее конечный результат. С принятием УПК РФ было установлено функциональное построение процесса, что привело и к смене «технологии». Осуществление современной процессуальной деятельности строится на понимании, что различные субъекты процесса действуют при осуществлении этой деятельности в разных направлениях, обусловленных разными интересами, целями и задачами. Субъекты разделяются на стороны обвинения и защиты, а суд приобретает свое собственное назначение: разрешать спор между этими сторонами, разрешать дело по существу, а также принимать решения по всем иным спорным вопросам, возникающим между сторонами или участниками процесса.
в) УПК РФ существенно развил и дополнил систему принципов уголовного судопроизводства, в том числе ввел принцип состязательности, раскрыл презумпцию невиновнотси, принципы, гарантирующие основные права и свободы граждан. Данные принципы обечпечены системой процессуальных гарантий при регулировании производства в отдельных стадиях процесса.
г) В УПК РФ впервые включена глава, посвященная регулированию реабилитации в уголовном судопроизводстве, что соответствует общей направленности на защиту прав человека.
д) Получает развитие дифференциация форм производства. Наряду с усложненной формой с участием ПЗ, закреплены и упрощенные формы судебного разбирательства.
е) Впервые в УПК РФ включается регулирование международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
ж) Разделил полномочия по процессуальному руководству следствием и осуществлению прокурорского надзора за ним.
6. Разъяснения Пленума ВС РФ является актами судебного толкования законов, но новых процессуальных норм они не создают. Тем не менее, они имеют большое значение для правильного и единообразного понимания и применения закона судами и правоохранительными органами. Такое же юридическое значение имеют приказы и указания Генерального прокурора, Министра внутренних дел, адресованные органам дознания и предварительного следствия. Ценность этих разъяснений в том, что Пленум ВС РФ выявляет неоднозначность в понимании и применении той или иной нормы. На основе изучения и обобщения практики он вырабатывает наиболее точное, близкое к замыслу законодателя толкование и тем самым формирует единообразную практику применения данной нормы. Решения высших судов помогают найти все уровни правовой нормы, включая в этот процесс и положения Конституции, и нормы международного права, и живую практику уголовного судопроизводства.
Горизонтальная иерархия источников:
1. Специальный ФЗ, предназначенный для регулирования определенных правоотношений, имеет преимущество перед УПК РФ
2. Уголовно-процессуальная норма, включенная в последующий закон, имеет преимущество перед более ранним законом.
4. Смешанная форма уголовного процесса и ее характеристика
В настоящее время судопроизводство всех государств не содержит в рафинированном виде ни розыскных, ни состязательных начал.
Уголовное судопроизводство во всех странах носит, на наш взгляд, смешанный характер и содержит различное сочетание элементов идеальных моделей как розыскного, так и состязательного судопроизводства.
Смешанный уголовный процесс как его историческая форма — судопроизводство, в котором в различных сочетаниях находятся одновременно компоненты розыскной и состязательной его форм.
В правовой литературе различают следующие виды смешанного уголовного процесса.
1. Смешанное судопроизводство, в котором предварительное расследование в полном объеме построено на розыскных, а судебные стадии — на состязательных началах.
Предварительное расследование осуществляется специальным государственным органом (прокуратурой, полицией и т.п.).
Эти государственные органы в условиях тайны проводят различные процессуальные (следственные) действия с целью установления обстоятельств совершенного деяния и изобличения виновных.
Это предварительное расследование не ограничено какими-либо рамками по лицам или объему деяний.
Обвинение лицу не предъявляется.
Задачи предварительного расследования состоят в выполнении функции розыска: установлении виновных и доказывании их вины.
По окончании расследования в зависимости от его результатов принимаются решения в соответствии с действующим законом.
При рассмотрении дела в суде стороны обвинения и защиты обладают равными правами. Все решения по уголовному делу принимаются судом — носителем функции юстиции.
Такое построение процесса связано с французским Уголовно- процессуальным кодексом, который благодаря наполеоновским войнам долгое время служил образцом для уголовно-процессуального законодательства ряда государств.
Данная форма уголовного судопроизводства сохраняет свое значение в настоящее время в странах, в которых существуют упрощенные формы досудебной подготовки материалов* (неотложное и предварительное дознание во Франции, полицейское и преторское расследование в Италии, протокольное производство в России и т.п.).
2. Смешанный уголовный процесс, который допускает в различной степени элементы состязательности в досудебных стадиях.
В смешанном судопроизводстве, допускающем элементы состязательности в досудебном производстве, различают следующие его разновидности.
Смешанное производство, состоящее из дознания, предварительного следствия и судебных стадий.
Дознание осуществляется полицией под руководством прокурора. Оно носит розыскной характер.
Предварительное следствие производится следственным судьей.
Следственный судья принимает дело к своему производству после возбуждения прокурором обвинения на основе материалов дознания.
Судебный следователь самостоятельно проводит все следственные действия, необходимые для установления истины по делу в пределах предъявленного прокурором обвинения.
При производстве следственных действий вправе принимать участие стороны (прокурор и защитник).
На следственном судье лежит ответственность за результаты предварительного следствия.
По изложенным правилам построен уголовный процесс в Италии, Португалии и некоторых других государствах.
Смешанное судопроизводство, состоящее из дознания и судеб- • ных стадий.
В этом виде смешанного уголовного процесса досудебное производство осуществляется в рамках полицейского или прокурорского дознания.
Следственный судья принимает в нем эпизодическое участие. Как правило, он производит лишь принудительные следственные действия, связанные с ограничением личной свободы и других охраняемых конституцией государства прав и свобод человека и граж- данина, а также действий, направленных на закрепление существенных для уголовного дела доказательств.
При производстве следственных действий судьей вправе принимать участие стороны (прокурор и защитник).
По такой схеме организован уголовный процесс Германии.
2.3. Смешанное судопроизводство государств, придерживающихся англосаксонской системы права (Англия, США и некоторые другие государства).
С точки зрения официальной доктрины в этих государствах уголовный процесс может иметь место только в суде.
Действия полиции и других государственных органов не признаются уголовно-процессуальной деятельностью.
Вместе с тем результаты этой «административной юрисдикции» — данные, полученные в ходе этой деятельности, — могут быть использованы в качестве уголовно-процессуальных доказательств.
Процедуры этого полицейского расследования регламентированы частично законами, судейскими правилами и прецедентами. Однако в целом они слабо формализованы.
Рассматриваемое полицейское расследование проводится в ярко выраженной розыскной форме, несмотря на то, что в нем принимает участие защитник.
Лицо, в отношении которого ведется расследование, является объектом исследования, хотя у него имеется ограниченный круг прав.
Участие судьи на этом этапе сводится лишь к контролю за законностью применения органами полиции некоторых мер процессуального принуждения, в частности, заключения под стражу.
По делам, направляемым в суд, присутствует предварительное рассмотрение дела судом, представляющее собой состязательную процедуру. Оно производится с участием сторон. Именно на этом этапе обвиняемый знакомится с формулировкой обвинения и доказательствами, предъявляемыми стороной обвинения.
Обвиняемый имеет право давать объяснения по поводу предъявленного обвинения, представлять оправдательные доказательства. Однако судья в этом случае не принимает дело к своему производству и не производит сбора доказательств.
Сохраняя нейтральность и беспристрастность, судья не берет на себя ответственность за качество предварительного рассмотрения обвинения. Поэтому он лишь рассматривает и фиксирует доказательства, представленные сторонами.
Обвинительный, розыскной, состязательный, смешанный головные процессы
Тип (форма) уголовного судопроизводства– совокупность его черт и характерных особенностей, определяющих сущность и назначение уголовного судопроизводства, конкретные его формы, последовательность процессуальных стадий, круг участников уголовно-процессуальных правоотношений, их права и обязанности и т.д.
Любое демократическое государство должно создать несколько процессуальных форм уголовного судопроизводства, зависящих, например, от тяжести совершенного преступления, согласия подозреваемого (обвиняемого) с предъявленным ему обвинением и т.д. Отечественный уголовный процесс по мере развития знал множество процессуальных форм.
В зависимости от того, какие задачи ставятся перед уголовным судопроизводством, каковы роль и функции его участников, система доказательств и правила доказывания по уголовным делам, традиционно различают основные типы уголовного судопроизводства. Эти типы сформировались в разных государствах в различные исторические периоды. Их отличие обусловливается различиями общественного бытия в тех или иных государствах в разные периоды их существования.
В настоящее время история знает четыре типа уголовного процесса:
1) обвинительный процесс;
2) розыскной (инквизиционный) процесс;
3) состязательный процесс;
4) смешанный процесс.
Обвинительный процесс – тип уголовного судопроизводства, основной характерной чертой которого выступает частный порядок уголовного преследования при неразвитом публичном начале в уголовном судопроизводстве. Обвинительный тип процесса характерен для рабовладельческого и раннефеодального общества. В качестве обвинителя в данном типе процесса выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависело возбуждение и прекращение уголовного дела, на него же возлагались и обязанности по защите собственных прав и свобод. Обвинитель самостоятельно собирал доказательства и обеспечивал явку обвиняемого в суд. Система доказательств, характерная для данного типа уголовного судопроизводства, была весьма далека от современной. Она состояла из присяг, клятв, поединков, различного вида испытаний (огнем, водой, раскаленным железом и т.д.). Процесс судебного разбирательства, протекавший открыто и гласно, заключался в разрешении судом вышеуказанных состязаний, победитель в поединках и испытаниях считался правым.
Розыскной (инквизиционный) процесс отличает выдвижение на первый план публичного начала уголовного преследования, при котором установление виновного в совершении преступления и доказывание его вины перестало быть частным делом отдельного лица и было возложено на государство в лице его компетентных органов. Появление инквизиционного процесса было обусловлено значительным усилением государственной власти и ее широким давлением над всеми сферами общественного бытия. Инквизиционный процесс наиболее характерен для феодального общества и, особенно, периода абсолютизма.
Для розыскного процесса характерно совмещение в одном лице функций суда, обвинителя и защитника, отсутствие состязательного начала, рассмотрение обвиняемого в качестве объекта уголовного судопроизводство, а не его участника и, как следствие этого, – лишение его прав, в том числе и таких важнейших, как право знать, в чем его обвиняют, права на защиту и т.д.
Для инквизиционного процесса характерно разделение процесса на досудебную (розыск и следствие) и судебную (судебное разбирательство) стадии. Производство в этих стадиях велось, как правило, тайно, в закрытом порядке.
Типичной для розыскного процесса являлась теория формальных доказательств, в соответствии с которой все действия по оценке доказательств были строго регламентированы. Признание подсудимым своей вины признавалось “царицей” доказательств, соответственно для осуждения лица было достаточно добиться признания им своей вины, для чего применялись различные средства и способы, в том числе и пытки.
Состязательный тип уголовного процесса выделился из процесса обвинительного, наиболее характерным он стал для стран англо-саксонской правовой семьи – Англии, США и т.д.
Состязательный тип уголовного судопроизводства характеризуется разделением процессуальных функции сторон обвинения и защиты, предоставлением для них равнозначных процессуальных прав. Суд, выполняя роль арбитра, разрешает спор стороны обвинения, которую представляет государство в лице его компетентных органов, тем самым сохраняя публичное начало в уголовном процессе, и стороны защиты. Бремя доказывания возлагается на сторону обвинения, оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению суда при сохранении установленных законом правил о свойствах доказательств, их допустимости, обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и т.д. Отказ обвинителя от обвинения влечет за собой постановление оправдательного приговора. Для состязательного процесса характерно наличие суда присяжных. Разбирательство дела в суде гласное, открытое.
Смешанный процесс характеризуется сочетанием различных элементов, свойственных иным типам уголовного судопроизводства – инквизиционного и состязательного. К числу отличительных особенностей смешанного типа уголовного судопроизводства относятся: отсутствие состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, ограничения прав участников процесса на предварительном расследовании, совмещение процессуальных функций в лице одного и того же участника уголовного судопроизводства (обвинительный уклон в деятельности суда и т.д.) и, в то же время, гласность судебного разбирательства, его состязательность и непосредственность, оценка доказательств по внутреннему убеждению, обеспечение права на защиту в судебном разбирательстве и т.д. Смешанный тип уголовного судопроизводства наиболее характерен для стран континентальной правовой семьи – Франции, Германии, Австрии и т.д. Современный уголовный процесс России по своей природе представляет собой смешанный тип (форму).
Обвинительный и розыскной типы уголовного процесса
Типы уголовного процесса включают:
- обвинительный;
- розыскной (инквизиционный);
- состязательный;
- смешанный.
Обвинительный процесс представляет собой тип уголовного судопроизводства. Его основная характеристика — частный порядок уголовного преследования в случае неразвитого публичного начала уголовного судопроизводства.
Подобный тип процесса был характерен для рабовладения и раннефеодального общества. Здесь в качестве обвинителя выступал тот, кто потерпел в результате преступления. От воли этого лица зависело как возбуждение, так и прекращение уголовного дела. Также на него были возложены обязанности в сфере защиты своих свобод и прав. Обвинитель сам мог собрать доказательства, обеспечивая явку обвиняемых в суд. Для этого типа характерна система доказательств, весьма далекая от современной. Она предполагала присяги, клятвы, поединки, различные испытания (железом, огнем, водой и др.). Процесс разбирательства в суде протекал в открытой форме и был гласным. Это заключалось в разрешении судом состязаний, при этом победитель в поединке и испытании считался правым.
Розыскной тип процесса отличается выдвижением на первый план публичного начала уголовных преследований. Здесь установление виновных в совершении преступлений, как и доказательство их вины, перестает являться частным делом отдельных лиц. Оно возлагается на государство в лице его компетентных органов. Появление такого типа процесса характеризовалось существенным усилением власти государства, включая широкое ее давление над всеми областями жизни общества. Инквизиционный процесс присутствовал в феодальном обществе, особенно, в эпоху абсолютизма.
Розыскной процесс характеризуется совмещением в одном лице функций суда, защитника и обвинителя, отсутствием состязательных начал, рассмотрением обвиняемых в качестве объектов уголовного судопроизводство, а не его участников. Вследствие происходит лишение его прав, включая важнейшее право знать, в чем суть обвинения, прав на защиту и др.
Инквизиционный процесс разделяет процесс на досудебный (розыск и следствие) и судебный (судебное разбирательство) этап. Производство на этих этапах производилось, как правило, тайно, в закрытом порядке.
Для розыскного процесса типичной являлась теория формальных доказательств. В соответствии с ней совокупность действий по оценке доказательств строго регламентировалась.
Признание подсудимыми собственной вины было признано «царицей» доказательств, поэтому для осуждения человека достаточным было достижение признания его вины. С этой целью часто использовали разные способы и средства, включая пытки.
Общая характеристика смешанного уголовного процесса
Инквизиционный процесс был уничтожен французской революцией конца XVIII в. На смену ему пришёл новый процесс, получивший наименование смешанного процесса. Периоду кодификации и гуманизации в истории уголовного права в государствах континентальной системы соответствует смешанный или следственно-обвинительный, состязательно-розыскной уголовный процесс. Этот тип процесса был установлен Французским уголовно-процессуальным кодексом (Кодексом уголовного расследования), принятым в 1808 г. и действовавшим до 1958 г. Французский смешанный уголовный процесс был заимствован многими европейскими государствами, в том числе и отдельными германскими государствами. В Германии смешанный уголовный процесс был закреплён уголовно-процессуальным кодексом 1877 г., в России – уставом Уголовного судопроизводства 1864 г.
В смешанном процессе функция обвинения – обнаружения преступлений и преследования виновных отделилась от суда – рассмотрения уголовных дел и вынесения приговоров. Обвинитель и обвиняемый стали сторонами в процессе, спор между которыми решал суд. Целью смешанного процесса было прежде всего устранение бесправия обвиняемого, что было характерной особенностью инквизиционного процесса. Смешанный процесс получил своё название оттого, что в нём сочетались признаки как инквизиционного процесса на стадии предварительного следствия, так и состязательного на стадии судебного разбирательства.
Учредительное собрание Франции, обсуждая вопросы, связанные с реформой уголовного процесса, стремилось положить в основание нового судебного порядка начала, установившиеся в уголовном процессе Англии с его состязательностью, гласностью, устностью, присяжными заседателями, отсутствием теории формальных доказательств. Однако ему не суждено было осуществить свою задачу в полной мере. Юридический консерватизм, опасения за слабость государственной власти в борьбе с преступностью, недостаточно полное признание прав личности, учёт особенностей страны и французского народа, которому была свойственна слабая инициатива, потребность в государственной власти (французы разных политических направлений считали, что государство является ответственным за всё и обязанным всем управлять), и, конечно, не вполне точное знакомство с основными началами английской судебной системы и уголовного процесса – всё это повлекло в результате не замену инквизиционного процесса состязательным, как было предположено, а их соединение, сочетание инквизиционных и состязательных начал в смешанном уголовном процессе.
Смешанный процесс отражает компромисс принципов инквизиционных и состязательных, интересов ограждения интересов общества и государства и ограждения интересов личности. Смешанный процесс представлял собой существенное прогрессивное явление по сравнению с инквизиционным процессом, являлся громадным культурным достижением в истории уголовного процесса.
Средствами защиты обвиняемого являлись: 1) отделение судейских функций от обвинительных, следственно-прокурорских, независимость и несменяемость судей; 2) устность, гласность, состязательность судебного разбирательства, приобретение обвиняемым права на защиту, появление у него адвоката; 3) создание суда присяжных; 4) установление презумпции невиновности обвиняемого; 5) замена формальной теории доказательств теорией свободной оценки доказательств.
Смешанный уголовный процесс делился на две основные стадии: 1) предварительное следствие, построенное по инквизиционному типу, где обвиняемый являлся не стороной, а объектом исследования следственного судьи; 2) состязательное судебное разбирательство, где обвинитель и обвиняемый выступали как стороны.
Предварительное следствие
Предварительное следствие проводилось по делам о серьёзных преступлениях, подсудных суду присяжных, особым должностным лицом, следственным судьёй, назначаемым правительством из числа членов суда первой инстанции на 3 года. Целью его являлся розыск преступника и его сообщников, принятие мер против уклонения обвиняемого от суда и собирание доказательств, изобличающих его. В период предварительного следствия следственный судья под наблюдением прокурора собирал доказательства, имеющие отношение к совершённому преступлению, и передавал виновных судам, облечённым правом назначения наказания. Он имел право лично производить обыски, очные ставки, допрос обвиняемого, свидетелей, выезды на место совершения преступления, следственные эксперименты, то есть воспроизводить обстоятельства преступления, назначать по своему усмотрению экспертов и выносить заключения по актам экспертиз, назначать меры пресечения обвиняемому для пресечения его уклонения от следствия и суда: арест обвиняемого до суда, денежный залог, поручительство, подписка о невыезде.
Совершенно очевидно, что следователь не в состоянии проделать всё это лично. Поэтому он поручает ряд операций полиции. Так, виновников кражи со взломом или разбойного нападения редко удаётся задержать непосредственно после преступления. Поэтому в целях установления личности преступника начинается следствие. Как из-за нехватки времени, так и потому, что это не входит в круг его обязанностей, следователь не может сам опрашивать соседей, идти по следу и сопоставлять случившееся с аналогичными делами в том же районе или противоположном конце страны. Проведение дознания он поручает полицейским органам.
Уголовное преследование возбуждалось прокуратурой не только по жалобе потерпевшего, но и по служебному долгу, по своей инициативе или на основе поступивших к нему протоколов, жалоб и доносов, так как преступление причиняет вред обществу в целом. Потерпевший от преступления получает союзника в лице государства. Именно прокурор назначал следственного судью для участия в деле и составлял по окончании предварительного следствия обвинительный акт, который заключал в себе изложение фактических обстоятельств дела, юридическую квалификацию вменяемого деяния и вывод обвинения.
Предварительное следствие сохраняло инквизиционный характер, но уже при определённом соблюдении прав обвиняемого. Инквизиционные начала сохранялись здесь в целях энергичной борьбы с преступлениями, так как при внесении в предварительное следствие состязательных начал в их полном объёме, интересы личности получат преобладание над интересами государства. О сохранении начал инквизиционного процесса свидетельствовали следующие черты предварительного следствия:
1. Отсутствие состязательности между следственным судьёй и обвиняемым и тайна следствия. Тайна следствия означала, что оно проводилось при закрытых дверях без допущения к ознакомлению с актами следствия, доказательствами обвиняемого, адвоката, тем более публики. Следственный судья не информировал обвиняемого о том, что выяснилось на предварительном следствии, мог не сообщать обвиняемому изобличающих его данных дела. Обвиняемый ни лично, ни через уполномоченного не мог присутствовать при следственных действиях (например, при допросе свидетелей), не мог требовать вызова и допроса лиц, которые доказали бы его невиновность. Акты предварительного следствия сообщались ему лишь по окончании следствия, то есть когда уже чересчур поздно требовать какого-либо следственного действия. Будущий обличитель обвиняемого перед судом – прокурор имел доступ ко всем следственным актам и действиям, права же обвиняемого в этом отношении были ограничены.
Однако абсолютное бесправие обвиняемого, как это имело место в инквизиционном процессе, ушло в прошлое. Пытка отсутствовала, она была отменена во Франции ещё в 1787 г., до революции. Для сравнения пытка была отменена в1754 г. – в Пруссии, в 1770 г. – в Дании, в 1772 г. – в Швеции, в 1776 г. – в Австрии, в 1801 г. – в России. Обвиняемый мог предъявлять в суд свои заявления и возражения против действий следственного судьи в письменном виде. Обвиняемый на стадии предварительного следствия не имел адвоката, так как опасались, что защитник может помешать правильному и успешному ходу предварительного следствия, противодействуя собиранию обличительных доказательств, способствуя сокрытию следов преступления, замедляя следствие преждевременными жалобами, проволочками. Закон 1897 г. допустил защитника на стадии предварительного следствия только после первого допроса обвиняемого.
Закон 1897 г. ввёл в известных пределах состязательное начало в предварительное следствие и расширил процессуальные права обвиняемого в этой стадии процесса. Этим законом была установлена обязательность допроса обвиняемого следственным судьей не позднее 24 часов после ареста обвиняемого. Следственный судья при первом же появлении у него обвиняемого должен был познакомить последнего с фактами, которые вменяются ему в вину, и выслушивал его объяснения, предупредив его, что он имеет право никаких объяснений не давать. С этого же момента обвиняемый получал защитника, который свободно общался с обвиняемым, присутствовал при допросах обвиняемого, но в ведении самого следствия участия не принимал. Частичное допущение защиты обозначало проникновение элементов состязательности и в предварительное следствие.
2. Стеснение личной свободы обвиняемого. Каждый обвиняемый в совершении преступления в отличие от проступков и нарушений до 1865 г. подвергался обязательному заключению, аресту до суда, где оказывался в зависимости от следственных властей.
Арест до суда обвиняемого ставил своей целью предотвратить возможность побега обвиняемого от следствия и суда, а также истребление следов преступления, сговор обвиняемого с соучастниками, помешать подкупу или устрашению свидетелей обвинения. Эти цели могли быть достигнуты и другими более мягкими мерами пресечения до суда: денежный залог (это внесение обвиняемым или другим лицом определённой денежной суммы или иного имущества суду или следователю в обеспечение явки обвиняемого к следователю или суду; в случае уклонения обвиняемого от следствия или суда залог обращается в доход государства), поручительство (личное поручительство заключается в принятии лицом, не привлечённым к делу, обязательства, обеспечить под свою ответственность явку обвиняемого к следствию или суду; имущественное поручительство заключается в принятии на себя каким-либо лицом обязанности уплатить назначенную сумму или передать определённое имущество в доход государства в случае неявки обвиняемого к следствию или суду), подписка о невыезде (это принятие обвиняемым обязательства не отлучаться из избранного им самим и следователем места жительства без разрешения следователя или суда). Во Франции до 1865 г. следственный судья обязан был арестовать всякого обвиняемого в совершении преступления.
3. Письменный характер следствия означал, что каждое действие следственного судьи (допрос, осмотр, обыск и др.) должно было подробно протоколироваться, заноситься в протокол, что было необходимо для судебного разбирательства.
§ 4. Смешанный процесс
Смешанная форма уголовного процесса по времени своего возникновения является наиболее современной. Пожалуй, это единственная из форм, которая не складывалась в результате в той или иной степени длительной эволюции, а вполне умозрительно и осознанно конструировалась на «инженерном уровне» (путем нормативных реформ) законодателем в очень краткий исторический отрезок времени. Произошло это после Великой французской революции 1789 г., уничтожившей не только абсолютную монархию, но и «старый» французский инквизиционный уголовный процесс образца Ордонанса 1670 г. вместе с ней. Возник вопрос: что делать дальше? Какой уголовный процесс строить? Первое время взоры обратились на Англию как определенный символ политической свободы. Возникли попытки полностью перенести английские обвинительно-состязательные конструкции на французскую почву. Некоторые из них существовали в реальности (суд присяжных), другие были «додуманы» самими французскими реформаторами146. Однако в последнее десятилетие XVIII в. эти попытки потерпели неудачу. Стало ясно, что здесь требуется какое-то менее радикальное решение, учитывающее многовековые французские традиции.
Поэтому в период подготовки во Франции известной наполеоновской кодификации начала XIX в. составители первого в истории уголовно-процессуального кодекса в современном понимании, получившего наименование Кодекса уголовного следствия (Code d’instruction criminelle), решали нелегкую дилемму: как совместить достижения Великой французской революции с многовековыми традициями французского инквизиционного процесса, воплотившимися в Ордонансе 1670 г.? В результате было принято без преувеличения выдающееся решение, оказавшее влияние на все последующее развитие уголовного процесса, в том числе в России. Составители кодекса провели четкую институциональную границу между предварительным расследованием и судебным разбирательством, которая сегодня кажется очевидной, но в то время еще никому не была известна. Так возникла «знаменитая смешанная система (syst?me mixte)»147, основная идея которой заключалась в том, чтобы предварительное расследование подчинить инквизиционным началам, а судебное разбирательство – началам обвинительно-состязательным, найдя разумный компромисс между двумя моделями. В результате по Кодексу уголовного следствия 1808 г. предварительное производство, состоявшее из дознания и предварительного следствия, явилось продолжением Ордонанса 1670 г., оставаясь несостязательным (без сторон), письменным и тайным, т.е. инквизиционным. В то же время окончательное производство в виде судебного разбирательства дела по первой и второй инстанциям отразило стремление «революционного законодателя» конца XVIII в. перейти от инквизиционного процесса к обвинительно-состязательному. Здесь появились обладающие равными правами стороны (обвинение и защита), а также нашли закрепление принципы устности и гласности. Доказательственное право было построено на теории свободной оценки доказательств «по внутреннему убеждению».
Очень быстро смешанная модель уголовного процесса была имплементирована во всех тех государствах, где до того применялась чисто инквизиционная модель. Почти все страны континентальной Европы попали под влияние идей французского Кодекса уголовного следствия 1808 г., заменив свои инквизиционные системы на системы смешанные. Для этого хватило одного лишь XIX столетия. Допустим, в Германии такая трансформация произошла с принятием УПК 1877 г., в России чуть раньше – с принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Фактически весь континентальный процесс оказался процессом смешанным, что поставило под сомнение необходимость самого разграничения «смешанной» и «инквизиционной» моделей, поскольку последняя ушла в небытие. Поэтому, как отмечалось выше, в большинстве западных учебников или научных трудов сегодня вовсе не используется понятие «смешанный процесс»: континентальная уголовно-процессуальная модель характеризуется в качестве инквизиционной, имея, конечно, в виду «смешанный» вариант последней. В результате произошла даже определенная реабилитация самого понятия «инквизиционный», в большинстве стран ныне рассматриваемого в качестве нейтрально технического, а не оценочно идеологического. В этом смысле при оценке понятия «инквизиционный» необходимо в каждом случае отдавать себе отчет, идет ли речь об отмершем «чистом» инквизиционном процессе или о вполне современных «смешанных» вариантах последнего. Учитывая данное обстоятельство, российская традиция разграничения «инквизиционной» и «смешанной» моделей уголовного процесса, не полностью забытая и на Западе, представляется в методологической плоскости вполне оправданной.
При этом при характеристике смешанной модели уголовного процесса следует сделать два уточнения.
Во-первых, инквизиционный характер предварительного расследования вовсе не исключает появления у обвиняемого (подозреваемого) подлинного права на защиту, квинтэссенцией которого является допуск защитника с самых ранних этапов дознания и предварительного следствия. Скажем, впервые защитник был допущен на следствие во Франции в 1897 г., хотя применительно к дознанию это произошло в данной стране значительно позже (в 1993 г.). Здесь заложен немалый потенциал для эволюции континентального «инквизиционного» предварительного расследования, что, однако, не делает его состязательным: сторон там по-прежнему нет, как нет и разграничения процессуальных функций. Участие защитника не снимает с полиции, прокурора, следователя (следственного судьи) обязанности вести производство по делу всесторонне, полно и объективно с целью установления материальной (объективной) истины.
Во-вторых, обвинительно-состязательный характер судебного разбирательства не превращает континентального судью в «пассивного арбитра» между сторонами. Он по-прежнему активен, вправе производить судебно-следственные действия по собственной иницитативе, самостоятельно вести допрос свидетелей и т.д. Иначе говоря, деятельность судьи направлена здесь не только и не столько на разрешение спора, сколько опять-таки на установление материальной (объективной) истины. В этом смысле континентальный уголовный процесс сохраняет свою специфику по сравнению с англосаксонским не только с точки зрения общей структуры, но и с точки зрения понимания состязательности судебного разбирательства, что, к слову, служит одним из аргументов для утверждений о «мифическом» характере «смешанной» идеи и необходимости отказа от нее.
В то же время представляется, что концепция смешанной модели уголовного процесса, невзирая на все отмеченные нюансы, отнюдь не устарела и в XXI в. Свидетельством этому можно считать первый общефедеральный УПК Швейцарии, вступивший в силу с 1 января 2011 г. и являющийся, пожалуй, одним из лучших достижений современной континентальной уголовно-процессуальной мысли. В этом Кодексе «смешанная идея» уголовного процесса выражена, наверное, наиболее точно, емко и лаконично. В ст. 6 УПК Швейцарии закреплен «принцип следствия», который можно считать современным выражением инквизиционного начала и который гласит: «(1) Органы, ведущие производство по делу, обязаны по собственной инициативе установить все факты, необходимые для квалификации деяния и рассмотрения дела по существу в отношении обвиняемого; (2) Они обязаны исследовать с равной тщательностью обстоятельства, свидетельствующие как о виновности, так и о невиновности обвиняемого». В ст. 9 УПК Швейцарии закреплен «принцип обвинения», который можно считать современным выражением обвинительно-состязательного (аккузационного) начала и который гласит: «(1) Преступление может быть предметом судебного разбирательства только в том случае, когда прокуратура представила в соответствующий суд обвинительный акт, выдвинутый против определенного лица на основании точно описанных фактов…».
Думается, что в своей совокупности приведенные формулы представляют собой оптимальное сочетание идеи accusatio, положенной в основу обвинительно-состязательного процесса, и идеи inquisitio, положенной в основу инквизиционного процесса, что и позволяет говорить в данном случае о смешанной модели уголовного процесса, где инквизиционное начало доминирует в досудебном производстве, а обвинительное начало положено в основу судебной деятельности, поскольку суд не вправе начать уголовный процесс ex officio.
Смешанная форма уголовного процесса и ее характеристика
В настоящее время судопроизводство всех государств не содержит в рафинированном виде ни розыскных, ни состязательных начал. Уголовное судопроизводство во всех странах носит смешанный характер и содержит в себе в различных сочетаниях элементы идеальных моделей как розыскного, так и состязательного судопроизводства.
Смешанный уголовный процесс как его историческая форма — судопроизводство, в котором в различных сочетаниях находятся одновременно компоненты розыскной и состязательной формы.
В правовой литературе различают следующие виды смешанного уголовного процесса.
1. Смешанное судопроизводство, в котором предварительное расследование в полном объеме построено на розыскных, а судебные стадии — на состязательных началах. Предварительное расследование осуществляется специальным государственным органом (прокуратурой, полицией и т. п.). Эти органы в условиях тайны проводят различные следственные действия с целью установления обстоятельств совершенного деяния, изобличения виновных и реабилитации невиновных. Это расследование не ограничено какими-либо рамками по лицам или объему деяний. Обвинение лицу не предъявляется. Задача предварительного расследования состоит в установлении виновных и доказывании их вины, то есть оно выполняет функцию розыска. По окончании расследования в зависимости от его результатов принимаются решения в соответствии с действующим законодательством. При рассмотрении дела в суде стороны обвинения и защиты обладают равными правами. Все решения по уголовному делу принимаются судом — носителем функции юстиции.
Такое построение процесса связано с французским уголовно-процессуальным кодексом, который благодаря наполеоновским войнам долгое время служил образцом для уголовно-процессуального законодательства ряда государств. Данная форма уголовного судопроизводства сохраняет свое значение в настоящее время в странах, в которых существуют упрощенные формы досудебной подготовки материалов (неотложное и предварительное дознание во Франции, полицейское и преторское расследование в Италии). До последнего времени к этой форме относилось в России досудебное протокольное производство по подготовке материалов для суда.
2. Другие виды смешанного уголовного процесса допускают в различной степени элементы состязательности в досудебных стадиях. В смешанном судопроизводстве, допускающем элементы состязательности в досудебном производстве, различают следующие его разновидности.
2.1. Смешанное производство, состоящее из дознания, предварительного следствия и судебных стадий. Дознание осуществляется полицией под руководством прокурора. Оно носит розыскной характер. Предварительное следствие производится следственным судьей. Следственный судья принимает дело к своему производству после возбуждения прокурором обвинения на основании материалов дознания. Судебный следователь самостоятельно проводит все следственные действия, необходимые для установления истины по делу в пределах предъявленного прокурором обвинения. При производстве следственных действий вправе принимать участие стороны (прокурор и защитник). На следственном судье лежит значительная ответственность за результаты следствия. По изложенным правилам примерно построен уголовный процесс Италии, Португалии и некоторых других государств.
2.2. Смешанное судопроизводство, состоящее из дознания и судебных стадий. В этом виде смешанного уголовного процесса досудебное производство осуществляется в рамках полицейского или прокурорского дознания. Следственный судья принимает в нем эпизодическое участие. Как правило, он производит лишь принудительные следственные действия, связанные с ограничением личной свободы и других охраняемых конституцией государства прав и свобод человека и гражданина, а также действий, направленных на закрепление существенных для дела доказательств. При производстве следственных действий судьей вправе принимать участие стороны (прокурор и защитник). По такой схеме примерно организован уголовный процесс Германии.
2.3. Смешанное судопроизводство государств, придерживающихся англосаксонской системы права (Англия, США и некоторые другие государства). С точки зрения официальной правовой доктрины в этих государствах уголовный процесс в полном смысле этого термина может иметь место только в суде. Действия полиции и других государственных органов не признаются уголовно-процессуальной деятельностью. Вместе с тем результаты этой «административной юрисдикции» — данные, полученные в ходе этой деятельности, — могут быть использованы в качестве уголовно-процессуальных доказательств. Процедуры этого полицейского расследования регламентированы частично законами, судейскими правилами и прецедентами. Однако в целом они слабо регламентированы и формализованы. Рассматриваемое полицейское расследование проводится в ярко выраженной розыскной форме, несмотря на то, что в нем принимает участие защитник. Лицо, в отношении которого ведется расследование, является объектом исследования, хотя у него имеется ограниченный круг прав. Участие судьи на этом этапе сводится лишь к контролю за законностью применения органами полиции некоторых мер процессуального принуждения, в частности заключения под стражу.
По делам, направляемым в суд, присутствует предварительное расследование дела судом, представляющее собой состязательную процедуру. Оно производится с участием сторон. Именно на этом этапе до обвиняемого доводится формулировка обвинения и он знакомится с доказательствами, предъявляемыми стороной обвинения. Обвиняемый имеет право давать объяснения по поводу предъявленного обвинения, представлять оправдательные доказательства. Однако судья в этом случае не принимает дело к своему производству и не производит сбора доказательств. Сохраняя нейтральность и беспристрастность, судья не берет на себя ответственность за качество предварительного рассмотрения обвинения. Поэтому он лишь рассматривает и фиксирует доказательства, представленные сторонами.
4. Смешанная форма уголовного процесса и ее характеристика
В настоящее время судопроизводство всех государств не содержит в рафинированном виде ни розыскных, ни состязательных начал. Уголовное судопроизводство во всех странах носит смешанный характер и содержит в себе в различных сочетаниях элементы идеальных моделей как розыскного, так и состязательного судопроизводства.
Смешанный уголовный процесс как его историческая форма – судопроизводство, в котором в различных сочетаниях находятся одновременно компоненты розыскной и состязательной формы.
В правовой литературе различают следующие виды смешанного уголовного процесса.
1. Смешанное судопроизводство, в котором предварительное расследование в полном объеме построено на розыскных, а судебные стадии – на состязательных началах. Предварительное расследование осуществляется специальным государственным органом (прокуратурой, полицией и т. п.). Эти органы в условиях тайны проводят различные следственные действия с целью установления обстоятельств совершенного деяния, изобличения виновных и реабилитации невиновных. Это расследование не ограничено какими-либо рамками по лицам или объему деяний. Обвинение лицу не предъявляется. Задача предварительного расследования состоит в установлении виновных и доказывании их вины, то есть оно выполняет функцию розыска. По окончании расследования в зависимости от его результатов принимаются решения в соответствии с действующим законодательством. При рассмотрении дела в суде стороны обвинения и защиты обладают равными правами. Все решения по уголовному делу принимаются судом – носителем функции юстиции.
Такое построение процесса связано с французским уголовно-процессуальным кодексом, который благодаря наполеоновским войнам долгое время служил образцом для уголовно-процессуального законодательства ряда государств. Данная форма уголовного судопроизводства сохраняет свое значение в настоящее время в странах, в которых существуют упрощенные формы досудебной подготовки материалов (неотложное и предварительное дознание во Франции, полицейское и преторское расследование в Италии).
До последнего времени к этой форме относилось в России досудебное протокольное производство по подготовке материалов для суда.
2. Другие виды смешанного уголовного процесса допускают в различной степени элементы состязательности в досудебных стадиях. В смешанном судопроизводстве, допускающем элементы состязательности в досудебном производстве, различают следующие его разновидности.
2.1. Смешанное производство, состоящее из дознания, предварительного следствия и судебных стадий. Дознание осуществляется полицией под руководством прокурора. Оно носит розыскной характер. Предварительное следствие производится следственным судьей. Следственный судья принимает дело к своему производству после возбуждения прокурором обвинения на основании материалов дознания. Судебный следователь самостоятельно проводит все следственные действия, необходимые для установления истины по делу в пределах предъявленного прокурором обвинения. При производстве следственных действий вправе принимать участие стороны (прокурор и защитник). На следственном судье лежит значительная ответственность за результаты следствия. По изложенным правилам примерно построен уголовный процесс Италии, Португалии и некоторых других государств.
2.2. Смешанное судопроизводство, состоящее из дознания и судебных стадий. В этом виде смешанного уголовного процесса досудебное производство осуществляется в рамках полицейского или прокурорского дознания. Следственный судья принимает в нем эпизодическое участие. Как правило, он производит лишь принудительные следственные действия, связанные с ограничением личной свободы и других охраняемых конституцией государства прав и свобод человека и гражданина, а также действий, направленных на закрепление существенных для дела доказательств. При производстве следственных действий судьей вправе принимать участие стороны (прокурор и защитник). По такой схеме примерно организован уголовный процесс Германии.
2.3. Смешанное судопроизводство государств, придерживающихся англосаксонской системы права (Англия, США и некоторые другие государства).
С точки зрения официальной правовой доктрины в этих государствах уголовный процесс в полном смысле этого термина может иметь место только в суде. Действия полиции и других государственных органов не признаются уголовно-процессуальной деятельностью. Вместе с тем результаты этой – данные, полученные в ходе этой деятельности, – могут быть использованы в качестве уголовно-процессуальных доказательств. Процедуры этого полицейского расследования регламентированы частично законами, судейскими правилами и прецедентами. Однако в целом они слабо регламентированы и формализованы. Рассматриваемое полицейское расследование проводится в ярко выраженной розыскной форме, несмотря на то, что в нем принимает участие защитник. Лицо, в отношении которого ведется расследование, является объектом исследования, хотя у него имеется ограниченный круг прав. Участие судьи на этом этапе сводится лишь к контролю за законностью применения органами полиции некоторых мер процессуального принуждения, в частности заключения под стражу.
По делам, направляемым в суд, присутствует предварительное расследование дела судом, представляющее собой состязательную процедуру. Оно производится с участием сторон. Именно на этом этапе до обвиняемого доводится формулировка обвинения и он знакомится с доказательствами, предъявляемыми стороной обвинения. Обвиняемый имеет право давать объяснения по поводу предъявленного обвинения, представлять оправдательные доказательства. Однако судья в этом случае не принимает дело к своему производству и не производит сбора доказательств. Сохраняя нейтральность и беспристрастность, судья не берет на себя ответственность за качество предварительного рассмотрения обвинения. Поэтому он лишь рассматривает и фиксирует доказательства, представленные сторонами.
Боботов С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М.,1989. Мещеряков Ю. В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса.
Калининград, 1977. Рустамов X. У. Уголовный процесс. Формы. М., 1998. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб, 2000. Смирнов Л. В. Состязательный процесс. СПб, 2001. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб, 1995. Шпилев В. Н. Содержание и форма уголовного судопроизводства. Минск, 1974.
Контрольные вопросы и задания
Какие типологии как метод познания различают в философии? Что представляет собой идеальная типология? Что представляет собой морфологическая типология? Какие идеальные модели уголовного процесса существуют в теории науки? Каким образом можно определить понятие исторических форм уголовного процесса? Какая точка зрения является наиболее распространенной применительно к историческим формам уголовного процесса? Что представляет собой национальная форма уголовного судопроизводства? Чем отличаются исторические и национальные формы судопроизводства от его идеальных моделей? В чем сущность смешанной формы уголовного процесса? Каковы источники движения производства по уголовному делу в демократических и бюрократических политических режимах? Каким признаком характеризуются современные исторические формы уголовного процесса? В связи с чем процессуальная форма имеет самостоятельное значение? Какие характерные черты присущи идеальной модели (типу) розыскного процесса? Какие виды розыскного процесса выделяют в правовой литературе? Какие особенности присущи общинному процессу? Какие особенности характерны для вотчинного суда? Какие особенности присущи уголовно-административной расправе? Какие особенности характерны для деятельности военно-полевых судов? Что представляет собой ассиза? Какие особенности присущи инквизиционному производству? Какие особенности присущи следственному розыскному процессу? В чем сущность приказного производства? Какие признаки идеального типа состязательного процесса являются основополагающими? Какие виды исторической формы состязательного процесса различают в правовой литературе? В чем заключается сущность обвинительного состязательного уголовного процесса? В чем состоит сущность частно-искового состязательного уголовного процесса? В чем состоит сущность публично-искового состязательного уголовного процесса? В чем заключается сущность смешанного уголовного процесса? Какие виды смешанного процесса выделяют в правовой литературе? Какими признаками характеризуется смешанный процесс в странах с англосаксонской системой права?
§ 4. Смешанная форма уголовного процесса и ее характеристика
Смешанный уголовный процесс как его историческая форма – судопроизводство, в котором в различных сочетаниях находятся одновременно компоненты розыскной и состязательной форм.
В правовой литературе различают следующие виды смешанного уголовного процесса.
1. Смешанное судопроизводство, в котором предварительное расследование в полном объеме построено на розыскных, а судебные стадии – на состязательных началах. Предварительное расследование осуществляется специальным государственным органом (прокуратурой, полицией и т.п.). Эти государственные органы в условиях тайны проводят различные процессуальные (следственные) действия в целях установления обстоятельств совершенного деяния и изобличения виновных. Это предварительное расследование не ограничено какими-либо рамками по лицам или объему деяний. Обвинение лицу не предъявляется. Задачи предварительного расследования состоят в выполнении функции розыска: установлении виновных и доказывании их вины. По окончании расследования в зависимости от его результатов принимаются решения в соответствии с действующим законом.
При рассмотрении дела в суде стороны обвинения и защиты обладают равными правами. Все решения по уголовному делу принимаются судом – носителем функции юстиции. Такое построение процесса связано с французским Процессуальным кодексом, который благодаря наполеоновским войнам долгое время служил образцом для уголовно-процессуального законодательства ряда государств. Данная форма уголовного процесса сохраняет свое значение в настоящее время в странах, в которых существуют упрощенные формы досудебной подготовки материалов (неотложное и предварительное дознание во Франции, полицейское и преторское расследование в Италии, протокольное производство в советской России и т.п.).
2. Смешанный уголовный процесс, который допускает в различной степени элементы состязательности в досудебных стадиях.
В смешанном судопроизводстве, допускающем элементы состязательности в досудебном производстве, различают следующие его разновидности:
1) смешанное производство, состоящее из дознания, предварительного следствия и судебных стадий.
Дознание осуществляется полицией под руководством прокурора. Оно носит розыскной характер. Предварительное следствие производится следственным судьей. Следственный судья принимает дело к своему производству после возбуждения прокурором обвинения на основе материалов дознания. Судебный следователь самостоятельно проводит все следственные действия, необходимые для установления истины по делу в пределах предъявленного прокурором обвинения. Стороны (прокурор и защитник) вправе принимать участие в процессе производства следственных действий. На следственном судье лежит ответственность за результаты предварительного следствия.
По изложенным правилам примерно построен уголовный процесс Италии, Португалии и некоторых других государств;
2) смешанное судопроизводство, состоящее из дознания и судебных стадий.
В этом виде смешанного уголовного процесса досудебное производство осуществляется в рамках полицейского или прокурорского дознания. Следственный судья принимает в нем эпизодическое участие. Как правило, он производит лишь принудительные следственные действия, связанные с ограничением личной свободы и других охраняемых конституцией государства прав и свобод человека и гражданина, а также действий, направленных на закрепление существенных для уголовного дела доказательств. При производстве следственных действий судьей стороны (прокурор и защитник) вправе принимать участие в этой процедуре.
По такой схеме примерно организован уголовный процесс Германии;
3) смешанное судопроизводство государств, придерживающихся англосаксонской системы права (Англия, США и некоторые другие государства).
С точки зрения официальной доктрины в этих государствах уголовный процесс может иметь место только в суде. Действия полиции и других государственных органов не признаются уголовно-процессуальной деятельностью.
Вместе с тем результаты этой “административной юрисдикции” могут быть использованы в качестве процессуальных доказательств. Процедуры этого полицейского расследования регламентированы частично законами, судейскими правилами и прецедентами. Однако в целом они слабо формализованы. Рассматриваемое полицейское расследование проводится в ярко выраженной розыскной форме, несмотря на то что в нем принимает участие защитник. Лицо, в отношении которого ведется расследование, является объектом исследования, хотя у него имеется ограниченный круг прав. Участие судьи на этом этапе сводится лишь к контролю над законностью применения органами полиции некоторых мер процессуального принуждения, в частности заключения под стражу.
По делам, направляемым в суд, присутствует предварительное рассмотрение дела судом, представляющее собой состязательную процедуру. Оно производится с участием сторон. Именно на этом этапе обвиняемый знакомится с формулировкой обвинения и доказательствами, предъявляемыми стороной обвинения. Обвиняемый имеет право давать объяснения по поводу предъявленного обвинения, представлять оправдательные доказательства. Однако судья в этом случае не принимает дело к своему производству и не производит сбор доказательств. Сохраняя нейтральность и беспристрастность, судья не берет на себя ответственность за качество предварительного рассмотрения обвинения. Поэтому он лишь рассматривает и фиксирует доказательства, представленные сторонами.
Смешанный процесс можно рассматривать с позиции сочетания разных элементов, которые были характерны для всех типов уголовного судопроизводства, включая инквизиционный и состязательный. В число отличительных аспектов смешанного типа можно включить: отсутствие состязательности в досудебной стадии, ограничение прав участников в случае предварительного расследования, совмещение процессуальных функций в лице одних и тех же участников (обвинительный уклон в работе суда и др.). Одновременно с этим для подобного типа характерна гласность судебного разбирательства, непосредственность и состязательность, оценка доказательств в соответствии с внутренним убеждением, обеспечение прав на защиту в судебных разбирательствах и др.
Загрузка...
