Можно выделить несколько понятий, что могут быть интерпретированы, как апелляция. В первом случае апелляционный формат процедуры позволяет обжаловать решение, что уже было принято судом. Второе значение – апелляционный документ подразумевает, что с помощью апелляции судебное решение будет инициировано заново. Второй вариант более сложный и больше касается рассматриваемой нами темы.
Как составить отзыв на апелляционную жалобу? Нюансы оформления, условия и порядок подачи
В статье 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечислены лица, обладающие правом апелляционного обжалования. Из содержания следует, что это участники судебного процесса, а также иные лица. Как гласит пленум ВАС РФ от 28.05.2009 №36, правом на подачу апелляции судебных актов обладают также и лица, не участвовавшие в деле. Например, если решением суда непосредственно затронуты их права и обязанности, и создаются какие-либо препятствия в реализации деятельности.
Соответственно, и направить свои возражения на поданную апелляцию могут участники процесса в первой инстанции, их правопреемники и иные заинтересованные лица, а также прокурор.
Иными словами, представить в суд возражение могут:
- истец по данному арбитражному делу;
- ответчик;
- иные лица, чьи права непосредственно затронуты вынесенным судебным актом.
Подать документ может не только сам участник судебного процесса, но и его представитель по доверенности.
Когда отзыв не нужен
Иск – это спор двух сторон, дошедший до суда. В спорах, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, действие одной стороны, как правило, вызывает противодействие другой стороны. Так появляются отзывы на ходатайства, отзывы на отзывы и возражения на возражения, которые в совокупности очень затягивают разбирательство дела. Мы ни в коем случае не отговариваем наших читателей от написания отзыва на апелляционную жалобу, тем более что подобный процессуальный документ хотя и не предусмотрен действующим законодательством, но и не запрещен. Однако позволим себе заметить, что наш сайт желает не только оказать вам качественную юридическую помощь, но и уберечь от ненужных затрат. Поэтому, если вы собираетесь писать отзыв самостоятельно, то мы с удовольствием вам поможем. Если же составление отзыва на апелляционную жалобу планируется с привлечением платного юриста, то знайте, что это будут выкинутые деньги. Понять это поможет элементарная логика.
В суде одна сторона проигрывает, а другая выигрывает. Решение суда всегда содержит в себе мотивировку. Задача проигравшей стороны – опровергнуть эту мотивировку, убедить апелляционную инстанцию в том, что решение неверно.
При этом апеллянт не может выйти в своих доводах за пределы того, что было изучено в судебном процессе, то есть того, что есть в судебном решении и в протоколе судебного заседания. А значит, единственное, что может делать апеллянт – это доказывать, что суд или неверно истолковал доказательства, или допустил процессуальные нарушения.
Отзыв на апелляционную жалобу подразумевает приведение доводов, поддерживающих решение. Но дело в том, что выйти за пределы мотивации суда отзыв также не может. А это значит, что отзыв должен, по сути, повторять то, что суд изложил в решении. Если же в апелляционной жалобе речь идет о процессуальных нарушениях, то если они действительно имели место, опровергнуть их будет невозможно. Более того, в процессе рассмотрения апелляционной жалобы обеим сторонам будет предоставлено слово, так что несогласие с апелляцией вполне можно будет выразить устно, и оно будет услышано.
Отзыв на апелляционную жалобу
Бланк документа «Отзыв на апелляционную жалобу» относится к рубрике «Прочие документы». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.
Ответчика: _______________________
Адрес: ______________________
Ответчик: ________________________
Адрес: ______________________
Истец: ______________________
Адрес: ______________________
Отзыв на апелляционную жалобу
(решение Таганского районного суда города Москвы от ___________ года по делу №___________
об отказе в возмещении расходов, произведенных затрат на оказание помощи в строительстве домовладения)
_______________ года Таганским районным судом города Москвы по делу ____________ было вынесено решение по иску __________ к ____________ и _______________, которым постановлено: отказать истцу ___________ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец с указанным решением не согласен, о чем указывает в своей апелляционной желобе от _____________ года, а так же просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
С апелляционной жалобой я не согласна, считаю вынесенное решение по делу законным и обоснованным, а жалобу не подлежащую удовлетворению в силу следующего.
В период брака нами на совместные денежные средства был построен дом и гараж, а так же приобретен земельный участок, расположенный по адресу: ________________________. На этом земельном участке было построено домовладение.
Решением Подольского городского суда от _____________ года ½ доля спорного домовладения признана за мной, ________________
В своем исковом заявлении истец указывает на тот факт, что по договоренности с моим бывшим супругом _____________ и якобы со мной затраты на строительство спорного домовладения нёс истец на сумму _____________ рублей.
Однако эти доводы истца не обоснованы и не подтверждены никакими доказательствами, более того хочу пояснить, что о существовании таких договоренностей между истцом и ответчиками я слышу впервые.
Более того, вступившим в законную силу решением подольского суда от ___________ года установлено, что предъявленные ____________ товарные чеки, договоры подряда, товарная накладная, квитанции суд во внимание не принял, установил, что данные расходы на строительство спорного дома и содействие застройщику не усматривается что понесены _____________
Между истцом и ответчиками отсутствуют какие либо договоры поручения либо иные договоры, которые подтверждают факт наличия указанных в иске договоренностей. Я никаких согласий на содействие в строительстве не давала, со своей стороны были лишь только денежные вложения в строительство спорного дома.
Пункт 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании изложенного ПРОШУ:
В удовлетворении апелляционной жалобы истцу отказать за необоснованностью.
Решение Таганского районного суда от ____________ оставить без изменения.
Когда и кому подавать?
Возражение допускается направлять на протяжении периода, определенного судебным ведомством структурой, указанного в уведомлении об отсылке апелляционного протеста по делу. Несогласие с апелляционной жалобой отсылается в судебную канцелярию, где был объявлен первоначальный вердикт. Их рассматривают суды второй инстанции.
Отсылка апелляционного заявления, при разбирательстве уголовного производства, допускается не позже 10 суток с даты объявления судебного вердикта.
Для осужденного, находящегося в заключении, время направления апелляции отсчитывается с момента вручения ему копии вердикта.
Упущенное время для предъявления апелляционного запроса допускается к восстановлению только при наличии весомых причин, подтвержденных заявителем при регистрации жалобы.
Фактических же сроков на отправку отзывов законодательство не предусматривает, а обязывает суд установить их при извещении фигурантов дела.
Примечание. Численность экземпляров несогласия с апелляцией обязана равняться количеству фигурантов процесса плюс экземпляр для суда.
Подача отзыва в суд
После поступления апелляционной жалобы суд извещает об этом всех участников гражданского процесса, направляет им копии документов и предлагает представить свои отзывы и возражения. Суд устанавливает срок представления документов. После истечения сроков обжалования дело с жалобой и поступившими отзывами направляется в апелляционную инстанцию.
Поэтому отзыв необходимо направить в суд первой инстанции. Когда срок для представления возражений (он указан в сопроводительном письме с копией жалобы) истечет, отзыв можно сразу направить в суд апелляционной инстанции. Допускается приобщить его даже в самом судебном заседании. В любом случае направьте заранее копию отзыва всем участникам дела, а доказательства приложите к отзыву в суд.
Отзыв на апелляцию в Арбитражный суд, образец составления
В приведенном тексте можно выделить следующие главные особенности:
- в описательной части кратко излагаются имевшие место обстоятельства, и решение суда первой инстанции;
- дается мотивированный ответ на доводы стороны, подавшей жалобу, с указанием аргументов;
- содержится обращение к суду с просьбой оставить жалобу проигравшей стороны без удовлетворения, а решение суда оставить без изменения.
Это реальный отзыв на апелляционную жалобу Арбитражного суда, образец использован для защиты клиента адвокатом Московского юридического центра . Помимо опровержения доводов оппонента, адвокат излагает свое мнение по поводу его действий, и дает оценку правомерности рассчитанной суммы оплаты за предоставленные юридические услуги.
Представленный отзыв на апелляцию в Арбитражный суд, образец которого приведен, можно использовать в качестве примера в повседневной работе. Если возникают затруднения, можно обратиться к адвокатам нашей компании через форму, размещенную на сайте, и получить квалифицированную поддержку.
В 9 Арбитражный Апелляционный Суд
127994, Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12
Заявитель апелляционной жалобы (Ответчик):
ООО «Организация 2»
142271, Московская область, Серпуховской район,
Пролетарский ПГТ, ул. Название, д. номер
Истец: ООО «Организация 3»
105043, г. Москва, ул. Название, д. номер
на апелляционную жалобу
на Решение арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г.
по иску ООО «Организация 1» к ООО «Организация 2»
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. по делу № А40-номеер/2015-76-2096 в полном объеме удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Организация 3» (Правоприемник ООО «Организация 1 – Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г.) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (далее – Ответчик, ООО «Организация 2») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация 3» (далее – Истец) 119. 852,96 доллара США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них 493.447 долларов США и 17.990,95 евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 79 565 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату услуг представительства в арбитражном суде в размере 150 000 рублей 00 копеек.
Ответчик (заявитель настоящей апелляционной жалобы) с указанным решением не согласился и направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. (далее – Апелляционная жалоба) в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.
С доводами Ответчика, изложенными в Апелляционной жалобе, Истец не согласен по следующим основаниям.
Ответчик (заявитель настоящей апелляционной жалобы) в обосновании доводов апелляционной жалобы указал, что «Представитель Ответчика Иванов К.В. …. возражал против завершения предварительного судебного заседания … и ходатайствовал о продолжении предварительного судебного заседания с целью предоставить отзыв на исковое заявление и оспорить его требование».
Это утверждение Ответчика не соответствует действительности в связи с нижеследующим.
Представитель Ответчика Иванов К.В. в предварительном судебном заседании заявил, что он не является штатным юристом предприятия и отзыв предоставить не может. При этом представитель ответчика не предоставил суду каких-либо мотивированных объяснения причин отказа в предоставлении отзыва на исковое заявление.
Вместе с тем, заявитель настоящей апелляционной жалобы был своевременно уведомлен о времени предварительного судебного заседания и располагал достаточным временем для подготовки отзыва на исковое заявление.
В таких обстоятельствах суд счел необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.
Ответчик возражал против завершения предварительного судебного заседания и ходатайствовал о заключении мирового соглашения.
Истец сообщил суду, что в материалах дела представлена переписка с Ответчиком (Претензия, письма), которая свидетельствует о том, что неоднократные попытки досудебного урегулирования спора, предпринятые Истцом, были безрезультатны. Ответчик знал о предстоящем судебном разбирательстве, однако не предпринимал каких-либо действий для проведения переговоров и подготовки мирового соглашения.
По мнению Истца, податель настоящей апелляционной жалобы предпринимает попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного процесса и уклонения от исполнения законных требований Истца, поскольку ООО «Организация 2» в настоящее время находится в предбанкротном состоянии, и к нему предъявлены исковые требования многочисленных кредиторов.
Истец считает, что суд располагал достаточными процессуальными основаниями для завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу. При этом права Ответчика не были нарушены, поскольку он не воспользовался правом, предоставленным ему действующим законодательством – представитель Ответчика не ознакомился с материалами дела, не подготовил отзыв на исковое заявление, не предпринял меры для мирного урегулирования спора, не оформил документально мировое соглашение.
Довод Ответчика (заявителя настоящей апелляционной жалобы) о том, что «Представитель ответчика … не присутствовал на данном заседании, но заблаговременно уведомил суд об этом, и ходатайствовал об отложении слушания дела по причине того, что был занят в этот день в другом судебном заседании в вышестоящем суде» также не соответствует действительности.
В ходе судебного заседания судом было отмечено, что ходатайство, о котором упоминает Ответчик, было сдано в канцелярию суда утром – перед началом судебного заседания.
Кроме того, воспользовавшись информационной базой, суд проверил действительно ли Представитель Ответчика Иванов К.В. является участником судебного заседания в вышестоящем суде. Оказалось, что фамилии Иванова К.В. среди участников судебного заседания, на которое он ссылается в ходатайстве, не значится.
По мнению Истца, представленные факты свидетельствуют лишь о том, что Ответчик во втором судебном заседании продолжил предпринимать попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного разбирательства.
Довод Ответчика том, что « … суд первой инстанции в день проведения предварительного судебного заседания перешел в основное заседание, 21 марта 2016 года, на котором представитель Ответчика не имел возможности присутствовать и, закончив в этом заседании рассмотрение дела по существу, Ответчик был лишен возможности сделать заявление …» о снижении договорной неустойки, содержит противоречие. С одной стороны, Ответчик говорит о том, что в предварительном судебном заседании суд перешел к рассмотрению дела по существу и Представитель Ответчика при этом присутствовал, с другой стороны, Ответчик указывает, что его представитель не имел возможности сделать заявление о снижении договорной неустойки.
Истец считает, что Ответчик был ознакомлен с исковыми требованиями Истца, присутствовал в предварительном судебном заседании, в котором суд перешел к рассмотрению дела по существу, и какие-либо препятствия для подачи заявления об уменьшении размера договорной неустойки отсутствовали. По мнению Истца, пропуск Представителем Ответчика следующего судебного заседания обусловлен намерением последнего затянуть судебный процесс.
Поэтому, утверждение Ответчика о том, что отсутствовала возможность предоставления доказательств в суде первой инстанции не соответствует действительности.
В отношении размера задолженности взысканной Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. с ООО «Организация 2» Истец заявляет, что судом допущена следующая техническая ошибка (опечатка).
Вариант с опечаткой:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (ОГРН
номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 142271, Московская
область, Серпуховский район, поселок городского типа Пролетарский, ул.Центральная,
д.7, дата регистрации: 26.02.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью
«Организация 3» (ОГРН номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 105043,
г.Москва, ул.4-я Парковая, д.9/21, дата регистрации: 10.02.2015) 119.852,96 доллара
США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской
Федерации на день фактического платежа, из них 493.447 долларов США и 17.990,95
евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также
расходы по уплате государственной пошлины в размере 79.565 рублей 00 копеек, а
также расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый
арбитражный апелляционный суд».
Вариант с правильным указанием суммы:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (ОГРН
номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 142271, Московская
область, Серпуховский район, поселок городского типа Пролетарский, ул.Центральная,
д.7, дата регистрации: 26.02.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью
«Организация 3» (ОГРН номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 105043,
г.Москва, ул.4-я Парковая, д.9/21, дата регистрации: 10.02.2015) 119.852,96 доллара
США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской
Федерации на день фактического платежа, из них 93.447 долларов США и 17.990,95
евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также
расходы по уплате государственной пошлины в размере 79.565 рублей 00 копеек, а
также расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый
арбитражный апелляционный суд».
В соответствии с п.2 ст. 269 АПК по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Истца, правомерно изменить решение суда первой инстанции в части устранения допущенной технической ошибки (опечатки).
В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что «Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».
Как указывалось выше, Ответчик не воспользовался своим правом предоставить возражения в суде первой инстанции, преследую цель затягивания судебного процесса.
Кроме того, квалифицированная юридическая помощь оказывалась Истцу адвокатом Дигиным Вадимом Александровичем на этапах претензионной, досудебно-подготовительной работы, которая связана с работой с документами по этому спору для подготовки соответствующего иска, его подачи в Арбитражный суд г. Москвы, а также непосредственно представительство интересов Истца по этому делу в суде.
Заметим, что доказывания размера исковых требований на общую сумму более 9 000 000 (девяти миллионов) рублей сопряжено с анализом большого количества первичной документации, связанной с многочисленными поставками по внешнеторговому контракту, широкой номенклатуры изделий; расчетов в различных валютах с отличающимися сроками исполнения обязательств.
Взыскивая расходы в размере 150 000 руб. на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом города Подольск Дигина В.А, суд не только приобщил к материалам дела документальное подтверждение расходов: платежное поручение № 5462 от 15.11.2016 г. о перечислении вышеуказанных денежных средств и договор об оказании квалифицированной юридической помощи № Д-2015/НОМЕР от 28 сентября 2016 г, доказывающих факт оплаты по договору, но и учел при вынесении решения в части взыскания расходов, состав и объем оказываемой квалифицированной юридической помощи, ее среднерыночную стоимость, учитывая высокую квалификацию и большой опыт адвокатской деятельности адвоката Дигина Вадима Александровича, который является руководителем Адвокатского кабинета «Конституционная правозащита» № 0174 Адвокатской палаты Московской области.
Кроме того, хотелось бы особенно отметить, что, по мнению истца, апелляционная жалоба подана не с целью обжалования решения суда первой инстанции по существу, но с применением механизма злоупотребления правом, преследуя цель отсрочки исполнение справедливого и обоснованного законом Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-номеер/2015-76-2096.
Таким образом, Истец считает, что позиция Ответчика является юридически несостоятельной, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует об обоснованности позиции Истца и, поэтому, исковые требования ООО «Организация 3» с учетом устранения технической ошибки (опечатки) подлежат удовлетворению в полном объеме, а апелляционная жалоба, в свою очередь, не имеет законных оснований для удовлетворения.
Апелляция по уголовным делам
Приговор – это результат рассмотрения в суде уголовного дела. Его оспаривание и подача на апелляцию имеет некоторые особенности. Просмотреть порядок и другие нюансы процедуры, по которой оформляется апелляционный документ можно в г. 45.1 УПК РФ.
Подача апелляции по уголовному делу важна в суд высшей инстанции, чем тот, что принял решение, не устраивающее одну из сторон. Но нужно успеть оформить уголовную апелляцию, вложившись в десятидневный срок. Интересно, что в этом случае отсчет времени происходит, начиная с момента, когда недовольная сторона получила свою копию акта.
Когда рассматриваемая жалоба в уголовных делах важно помнить, что если возникнет ошибка, пострадают права и свободы человека – он должен отбыть определенный срок в тюрьме. Иногда подача уголовной апелляции выполняется, чтобы уменьшить рассматриваемый срок, а иногда, вообще снять обвинения, если уверены, что они несправедливы и суд первой инстанции допустил ошибку. Чтобы добиться максимального результата, к составлению жалобы следует привлекать хорошего специалиста, который знает, как работает апелляционный документ.
По каким основаниям можно отменить приказ
На этот счет в законе ничего не сказано. Для отмены достаточно направить возражения и уложиться в 10 дней. При этом судью не должно интересовать, в чем заключается суть претензий должника, почему он не согласен с требованием. В документе нужно обязательно указать просьбу об отмене приказа.
Нужно ли подтверждать основания для отмены
Нет, это не требуется. Но ответчик может по своей инициативе указать, что не согласен с приказом:
- из-за нарушения порядка его выдачи (например, если требования не подпадают под приказное производство); (в данном случае судья не будет проверять, действительно ли пропущен срок, но такие же доводы вы сможете указать в отзыве на иск);
- из-за несогласия с основаниями возникновения долга, расчетом суммы взыскания (судья также не будет проверять ваши доводы, так как в приказном процессе это не требуется).
У вас спор с истцом, а он пытается
получит судебный приказ? Спросите юриста
о том, как этот приказ отменить!
Если на момент подачи заявления приказ уже будет передан приставам, то должник может указать возражения относительно исполнения. При этом сразу после отмены судебного акта нужно незамедлительно сообщить об этом в ФССП, чтобы избежать списания средств и других исполнительных действий. Если вовремя не сообщить приставам об отмене, то для возврата списанных средств придется подавать отдельное заявление.
Срок на подачу заявления составляет 10 дней с момента получения копии приказа. В заявлении достаточно указать на факт несогласия с приказом. Судья обязан отменить приказ. Но у истца остается право подать на ответчика в суд, и тогда будут организован процесс полноценной тяжбы.
Образец возражений на апелляционную жалобу по гражданскому делу
в лице представителя по доверенности — адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П.
Адрес для корреспонденции: 443086, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619
Адрес регистрации: АДРЕС3
на апелляционную жалобу
Решением Железнодорожного районного суда от 05.06.2019 г. по делу № в удовлетворении искового заявления ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения было отказано.
ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд с иском к ФИО1 о признании договора недействительным, в обоснование своих требований указав, что после смерти отца ФИО3 он вступил в права наследования на квартиру по АДРЕС1, но продолжал проживать с мамой, ФИО4, по АДРЕС2. После смерти отца ключи от наследственной квартиры оказались у его тетки ФИО2. На просьбу вернуть ключи, она сказала, что ключи нужны ей, чтобы присматривать за квартирой. После вступления в права наследования, он просил у ФИО2 ключи, чтобы зарегистрироваться в квартире, но она сказала, что сама его зарегистрирует, что и выполнила. Весной 2017 года ФИО2 предложила сделать небольшой ремонт, чтобы квартиру можно было сдавать. Поскольку у него не было денег, ФИО2 предложила сделать ремонт за свой счет, после чего сдаст квартиру квартиранта, а деньги, полученные от них, они будут делить поровну, на что он согласился. В июне 2017 ФИО2 сказала, что квартиру надо переоформить на ее дочь ФИО1. (ответчик), т.к. это облегчит общение с квартирантами, а кроме того, ее дочь сказала, что только на таких условиях она согласна делать ремонт. Он, ФИО3, согласился на эти условия. Договор купли-продажи был подписан 07.06.2017 в МФЦ. На сделку они ездили втроем: он, ФИО2 и ФИО1. Договор он подписал в здании МФЦ, якобы не читая. Спустя некоторое время он попросил у ответчика половину суммы, полученной от сдачи жилья квартирантам, на что она пояснила, что у нее долги по трем кредитным договорам, поэтому деньги начнет отдавать после погашения кредитов. Он сказал, что квартира – память от отца. Тогда ответчик ответила, что у нее есть свидетели, которые все подтвердят и передачу денег и то, что он был в адеквате. Он якобы не сразу понял смысл сказанного ответчиком. С 2000 года он является инвалидом 2 группы в связи с наличием психического заболевания, периодически проходит курс лечения в Самарском психоневрологическом диспансере. В начале июня 2017 года он проходил очередной курс лечения, от которого он всегда находится в полусонном, заторможенном состоянии, когда не способен понимать значение своих действий. Его тетка ФИО2, достоверно зная об этом, легко уговорила его продать квартиру ее дочери. Денежных средств за проданную квартиру он не получил и лишился единственного жилья. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по АДРЕС1, заключенный 07.06.2019 между ним и ФИО1 истребовать квартиру из чужого незаконного владения.
С доводами апелляционной жалобы не согласен, считаю решение Железнодорожного районного суда полностью законным и обоснованным по следующим основаниям:
- Истцом был пропущен срок исковой давности оспаривания сделки
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Поэтому сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой.
В соответствии п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся того, что истец имеет психическое заболевание и поэтому не может понять, когда его право нарушено и что представитель истца узнала о нарушении прав ФИО3 только в августе 2018 г. в ходе беседы с ФИО5, не имеют значение для дела. Срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда о нарушении своих прав узнало разумное, добросовестное и психически здоровое лицо, то есть от психического состояния истца срок исковой давности не зависит.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента заключения договора купли-продажи квартиры, то есть с 07.06.2017 г.
- Ответчик не знал и не должен был знать о том, что истец страдает психическим заболеванием
Ответчик ФИО1 и свидетель ФИО2 проживают отдельно от истца ФИО3. Они не были в курсе того, что он периодически проходит лечение в Самарском психоневрологическом диспансере продолжительностью 2 недели. О том, что истец состоит на учете в психоневрологическом диспансере, они узнали только после совершения сделки, когда им позвонили из диспансера. У ответчика не было никаких оснований полагать, что истец страдает психическим заболеванием: он адекватно вел себя при встрече, работал, ухаживал за больной матерью. Ответчик не знал и не мог знать, когда именно истец проходит курс лечения, чтобы, со слов истца, заставить его подписать договор в невменяемом состоянии. Данная информация является врачебной тайной.
Представитель истца в апелляционной жалобе указывает: “трудно поверить в то, что человек способен добровольно продать единственное жилье и откажется переселиться из ветхого и убогого коммунального жилья в изолированную квартиру со всеми удобствами. А суде поверил … свидетелю ФИО2, которая 07 июня 2017 года сведала бездомным не только племянника ФИО3, но и собственную сестру ФИО4, являющуюся также инвалидом 2 группы (психическое расстройство)”. Данный довод не соответствует обстоятельствам дела.
Ответчик не действовал недобросовестно и не нарушал прав истца. Истец высказывал свое намерения продать квартиру задолго до сделки, при личных встречах еще до момента смерти отца. Позже, в июле 2018 года, истец сообщал, что он купил дом в Красном Яру и собирается жениться. Никаких сомнений в адекватности истца у нее не возникало. Дом был приобретен истцом на деньги, полученные в результате продажи квартиры. При этом о своем недовольстве сделкой он не сообщал, в конфликты с ответчиком по этому поводу не вступал.
Таким образом, ответчик действовал добросовестно и не пользовался невменяемостью истца
- Результаты судебной экспертизы являются законными
Представитель истца в апелляционной жалобе также выражает сомнения в законности и обоснованности результатов экспертизы, на основании которой суд пришел к выводу о вменяемости истца на момент совершения сделки.
В обоснование своих доводов представитель истца приводит слова лечащего врача истца ФИО5 о том, что во время лечения истец не был способен понимать значение своих действий и руководствоваться ими. Однако в суде первой инстанции результаты экспертизы не были оспорены истцом, ФИО5 в качестве свидетеля не допрашивался. Представитель истца также указывает на то, что на результаты экспертизы повлияли показания свидетеля ФИО2. и объяснения ответчика ФИО1.
Фактически, в жалобе истец требует признать недействительными результаты судебной экспертизы. При этом в суде первой инстанции такие требования не были заявлены
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Таким образом, доводы представителя истца о незаконности и необоснованности результатов экспертизы не имеют значения для дела.
- Показания свидетеля ФИО2 были обоснованно положены в основу решения суда
Представитель истца также заявляет о том, что свидетель ФИО2 является заинтересованным лицом, поэтому ее показания не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из положений закона, свидетель может являться родственником сторон и заинтересованным лицом, и это должно быть учтено судом. Однако суд не должен признавать показания свидетеля не соответствующими действительности лишь на этом основании. Показания свидетеля должны быть сравнены с другими доказательствами в совокупности. Показания свидетеля ФИО2 не противоречат иным доказательствам по делу, оснований не доверять им у суда не было.
Таким образом, суд обоснованно принял во внимание и учел показания свидетеля ФИО2.
Исходя из вышеизложенного, решение Железнодорожного районного суда от 05.06.2019 г. является полностью законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ,
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.06.2019 г. оставить без и зменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Приложение: копия доверенности на представителя
Адвокат __________________ А.П. Антонов
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Участники процесса вправе представить свои возражения (отзывы) по доводам апелляционных жалоб. Зачастую возражения на жалобу именуются отзывами. Хотя такое название не соответствует Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Статья 325 Кодекса прямо говорит о подаче возражений на жалобу или представление прокурора. Однако в некоторых ситуациях отзыв будет более правильным названием документа, отражающим позицию заявителя.
Загрузка...
