Виды судебных доказательств в гражданском процессе

Гражданин подал заявление в суд о восстановлении его на рабочем месте с оплатой вынужденных прогулов. Для того чтобы принять решение, суду необходимо прояснить целый список обстоятельств, предшествующих увольнению, а именно:

Гражданское процессуальное право: конспект лекций.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио– и видеозаписей, заключений экспертов. Не стоит забывать, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ). Стоит отметить, что аудио– и видеозапись являются новеллой ГПК РФ.

В ст. 49 ГПК РСФСР устанавливается исчерпывающий перечень средств доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключение экспертов. В гражданском процессуальном законодательстве не предусматривается такое средство доказывания, как показания свидетеля. В уголовном процессуальном законодательстве данная новелла была введена в 2003 г. Предполагается, что заключение и показание специалиста также могут представлять собой средство доказывания.

На практике возникают вопросы, не требующие заключения эксперта. Более разумным представляется пригласить специалиста для дачи разъяснений по интересующим вопросам. Конечно, правовой статус специалиста отличается от правового статуса эксперта. Права, обязанности и полномочия эксперта закреплены в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Однако специалист также является лицом с профессиональными знаниями, которые могут повлиять на исход дела.

Как было указано выше, суд при оценке доказательств определяет относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств.

Относимыми доказательствами в гражданском процессе являются те доказательства, которые имеют то или иное отношение к рассмотрению и разрешению дела по существу. Поэтому при подтверждении фактов, имеющих значение для вынесения правильного решения, стороны должны представлять доказательства, имеющие связь с предъявленными требованиями и фактами, требующими подтверждения или опровержения.

Допустимость соотносится с термином «ограничения» в использовании доказательств, предъявляемых сторонами. Своего рода ограничения не установлены в гражданском процессуальном законодательстве. Ограничения установлены в нормах материального права. Например, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но лишает права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). Оценка доказательств судом сопровождается проверкой достоверности доказательств, представляемых сторонами. Гражданским процессуальным законодательством установлено, что суд не может принимать копии документов как письменные доказательства, только лишь при удостоверении их с оригиналами.

При определении достоверности доказательств проводится и проверка источников получения доказательств, так как доказательства, полученные с нарушением процессуального законодательства, не могут быть положены в основу судебного решения по гражданскому делу. Последним признаком доказательства является достаточность.

При рассмотрении дела суд определяет, является ли объем представленных доказательств достаточным для вынесения правильного, законного и обоснованного судебного решения. При недостаточности представленных стороной доказательств суд в процессе искового производства может вынести судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В производстве по делам из публичных правоотношений при оспаривании заявителем нормативного акта заинтересованное лицо обязано предоставить необходимый объем доказательственной базы, в том числе и то, что данный нормативный акт не противоречит положениям Конституции РФ и не нарушает прав, свобод и законных интересов гражданина.

В противном случае за недостаточностью предъявленных доказательств суд вынесет судебное решение о противоречии нормативного акта Конституции РФ и признает его недействительным.

Предметом доказывания в гражданском процессе являются обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения и рассмотрения гражданского дела, обосновывающие требования и возражения сторон.

В гражданском процессе принято квалифицировать доказательства. Доказательства могут быть:

1) прямые и косвенные. Прямые доказательства имеют непосредственное отношение к материально-правовым требованиям. Прямые доказательства должны указывать на наличие вышеуказанного факта или совершение указанного действия. Косвенные доказательства напрямую фактов гражданского дела не касаются, но в совокупности представляют ясную картину о происходящем или подтверждают в той или иной степени наличие факта.

Косвенные доказательства будут учитываться в совокупности, если они не противоречат друг другу. Решение, вынесенное на основании совокупности косвенных фактов, может быть отменено по мотивам необоснованности;

2) начальные и производные. Начальные доказательства (по-другому их называют «первичные доказательства») представляют собой, например, оригинальные документы, представляемые в качестве доказательства по делу. Производными доказательствами будут являться копии оригинальных документов, заверенные в судебном заседании судом или заверенные нотариально;

3) личные и предметные доказательства. К личным доказательствам относятся показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц, т. е. доказательства, неразрывно связанные с личностью. Предметными доказательствами будут являться вещественные и письменные доказательства.

В юридической литературе также выделяют необходимые доказательства, без наличия которых суд не может вынести судебное решение. Орган правосудия для вынесения правильного решения должен получить данные доказательства на руки. Например, при возникновении спора о недействительности договора купли-продажи квартиры суду необходимы такие доказательства, как документы, подтверждающие заключение сделки, ключи от квартиры и т. д.

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств (ст. 64 ГПК РФ).

Для обеспечения доказательств стороной, третьим лицом подается заявление в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств.

В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела, сведения о сторонах и месте их проживания или их местонахождении, доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, понудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ).

Не стоит забывать, что за фальсификацию доказательств уголовным законодательством предусмотрена ответственность. Согласно ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается вплоть до ареста, не превышающего 4 месяцев. За фальсификацию могут быть также назначены штраф в размере от 100 000 до 300 000 руб. либо исправительные работы на срок от 1 до 2 лет.

Доказательство и их виды в гражданском процессе

Понятие судебного доказательства может быть дано путем отражения в нем следующих характеристик:

сведения (информация) о фактах;

сведения, полученные из указанных в законе средств доказывания;

сведения о фактах, полученные в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании изложенного можно сформулировать следующее определение:

судебными доказательствами являются сведения, способные подтвердить (опровергнуть) имеющие значение для правильного разрешения дела факты, полученные, исследованные и выраженные в строго установленном процессуальным законом порядке.

Иначе, доказательствами по делу являются полученные в предусмо­тренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обо­сновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судебные доказательства состоят из двух взаимосвязанных элементов:

сведения о фактах (содержание доказательства);

средства доказывания (процессуальная форма доказательства).

Сведения о фактах (содержание доказательства)

Сведения (информация) о фактах, составляющие содержание судебного доказательства, являются необходимым элементом по­лучения знаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Со­вершенные действия, произошедшие события находят отражение в различной форме в объектах живой или неживой природы – носителях (источниках) информации. Источниками сведений о фактах выступают человек, пред­меты, документы и т.д.

При рассмотрении гражданских дел с помощью судебных до­казательств устанавливаются различные по своему характеру и правовому значению юридические факты (обстоятельства):

материально-правового характера (установ­ление которых необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу);

процессуально-правового характера (с нали­чием или отсутствием которых связанно право на предъявление иска (например, досудебное урегулирование), прекращение, приостановление производства, совершение иных процессуальных действий);

доказательственные (т.е. факты, которые не имеют самостоятельного юридического значения, но в случае их до­казанности позволяют сделать вывод о других юридически значимых фактах);

факты, установление которых необходимо для выполнения вос­питательных и предупредительных задач правосудия (например, факты нарушения законности организациями или должност­ными лицами, что является основанием для вынесения судом частного определения).

Процессуальный закон регламентирует форму, посредством которой могут быть получены данные сведения (искомая информация). Эти сведения получаются из:

1. объяснений сторон и третьих лиц;

2. показаний свидетелей;

3. письменных и вещественных доказательств;

4. аудио- и видеозаписей;

5. заключений экспертов.

Таким образом, в отличие от доказательств в обычном значении этого слова, судебные доказательства должны заключать в себе информацию, извлеченную только из установленных в законе средств доказывания.

Функции судебных доказательств

К функциям судебных доказательств в гражданском процессе относят:

Организационная функция проявляет себя через процесс организации сбора необходимых доказательств по делу, позволяет накопить первичную информацию (предварительные доказательства) для ее последующего исследования и оценки.

Отражательно-информационная функция проявляет себя в воспроизведении и считывании искомой информации, когда решаются вопросы относимости, допустимости, достоверности доказательств по делу.

Удостоверительная функция проявляет себя через аргументацию конечных выводов суда (на основе окончательных доказательств) по разрешаемому делу в судебном акте.

Виды доказательств в гражданском процессе

Виды доказательств в гражданском процессе

В процессуальной науке наиболее распространенной является следующая классификация доказательств:

1) по характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом:

2) по процессу формирования сведений о фактах:

3) по источнику доказательств:

· личные (источник до­казательства – человек);

· вещественные или предметные (источник до­казательства – материальный объект).

Прямыми называются доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с устанавливаемым фактом (позволяют сделать единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта). Например, прямым письменным до­казательством факта заключения брака является свидетельство о браке установленной формы и содержания.

Косвенными, именуются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь (предполагают как минимум два равно вероятных вывода о наличии или отсутствии факта). Например, квитанция о почтовом денежном переводе не является основанием для однозначного вывода о наличии между сторонами договора займа. Передача денежных средств могла быть произведена как во исполнение договора, так и вызвана другими обстоятельствами. В этой связи необходимо подчеркнуть, что одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта, поскольку какое-то из возможных предположений, вероятно сле­дующих из содержания данного доказательства, является априори ложным.

Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (дей­ствия, события) на носитель информации. Например, первона­чальными письменными доказательствами являются подлинники документов.

Производными называются доказательства, содержание кото­рых воспроизводят сведения, полученные из других источников. В частности, производными письменными доказательствами выступают копии документов, а также сообщенные свидетелем сведения об обстоятельствах, о которых он осведомлен не лично а от других лиц.

К личным доказательствам относятся объяснения сторон, тре­тьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

К предметным — письменные, вещественные доказательства, аудио и видеозаписи

Вопрос 171. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе.

Вопрос 171. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе. Третьи лица – этолица, участвующие в деле, которые вступают в начатый гражданский процесс, имеют определенную юридическую заинтересованность в исходе дела в силу влияния судебного решения на их права и

Вопрос 177. Виды территориальной подсудности в гражданском процессе. В науке гражданского процессуального права выделяют следующие виды подсудности:1) общая (обычная) подсудность – подсудность, определяемая по месту жительства ответчика-гражданина либо по месту

Доказательства в судебном процессе

Рассмотрение и разрешение судебного дела состоят из определения предмета судебной деятельности; установления в результате доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела; определения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; разрешения дела по существу.

Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения (существует ли на самом деле то право, о котором просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается). Деятельность суда направлена на познание сущности рассматриваемого дела, его юридического и фактического состава.

Для установления обстоятельств, которые суд не может непосредственно воспринимать, используются явления, воспринимаемые судом непосредственно и несущие ему информацию о фактах. Это судебные доказательства. Они являются средством опосредованного познания судом фактов, имеющих значение по делу.

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ определяет доказательства в гражданском процессе как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Аналогично определяет судебные доказательства АПК РФ (ч. 1 ст. 64) и КАС РФ (ч. 1 ст. 59).

Сведения об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде только в том случае, когда они получены в порядке, предусмотренном законом.

ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ регламентируют форму, в которой могут быть получены сведения о фактах. Последние только тогда являются доказательствами, если установлены предусмотренными законом средствами доказывания. Так, абз.2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закрепляет современную систему средств доказывания. Ее системообразующим фактором выступает цель доказывания, т.е. правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела.

Абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ устанавливает элементы системы: объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Часть 2 ст. 59 КАС РФ к числу средств доказывания относит объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Указанные нормы закрепляют исчерпывающий перечень подлежащих применению в гражданском процессе и в административном судопроизводстве доказательств. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство закрепило открытый перечень доказательств, указав, в том числе, в качестве таковых иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ). Это дает основание подразделить доказательства на формализованные и неформализованные. Иные документы и материалы носят неформализованный характер. Традиционные доказательства имеют жесткую процессуальную регламентацию, иные – мягкую. Закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость иных документов в рамках арбитражного процесса. К иным документам и материалам могут быть отнесены только те доказательства, которые содержат информацию, которая не может быть закреплена каким-либо формализованным доказательством.

Включение в АПК РФ иных документов и материалов как средства доказывания в арбитражном процессе определенным образом поменяло модель доказывания по арбитражным делам. В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. Эти данные могут быть получены как в рамках процесса, так и вне его (например, заключение независимого эксперта). Иные документы и материалы могут представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле, по их ходатайству истребоваться судом. Иные документы и материалы для приобретения статуса доказательства должны быть приобщены к материалам дела на основании определения суда. Отказ суда в допуске таких доказательств должен быть мотивирован и может быть обжалован лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке. Таким образом, иные документы и материалы — это документы и предметы материального мира, содержащие сведения, имеющие значение для установления по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые представлены участниками судопроизводства и приобщены к материалам гражданского дела.

Помимо процессуальных требований к форме доказательств, они также должны отвечать признакам относимости и допустимости.

Судебными доказательствами могут быть лишь сведения о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Относящимися к делу являются те фактические данные, которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ).

Доказательство считается относящимся к делу тогда, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. Решение вопроса об относимости доказательств проходит в два этапа: 1) определение значения обстоятельства и факта, для установления которого используется доказательство; 2) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

Немаловажное значение имеет признак допустимости доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Содержание и форма судебных доказательств неотделимы друг от друга. Относящиеся к делу факты не могут служить доказательством, если они не получены из установленных законом средств доказывания (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ, ст. 61 КАС РФ).

Допустимость доказательств является одним из основополагающих начал представления, исследования и оценки доказательств на всех стадиях гражданского и арбитражного процессов. Поэтому допустимость доказательств правильнее рассматривать как принцип доказывания.

Процессуальные критерии допустимости доказательств в гражданском, арбитражном процессах, административном судопроизводстве следует рассматривать идентично. Процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии: 1) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 4) установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства.

Таким образом, допустимость доказательств подразумевает наличие материально-правовой и процессуальной сторон.

Денис Рябинин, адвокат НОКА «Хабаровский краевой юридический центр»

Глава 6. Доказательства и доказывание

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Гришин, обратившийся в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.А. Гришина, оспаривает конституционность ряда статей, содержащихся в главах 1 “Основные положения”, 4 “Лица, участвующие в деле”, 6 “Доказательства и доказывание”, 10 “Судебные извещения и вызовы”, 14 “Подготовка дела к судебному разбирательству”, 15 “Судебное разбирательство”, 16 “Решение суда”, 39 “Производство в суде апелляционной инстанции” и 41 “Производство в суде кассационной инстанции” ГПК Российской Федерации, а также, как указывает заявитель, аналогичные им положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ “Доказательства и доказывание” и статьями 175 – 189 ГПК РФ (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”).

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 – 189 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ) (абзац первый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ “Доказательства и доказывание” и статьями 175 – 189 ГПК РФ.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 – 189 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ) (абзац первый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 2011 года N 5-П, сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения; в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих их регистрацию, суд не вправе принимать решение по делу исходя только из подобных фактов, без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, сами по себе указанные выводы дознавателя, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могли быть положены в основу вывода суда о прекращения обращений Банка с требованием об уплате задолженности. Данное обстоятельство подлежало доказыванию в общем порядке, предусмотренном главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации). Соответственно, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, – без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 2011 года N 5-П, сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения; в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих их регистрацию, суд не вправе принимать решение по делу исходя только из подобных фактов, без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 2011 года N 5-П, сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. В случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта отсутствия паспорта транспортного средства – без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, по смыслу выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П правовой позиции, сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. В случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта отсутствия паспорта транспортного средства – без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обзор КС: про доказывание в гражданском и арбитражном процессе

Конституционный суд опубликовал наиболее значимые правовые позиции по вопросам доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Согласно им, оценка доказательств, включая показания свидетелей и экспертные заключения, относится к исключительной компетенции суда. Но при этом судебным органам запрещено оценивать обстоятельства дела произвольно. Суд должен руководствоваться только законом.

Если одна из сторон заявляет о подложности имеющихся в деле доказательств, суд имеет право назначить экспертизу или предложить участникам процесса предоставить другие доказательства. При этом суд не обязан этого делать и должен исходить из совокупности обстоятельств дела.

Заявлять о подложности доказательств, которые рассмотрены судом первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела нельзя, так как оценку этих доказательств невозможно уже исключить из материалов дела.

Гражданский процесс имеет состязательный характер, и стороны сами несут ответственность за доказывание обстоятельств, на которые ссылаются. Роль суда состоит в том, чтоб обеспечить им для этого равные возможности.

При этом, если одна из сторон уклоняется от участия в экспертизе, суд вправе установить презумпцию тех фактов, которые эта экспертиза должна была установить. Такая норма не позволяет недобросовестным участникам процесса воспрепятствовать правосудию своим бездействием.

Суд принимает значимые для процесса факты, которые установлены другим судом в рамках другого дела, пока они не опровергнуты. Признание преюдициального значения предшествующих судебных решений позволяет избежать противоречий и способствует правовой определенности.

При отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, судебные издержки ответчика компенсируют за счёт бюджета. Исключение – случаи, когда отказ от иска связан с тем, что ответчик удовлетворил требования прокуратуры добровольно.

Запрет на допрос определённых лиц в качестве свидетелей не распространяется на должностных лиц организации, с которой заявитель состоит в трудовых отношениях. В рамках судебного спора о действиях таких лиц в отношении работника их разрешается допрашивать как свидетелей.

Суд уполномочен оценивать доказательства и должен руководствоваться при этом только Конституцией, федеральными законами и другими нормативными актами. Соблюдение этих принципов гарантирует проверка его решений судами вышестоящих инстанций.

При необходимости рассмотреть вопросы, которые требуют специальных знаний, суд назначает экспертизу. Суд вправе сделать это и при неявке одной из сторон процесса на заседание, если для неё не было уважительной причины. В случае сомнений в правильности или обоснованности первоначального заключения суд вправе назначить повторную экспертизу. Если суд отказал в повторной экспертизе, то участник процесса вправе оспорить это в апелляционной жалобе.

Отказ или удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы суд должен мотивировать. Решение он принимает в зависимости от того, имеют ли обсуждаемые обстоятельства значение для дела.

Суд не обязан удовлетворять каждое ходатайство о вызове свидетеля. Решение об этом он принимает, исходя из обстоятельств дела. При этом суд не уполномочен произвольно решать вопрос о допустимости доказательств, включая показания свидетелей.

Если ответчик признал иск, суд не должен исследовать доказательства и обстоятельства дела и не обязан обосновывать принятое решение.

Список вопросов при проведении экспертизы составляет суд. При этом стороны процесса вправе предложить свои вопросы, а суд не имеет права немотивированно их отклонить.

Суд вправе оказывать содействие при истребовании и сборе доказательств сторонам и другим лицам, участвующим в деле, если для них это затруднительно. Каждое такое решение он принимает, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд вправе привлечь к ответственности лиц, которые отказываются по его требованию предоставить доказательства, если для этого нет уважительной причины. Если доказательства удерживает у себя одна из сторон процесса, суд руководствуется объяснениями другой стороны.

Понятие судебных доказательств

Судебными доказательствами (nervus probandi) в гражданском процессе, согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, являются сведения о фактах, основываясь на которых, суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, лежащих в основе требований сторон, а также других обстоятельств, способствующих правильному разрешению дела.

Важным условием при принятии судом доказательств является их получение исключительно в порядке, предусмотренном законом. В части 2 ст. 55 ГПК регламентирует систему средств доказывания. В перечень допустимых законодательством средств доказывания входят:

• вещные и письменные доказательства;
• объяснения сторон;
• показания свидетелей;
• заключения экспертов;
• аудио- и видеозаписи.

В теории доказательного права сформировались три основные концепции судебных доказательств:

1. Теория одностороннего понимания судебных доказательств.
2. Теория двойственного понимания судебных доказательств.
3. Теория, рассматривающая судебные доказательства и средства доказывания как единое целое.

Теория первая

Согласно этой теории, судебными доказательствами следует считать факты, с помощью которых суд, в соответствии с законодательством, может установить неизвестные сведения, необходимые для разрешения гражданского спора между сторонами. Судебным доказательством допускается считать только факты, полученные из источников и при помощи способов, предусмотренных законом. При этом полученные факты должны быть связаны с фактом искомым таким образом, чтобы эта взаимосвязь могла стать средством выяснения объективной истины.

Известный советский правовед, профессор С. В. Курылев, раскрывая сущность доказательств, основывался на законах всеобщей взаимозависимости природных и общественных явлений. Он считал, что т. к. мир являет собой единое целое, то все явления и предметы, существующие в нём, находятся в той или иной взаимосвязи, а следовательно, и объект познания находится во взаимосвязи с иными явлениями и предметами.

Развивая свою теорию, учёный утверждал, что, используя связи, существующие в природе и в обществе, можно познать любое неизвестное явление. Взаимообусловленность и взаимосвязь явлений и предметов позволяет осуществлять опосредованное изучение фактов, пока неизвестных и недоступных для восприятия, благодаря изучению известных и связанных с ними других фактов, которые и выступят в роли доказательств.

Подобное понимание судебных доказательств было встречено неоднозначно. Многие правоведы раскритиковали её за неполноту и односторонность. Оппоненты теории утверждали, что нельзя рассматривать сведения о фактах в отрыве от средств доказывания: понимание доказательства исключительно как факта отрывает его содержание от процессуальной формы, а значит не может считаться доказательством.

Теория вторая

В 50-60-е годы прошлого столетия в советской юриспруденции получила распространение ещё одна теория доказательств, основанная на двойственности их понимания. Согласно этой концепции, в качестве доказательств следует рассматривать не только сами факты, но и источники доказательств, т. е. средства их установления. По мнению доктора юридических наук профессора М. С. Строговича, доказательства – это в первую очередь факты, благодаря которым следственные органы или суд могут установить виновность или невиновность субъекта в совершении уголовного преступления или нарушении норм гражданского кодекса, и от которых зависит мера ответственности или наказания участников процесса. Одновременно доказательствами являются и законные источники, из которых следствие получило сведения о фактах, относящихся к делу, при помощи которых эти факты были установлены.

Двойственного понятия судебных доказательств придерживались многие теоретики и практики гражданского права того периода. Известный советский и российский правовед, являющийся одним из основоположников неискового производства и административной юстиции, считал, что судебные доказательства – это совокупность фактов объективной реальности, являющихся фактическими данными, и средств установления этих данных.

Концепция двойственного понимания доказательств противопоставлялась теории понимания доказательств исключительно как набора фактов либо процессуальных средств доказывания, а сторонники теории двойственности пытались всеми силами вытеснить концепцию С. В. Курылева из процессуального производства.

Следует отметить, что утверждения авторов концепции двойственного понимания доказательств имеют немало спорных моментов, прежде всего, – явное смешивание понятий источника и средства доказательств. Однако защитники концепции, в частности А.К. Сергун, в своих выступлениях отмечают, что следует различать источники доказательств, представляющие собой лица и предметы, содержащие необходимые сведения и факты, подлежащие установлению, и сами эти сведения, являющиеся содержанием доказательств. Средство доказывания не может быть источником доказательств, им может служить только человек или предмет.

Теория третья

Согласно этой концепции, сведения о фактах и средства доказывания являются двумя составными частями единого понятия, как содержание и процессуальная форма. Эта теория прошла длительный путь развития и сформировалась в результате многочисленных дискуссий её сторонников и противников. На сегодняшний день теория единого понятия доказательств является общепринятой. Правоведы убеждены, что именно такое понимание судебных доказательств наиболее точно отвечает смыслу и содержанию закона. В статье 55 ГПК закреплены три основные признака судебного доказательства, согласно которым, ими:

• являются любые сведения о факте, имеющие отношение к делу;
• следует считать только факты, получение в порядке, предусмотренном процессуальными нормами;
• следует считать только факты, полученные при помощи средств, предусмотренных законом.

Исходя из вышесказанного, не все сведения о фактах можно рассматривать в качестве доказательств. Решающее значение имеет способ добывания информации о факте. Если доказательства получены с нарушением законодательства, то они теряют юридическую силу и, согласно ч. 2 ст. 55 ГПК, не могут быть признаны в качестве доказательств.

Доказательства являются понятием трёхсторонним: каждая из сторон находится в неразрывной взаимосвязи с двумя другими.

Содержание сведений о фактах должно не просто относится к делу, но и правильно отображать его обстоятельства. Ошибочные или ложные показания свидетелей либо заключения экспертов, подложные документы не могут быть признаны фактическими данными и лишены доказательной силы. Использование подобных фактов неизбежно ведёт к принятию незаконных и ошибочных решений. При обнаружении использования недостоверных фактов, повлёкших вынесение ошибочного решения, оно может быть аннулировано, а дело направлено на пересмотр.

В соответствии с кассационным определением Астраханского областного суда от 18.01.2012 № 33–201/2012, дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на пересмотр на основании нарушения судом требований законодательства относительно получения образцов подписей на документах, необходимых для проведения сравнительного анализа.

Главной задачей суда в гражданском делопроизводстве является тщательная проверка достоверности всех представленных доказательств.

Понятие доказательств

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Другими словами, доказательство – это информация, пригодная для доказывания по гражданскому делу.

Объяснения сторон Эта информация может быть получена из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Наиболее распространенными доказательствами в гражданском процессе являются объяснения сторон и третьих лиц. Объяснения – это устные пояснения участвующих в деле лиц по поводу обстоятельств дела. Кроме того, в объяснениях данные лица излагают свои позиции по делу.

Показания свидетеля. Еще одним видом доказательств в гражданском процессе являются показания свидетелей. Свидетелем по делу является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Данные сведения, сообщенные свидетелем на допросе в суде, называются показаниями свидетеля. Лица, которые ходатайствуют о вызове свидетеля, обязаны указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить данный свидетель, а также сообщить суду сведения его имени, отчестве, фамилии и месте жительства.

Свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Однако, если свидетель ввиду болезни, старости или других уважительных причин не может явиться по вызову суда, он может быть допрошен в месте своего пребывания.

Перед допросом свидетель предупреждается о том, что за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, он будет нести ответственность, предусмотренную Уголовным кодеком Российской Федерации (ст. 307 и 308).

Как представляется, данное положение требует некоторых пояснений. Статья 51 Конституции Российской Федерации гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания». В связи с данным конституционном положением в ч. 4 ст. 69 ГПК РФ предусматривает, что от свидетельских показаний в суде вправе отказаться следующие лица:

• гражданин против себя самого;
• супруг против супруга;
• дети, в том числе усыновленные, против родителей;
• усыновители против детей, в том числе усыновленных;
• братья, сестры друг против друга;
• дедушка, бабушка против внуков;
• внуки против дедушки, бабушки;
• депутаты законодательных органов – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
• Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Кроме того, в части 3 данной статьи говорится о том, что не подлежат допросу в качестве свидетелей следующие категории граждан:

по гражданскому делу – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя; по уголовному делу или делу об административном правонарушении – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей защитника;
• медиаторы – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей медиатора;
• судьи, присяжные заседатели, народные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения или приговора;
• священнослужители религиозных организаций – об обстоятельствах, которые им стали известны из исповеди. Однако здесь речь идет не обо всех священнослужителях, а только тех, которые осуществляют свою деятельность в религиозных организациях, прошедших государственную регистрацию.

Если говорить об уголовной ответственности свидетеля за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний, необходимо обратить внимание на следующие моменты. Показания свидетеля расцениваются как ложные, если в них сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются (умалчиваются) действительные, известные ему факты. При этом ложность показаний должна быть заведомой. Заведомая ложь означает умышленное сокрытие фактов, имевших место в действительности, и (или), наоборот, сообщение суду сведений о несуществующих фактах. Заведомость, как сознательное искажение истины, следует отличать от искажения истины свидетелем вследствие ошибки, заблуждения или недостаточной компетентности.

Таким образом, основание для привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ будет иметь место только при наличии умысла на дачу ложных показаний. И, наконец, необходимо обратить внимание на Примечание к статье 307 Уголовного кодекса РФ. В данном Примечании законодатель определил, что свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данных им показаний.

К сожалению, практика свидетельствует о том, что предупреждая свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд не разъясняет этого положения уголовного закона. Поэтому возникает следующая опасность. Не зная, что при определенных условиях закон освобождает лицо, давшее ложные показания, от уголовной ответственности, свидетель, по каким-то причинам сообщивший суду не соответствующие действительности сведения, под страхом уголовной ответственности не согласится признаться в этом.

Письменные доказательства. Еще одним видом доказательств в гражданском процессе являются письменные доказательства. К таковым ст. 71 ГПК РФ относит: дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы. К ним также относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам процессуальных действий (например, схемы, карты, планы, чертежи, фототаблицы и т.д.) Любые из перечисленных документов или материалов должны соответствовать двум требованиям:

1. Они должны иметь значение для рассмотрения и разрешения дела.
2. Должны быть выполнены в форме цифровой или графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Вещественные доказательства. Ст. 73 ГПК РФ наряду с письменными доказательствами называет вещественные доказательства. Вещественными доказательствами в гражданском процессе являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения, или по иным признакам, могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Аудио- и видеозаписи. Если в качестве доказательств суду в гражданском процессе предстоит исследовать аудио- или видеозаписи, лицо, представляющее аудио- или видеозапись на электронном или ином носителе либо заявившее перед судом ходатайство об их истребовании, должно указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись эти записи.

Заключение судебной экспертизы. Когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, суд назначает экспертизу. Заключение судебной экспертизы – это еще один вид доказательств в гражданском процессе.

Таким образом, в данной публикации даны краткие характеристики доказательствам в гражданском процессе. Все они являются средствами судебного доказывания, о котором речь пойдет в следующей статье.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации – подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Заключение эксперта, как доказательство

Экспертиза по гражданским делам необходима для разъяснения требующих специальных знаний вопросов, возникающих в процессе разрешения спора.

Заключение эксперта излагается письменно и включает детальное описание всех проведенных исследований и ответы на поставленные вопросы. Для суда экспертное заключение не является обязательным. Свое несогласие с таким заключением суд должен обосновать в судебном решении. Заключение эксперта одно из важнейших доказательств по гражданскому делу, но влечет дополнительные судебные расходы.

4 вопросов по теме

Если в суде представлены участковым фальшивые свидетели — не указанные в протоколе, которые дают ложные показания, и судья с удовольствием считает сам факт наличия свидетелей доказательствами — как быть и что делать?

Оценку показаниям свидетелей суд может дать только при вынесении решения При этом ваши доводы о ложных показаниях свидетелей суд должен будет обсудить. На судебное постановление вы сможете подать жалобу в вышестоящий суд.

Добрый день Отец с сыном через 7 лет задним числом оформили расписку о передачи суммы денег на строительство дома в присутствии своего родственника, жене не было оповещено, в настоящее время суд признан сделку, будет ли долг делиться при разводе

Посмотрите тему кредиты при разводе. Долг между супругами делится, когда он пошел на нужды семьи. Если расписка была «задним числом», то можно попробовать изучить сроки ее изготовления (через экспертизу), подать иск о признании договора займа недействительным (мнимая сделка).

Права и обязанности субъектов, принимающих участие в гражданском судопроизводстве, а также их правоотношения устанавливаются посредством сопоставления предположения, закреплённого в правовой норме, с реальными фактами и обстоятельствами дела. На основе этих сопоставлений суд делает вывод о том, какими правами обладает каждый из участников разбирательства. Обстоятельства устанавливаются путём сбора фактов и доказательств, имеющих отношение к делу, и процедуры доказывания позиций истца и ответчика.

Вещественные и письменные доказательства

Предметы, способствующие установлению фактов по делу, являются вещественными доказательствами. Доказательства хранятся в деле или сдаются в камеру хранения таких доказательств, находящуюся в суде. При невозможности доставки вещей в суд, они хранятся по месту их нахождения. Суд проводит их осмотр, что подтверждается протоколом осмотра. Немедленному осмотру подлежат скоропортящиеся доказательства. Все вещественные доказательства возвращаются владельцу после вступления решения в законную силу.

К письменным доказательствам относятся документы, акты, деловые и личные письма.Как правило, такие доказательства, представляются в оригинале. Или в надлежащим образом заверенной копии. Однако если стороны представят разные по содержанию копии документов, оригинал должен быть представлен в любом случае.

Копии письменные доказательств сторона заблаговременно направляет участникам дела для ознакомления.

Согласно ГПК РФ подлинные документы, находящиеся в деле, по ходатайству собственника подлежат возвращению после вступления решения в законную силу. В материалах дела остается копия такого документа, заверенная судьей.