Мошенничество с земельными участками: судебная практика

Покупатели, которые не совсем осведомлены во всех тонкостях заключения договоров, могут столкнуться с неправильным оформлением документов. Все бумаги на самом деле может подписывать подставное лицо, в тот момент, когда настоящий владелец участка ничего не знает о происходящем.

Мошенничество с земельными участками

В СМИ была обнародована информация о том, что Главным управлением МВД России по Краснодарскому краю возбуждены и расследуются пять уголовных дел в отношении жителей Сочи, которые подозреваются в совершении мошеннических действий с земельными участками.

Полицейские установили, что двое жителей поселка Горное Лоо в 2007–2009 гг. сфабриковали правоустанавливающие документы на шесть участков общей площадью свыше 3,3 тыс. м2 в Лазаревском районе. Благодаря начальнице архивного отдела администрации Лазаревского района Сочи эти данные были включены в список земель садового товарищества и вшиты в архивные документы в качестве приложений от 1993 и 1994 гг. Это позволило осуществить государственную регистрацию прав на земельные участки за садовым товариществом. В результате мошеннических действий преступная группа нанесла государству ущерб в размере свыше 20 млн рублей.

Не секрет, что спекулятивный интерес к земельным участкам в Сочинском районе всегда был высоким, а в связи с предстоящим проведением Олимпийских и Паралимпийских зимних игр в городе Сочи в 2014 году он вырос в разы . Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определил условия и порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, необходимых для строительства олимпийских объектов. Установлены особенности взаимоотношений между субъектами инвестиционной деятельности, возникающих при строительстве олимпийских объектов. За последние несколько лет новостройки в Сочи возводились в ускоренном темпе, предоставляя жителям других регионов возможность вкладывать деньги в недвижимость будущей столицы Олимпиады.

Поэтому случаи совершения незаконных сделок с земельными участками в этом районе являются вполне объяснимыми. Тем более что вступивший в силу с 23.04.1998 Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепил право граждан на безусловную приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1,2 статьи 28). То есть садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.

Для мошенников различного толка использовать такую схему приватизации земельных участков в составе садовых товариществ с возможностью их последующей продажи, естественно, очень заманчиво, поскольку статья 19 указанного Закона № 66-ФЗ дает члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Отношения, возникающие при реализации прав собственности на землю, регулируются главой 17 Гражданского кодекса РФ. Как указано в пункте 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Определять незаконность сделки с землей необходимо путем анализа гражданского и земельного законодательства. Но надо иметь в виду, что с момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» любая сделка с земельными участками, будь то законная или незаконная, регистрируется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статьям 130, 131 ГК РФ земельные участки — недвижимые вещи, а право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (пункт 2 статьи 25 ЗК РФ). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен указанным выше Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Регистрация заведомо незаконных сделок с землей окончена, когда должностное лицо — государственный регистратор — внесло запись о незаконной сделке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уголовный Кодекс Российской Федерации предусматривает наказание за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения (статья 170 УК РФ).

Права лица на земельный участок могут быть нарушены в результате регистрации незаконной сделки по поводу земельного участка, который может принадлежать лицу, например собственнику, не совершавшему эту сделку, в результате чего такое лицо может утратить право на землю. Права лица на земельный участок могут быть также нарушены в результате того, что в государственный кадастр недвижимости будут включены неверные сведения о принадлежности земельного участка, его состоянии.

Общественная опасность данного преступления заключается в том, что при его совершении нарушается законный порядок оформления сделок с землей, при этом страдают права собственников земли и интересы государства. В описываемом случае собственником является или муниципальное образование, или Российская Федерация, чьи интересы пострадали от мошеннических действий преступников. В данном случае мошенники посягали на собственность государства, а также на общественные отношения, обеспечивающие законный порядок оформления сделок с землей, и интересы государственной власти. Однако пока приговор в отношении указанных лиц не вступит в силу, право собственности на земельные участки остается за садовым товариществом.

Можно ли обжаловать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество? Высший Арбитражный Суд РФ высказал следующую позицию по этому вопросу при рассмотрении конкретного дела: «…законом не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения» 1 .

READ
Оформление маткапитала в Ростове-на-Дону и области

Это надо понимать так, что требование о признании незаконным зарегистрированного за садовым товариществом права собственности на земельные участки путем его прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним фактически будет являться требованием о применении последствий признания незаконным акта государственного органа. Каким путем возможно восстановление нарушенного права собственности на спорное имущество применительно к рассматриваемому спору? Путем подачи заявления о признании незаконным постановления главы администрации о передаче этих участков садовому товариществу, предъявлении требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения. Например, ранее такая правовая позиция находила подтверждение в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8, где сказано, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного лицом, титул собственника которого основан на ничтожной сделке либо на противоречащих законодательству актах государственного органа или органа местного самоуправления, судам рекомендовано в соответствии со статьей 166 ГК РФ оценивать такую сделку по собственному усмотрению либо не применять акты указанных органов (абзац 12 статьи 12 ГК РФ) независимо от того, предъявлено ли требование о признании сделки или акта недействительными 2 .

Однако Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении от 29.04.2010 № 10/22, рассмотрев обширный блок вопросов о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав, на основе анализа споров выработали несколько иной подход к их решению3. Например, суды разъяснили, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Судебная практика в настоящее время применяет эти позиции. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ 05.10.2010 по конкретному делу указал, что заявленные предпринимателем и Российской Федерацией в лице территориального управления Росимущества требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности являются ненадлежащим способом защиты их интересов, сославшись именно на вышеуказанный пункт 52 постановления № 10/22 4 .

В связи с подготовкой указанного постановления № 10/22 признаются утратившими силу прежние разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в постановлении от 25.02.1998 № 8) .

И еще один немаловажный вопрос — о сроке давности в этом случае. В пункте 57 указанного постановления № 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. И только если в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

1 См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.03.2010 № ВАС-2434/10/ СПС «Гарант».

2 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1998 г. — № 10.

3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2010 г. — № 6.

4 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2010 № 14624/09 / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2010 г. — № 12.

5 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 23 «О признании утратившим силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2010 г. — № 7.

Невидимая сторона земли

Полезное разъяснение сделал Верховный суд РФ, пересмотрев итоги судебной битвы, одной из сторон которой оказался честный человек, к несчастью, купивший несколько соток земли с “темным прошлым”.

Аферы с землей и недвижимостью одни из самых распространенных, их жертвами становятся добросовестные покупатели. Фото: photoxpress

Аферы с землей и недвижимостью одни из самых распространенных, их жертвами становятся добросовестные покупатели. Фото: photoxpress

Такая неприятность – столкнуться с мошенником – может случиться с каждым, поэтому толкование норм закона, защищающего добросовестного покупателя, может оказаться полезным многим гражданам, ведь аферы с землей и недвижимостью одни из самых распространенных.

Это случилось в Ленинградской области. Там в суд с иском обратился районный прокурор. По мнению представителя надзорного ведомства, действующего в интересах местной администрации, надо забрать дачный участок у проживающего тут гражданина, передать его чиновникам и признать построенный им на участке дом самостроем, который надлежит снести.

Все дело оказалось в земле, которую несколько лет назад купил ответчик. Выяснилось, что у соток очень мутное прошлое. В начале 90-х годов земля по решению местной администрации была передана некоему гражданину, и он оформил на нее право собственности. Спустя девять лет по договору купли-продажи земля перешла ко второму собственнику, а еще через четыре года к третьему. Этот третий покупатель и оказавшийся последним собственником, получил иск от прокурора. Махинацию с землей, как оказалось, провел второй собственник и позже избавился от этого участка.

За несколько лет владения землей последний покупатель увеличил участок – купил еще несколько соток. Построил на этой земле дом. При этом он все сделал строго по закону: дом и землю зарегистрировал, оформил, на дом получил адрес. Жить бы да радоваться, но тут начались проблемы.

История земли, о которой идет речь, такова: спустя пару лет после последней продажи участка на продавца было заведено уголовное дело по статье “мошенничество с использованием своего служебного положения”. Второй собственник земли в прошлом был чиновником и занимался земельными отношениями. Когда против него было возбуждено уголовное дело, на несколько участков, к которым он имел отношение, наложили арест. Спустя несколько лет арест сняли, а дело прекратили за истечением срока давности. Бывший чиновник поспешил сотки продать.

READ
Взыскание Судебных Расходов Арбитраж

Районный суд дело рассмотрел и прокурору в иске отказал. По мнению суда, дом, который построил честный владелец участка, нельзя назвать самовольной постройкой. Суд подчеркнул – местная власть “предпринимала действия по легализации прав собственности” нашего ответчика: она продлевала ему разрешение на производство работ, дала почтовый адрес, согласовывала границы участка и прочее.

А еще райсуд сказал, что никаких решений по мошенничеству продавца в итоге так и не было принято.

Но областной суд с таким решением не согласился. Он отменил решение районных коллег и встал на сторону прокурора. Дом, по ее мнению, ответчик построил на похищенном участке – значит, это самовольное строение, его надо снести. А то, что в отношении бывшего чиновника нет приговора, ничего не значит, прекращенное уголовное дело – не основание для “освобождения от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате преступления”.

Местные суды вообще не дали оценки тому факту, что более шести лет администрация ничего не делала, чтобы восстановить свои права на участок

Пришлось добросовестному собственнику участка идти в Верховный суд. Там дело изучили и с мнением областного суда не согласились. Вот как пересмотрел спор Верховный суд.

По Гражданскому кодексу (статья 301) собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения. Был совместный Пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов о спорах, связанных с защитой прав собственности (N 10/22 от 29 апреля 2010 года). На нем было сказано, что собственник вправе требовать свое имущество из чужого владения независимо от возражения ответчика о том, что тот добросовестный приобретатель, если докажет, что имущество у него отняли помимо его воли.

Из этого вывода Верховный суд делает такое заключение – юридически значимым доказательством в подобных спорах является установление факта, как имущество выбыло из владения собственника – по его воле или против его воли.

Фото: Сергей Михеев/ РГ

В нашем случае суды вообще не поставили этот вопрос – какова была воля местной районной администрации по отношению к спорному участку. Суды лишь констатировали, что уголовное дело по земле было прекращено. Местные суды вообще не дали оценки тому факту, что более шести лет администрация ничего не делала, чтобы восстановить свои права на участок. Наоборот, чиновники администрации “совершали действия”, которые, по мнению Верховного суда, говорят о признании ими прав последнего собственника. Чиновники этому собственнику выдали разрешение на строительство дома, продляли его своим постановлением, согласовывали границы участка, а потом продали соседний участок. Фактически этими действиями и была выражена воля местной администрации, сказал Верховный суд. По мнению высокой судебной инстанции, так как ответчик является добросовестным приобретателем, а волю администрации суд не устанавливал, то у суда не было никаких оснований для удовлетворения требований прокурора.

А еще Верховный суд добавил – спорный участок неоднократно проходил процедуру государственной регистрации смены собственника и ответчик стал последним собственником в результате того, что регистрирующие органы не исполнили своих обязанностей при проверке законности совершенных сделок. Да и признаков, по которым жилой дом суд признал самостроем, апелляция не привела.

Мошенничество с земельными участками судебная практика

В последние пару лет махинации с землей в России приобрели небывалый размах. Едва ли не каждый день СМИ сообщают об аресте очередного чиновника, нагревшего руки на государственных гектарах. По местам задержаний впору изучать географию страны, да и масштабы воровства впечатляют. Как показывает судебная практика, одному муниципальному служащему среднего ранга по силам украсть и распродать участок размером с небольшую деревеньку. Если же за дело берется группа высокопоставленных лиц, с молотка может незаконно уйти целый провинциальный город. О том, какие земельные аферы проворачивают власть имущие на местах, рассказывает адвокат.

Опытные казнокрады знают: земельный фонд в России — такое же золотое дно, как и госзакупки. При правильном подходе самый захудалый гектар можно превратить в несколько миллионов рублей. Не говоря уже о лакомых кусках вроде участка в центре города или опушки в сосновом бору. Когда на балансе местной администрации таких наделов — тысячи, у нечистых на руку чиновников срабатывает рефлекс: бери, сколько унесешь. В этом плане регионы выделяются разве что размером ущерба от преступлений. Сами способы мошенничества не меняются с девяностых.

Классика жанра — незаконное предоставление земли за взятку. Сценарий за 20 с лишним лет отработан до мелочей. К главе города (района, поселка, профильного комитета — нужное подчеркнуть) обращается некий бизнесмен, которому срочно требуется участок под стройку. Желательно без формальностей и недорого. Чиновник соглашается помочь за вознаграждение. Обычно это 20-30% от кадастровой стоимости надела, хотя иногда к сумме плюсуют надбавку за сложность и риск. Получив аванс, госслужащий выделяет предпринимателю землю в обход процедуры торгов, а соответственно, и закона. В одном из муниципалитетов Курганской области эту схему поставили на поток. В течение 5 лет чиновники Кетовского района буквально штамповали незаконные постановления в интересах коммерсантов. Много не просили — средняя взятка за объект недвижимости составляла 100 тыс. рублей. Зато брали количеством. По результатам расследования пятерых участников группы обвинили в совершении 69 преступлений, а материалы уголовного дела заняли 63 тома. В ближайшее время их рассмотрит суд.

В Хабаровске на похожей схеме недавно попался целый министр имущественных отношений. Вместе с коллегами и знакомым риелтором чиновник решил поиграть в плохого Робина Гуда: отобрать у 30 многодетных семей бесплатную землю и отдать ее местному бизнесмену под коттеджную застройку. Всего планировалось похитить 3 га рыночной стоимостью 40 млн рублей. Сколько рассчитывал получить от этого организатор махинации — неизвестно, но суд решил за него: 7,5 лет колонии общего режима и штраф в 1 миллион. Соучастникам назначили от 1 года до 5,5 лет.

Другая распространенная практика — выдача земли по заниженной цене. Как правило, в этом случае чиновники отдают привлекательные участки за копейки «своим» людям: родственникам, знакомым, коллегам. Новые хозяева дробят наделы на небольшие куски и реализуют по рыночной стоимости. Прибыль от таких сделок порой достигает тысячи процентов. Примеров множество. В Калининградской области госслужащие распродали собственным мамам, папам и тещам 116 участков площадью 14 га за символические 33 999 руб. Потом эту же землю перепродали населению под дачи, но уже по 200-250 тысяч за надел. Свердловские управленцы сначала создали дачное партнерство, затем сами себе за бесценок передали 530 га и безо всяких скидок реализовали недвижимость садоводам. Ущерб потянул на 77 млн рублей, а жулики получили от 3 до 5 лет колонии. Хрестоматийная история произошла во Владимирской области. Местные чиновники выделили приближенной фирме сельхозугодья вокруг деревни Красная Роща. Как водится, продешевили: 293 га достались бизнесменам за 376 тысяч, или по 127 рублей за сотку. Причем в состав участка вошли не только поля, но и подъездная дорога, детская и спортплощадки, 40 гектаров леса и берег реки. После оформления предприниматели разбили надел на части и предложили местным жителям выкупить нужную территорию по 40 000 руб. за сотку. Наценка — более 30 000%. У граждан ушло 4 года, чтобы через суд признать приватизацию незаконной и вернуть землю в госсобственность.

READ
Для чего нужна регистрация коллективного договора

Нередко мошенники во власти пытаются завладеть нужным участком при помощи фальшивых документов. В свое время дагестанским чиновникам удалось присвоить 1000 га стоимостью 1 млрд рублей, подделав постановления главы района, кадастровые паспорта и межевые дела на 34 участка. В Подмосковье госслужащие нажились на ту же сумму, украв всего 300 гектаров. Преступники фабриковали свидетельства о собственности на землю образца 1992 года на подставных лиц. Затем по дачной амнистии оформляли подлинные бумаги и продавали наделы населению. Прошлым летом пошел под суд сельский глава из Крыма. За год мужчина изготовил 113 подложных решений о передаче участков на берегу моря близким родственникам и знакомым. Ущерб от махинации оценили в 90 млн рублей.

Наконец, наши госслужащие очень любят незаконно менять категорию участков. Так, в Краснодарском крае бывший глава района перевел 10 000 кв. м из промышленной зоны в «земли населенных пунктов» и передал приятелю за 60 тыс. рублей. Спустя короткое время территорию разделили, и часть реализовали за 12 миллионов. Преступление потянуло на 3 года лишения свободы. Особо предприимчивые чиновники ухитряются пустить с молотка не только муниципальное, но и федеральное имущество. К примеру, госдеятели из Омска в прошлом году продали 4 тыс. «квадратов» лесного фонда под жилищное строительство. Тот факт, что территория находилась в собственности РФ и не могла использоваться для возведения домов, злоумышленников не смутил. От вырубки участок спасло вмешательство прокуратуры. В Ростовской области глава сельского поселения одним росчерком пера превратил 207 га заповедника «Донской» в земли населенных пунктов, чтобы позднее сбыть участки девелоперам и дачникам.

Подобные махинации наносят ущерб не только бюджету и окружающей среде. Чаще всего проигравшими оказываются обычные граждане, которые, ни о чем не подозревая, покупают краденые сотки, вкладывают миллионы в стройку и в конечном счете теряют недвижимость. Ведь какую бы сложную схему не использовали аферисты, финал у таких историй всегда один. Спустя год или 10 лет в ходе очередной проверки обман вскрывается, и прокуратура идет в суд. Дальше — арест спорных наделов, признание договоров купли-продажи недействительными, и возврат земли настоящему владельцу, то есть государству, – констатирует адвокат Олег Сухов. Дома остаются стоять на чужой территории, а хозяева получают предписание снести теперь уже самовольные постройки. Причем за собственные деньги.

Так, в Пермском крае больше сотни семей стали жертвой мошенников из администрации. Люди приобрели участки и построили жилье, но в прошлом году выяснилось, что землю им продали незаконно. Бывший глава поселка вывел ее из оборота при помощи поддельных выписок из похозяйственных книг. Чиновник ушел в бега, а нарушителей поставили перед выбором: снести дома или повторно выкупить наделы по рыночной цене. Ситуация не разрешилась до сих пор. Схожий скандал произошел в Калининградской области. Гражданам выдали землю под ИЖС в охранной зоне газопровода, а потом по решению суда признали их дома самостроем. В декабре 2016-го жители получили извещения от судебных приставов с требованием ликвидировать строения. Доведенные до отчаянья, люди обратились за помощью к врио губернатора, но пока не получили ответа. Московская область не стала исключением. Ярославское направление, Раменский район, Видное и многие другие отличились сотнями дел в городских судах, жертвами которых стали добросовестные приобретатели земли, добросовестность которых не спасла от изъятия их участков.

Не переходи черту: шесть дел о кадастре

Не переходи черту: шесть дел о кадастре

Собственник уточнил границы земли и узаконил их. Но потом выяснилось, что они наложились на чужую территорию. Так, говорят эксперты, зачастую происходит «самозахват» земли, когда участок «переезжает» в более выгодное для владельца место. По другому делу собственник пошел на хитрость, чтобы увеличить площадь своего участка. Когда ему отказали в перераспределении, он пошел другим путем и уточнил ее площадь. Об этих и других земельных спорах и их развязках – в подборке «Право.ru».

Отсутствие информации об объектах, возведенных на участке, – это не повод отказать в уточнении его границ. На это указал ВС в деле № 18-КА19-51. Уточнить границы своего земельного участка хотела жительница Краснодарского края Светлана Соломина*. С таким заявлением она обратилась в администрацию города. Но там ей отказали и сослались на то, что Соломина не предоставила сведения обо всех строениях, какие есть на ее участке. Такого же мнения оказались и суды различных инстанций, но не ВС. Он посчитал, что перечень документов установлен регламентом, а требовать дополнительные бумаги было нельзя.

Суды не должны идти на поводу у собственников, которые с помощью разных хитростей пытаются увеличить площадь своего участка. Так произошло в деле № А41-18642/2019. История началась в 2006 году, когда Арсений Федоров* купил дом с земельным участком, а спустя 11 лет он обратился в местную администрацию с заявлением о перераспределении земель. Собственнику отказали. Тогда у кадастрового инженера он составил межевой план, заявив, что на момент покупки недвижимости забор был установлен не в официальных границах, а шире. После он зарегистрировал план в ЕГРН. Площадь его участка увеличилась на 10%. Администрация посчитала действия собственника незаконными и обратилась в суд. Все инстанции оказались единогласны: площадь участка следует уменьшить до прежних границ.

Механизм уточнения границ нередко используют для незаконного увеличения площади участка. Например, как в этом споре, после неудачной попытки перераспределения земель.

Юрий Водопьянов, Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) Профайл компании ×

Собственник участка уточнил его границы, в результате чего территорию разделили на семь частей. Но при оформлении земли выяснилось, что произошло наложение границ на чужую землю. Ее владелец обратился с иском в суд, чтобы признать межевание незаконным, а сведения о новых участках исключить из ЕГРН. Арбитражный суд Северо-Западного округа направил дело на новое рассмотрение, указав, что ответчику нужно предоставить документы об исходном местоположении участка, которые не затребовали суды нижестоящих инстанций при рассмотрении спора. Не только истец должен доказать, что его права нарушены. Активным должен быть и ответчик – обосновывать корректность межевания. Позже эту позицию поддержал и Верховный суд. В рассматриваемом деле суд вскрыл важную проблему – использование механизма уточнения границ для «самозахвата» земель, говорит Водопьянов. Встречаются случаи, когда участок фактически «переезжает» в более удобное для владельца место: в соседний кадастровый квартал, из леса на облагороженный берег реки. При этом выявить смещение участка без землеустроительной документации очень сложно, заключил эксперт.

READ
Документы на загранпаспорт старого образца

Нельзя формально походить к межевым спорам. Суды должны предложить альтернативное решение. К такому заключению пришел ВС, когда рассматривал дело № 9-КГ19-12. После уточнения границ произошло наложение участков. Один из соседей попытался признать результаты межевания недействительными, но суды ему отказали. Коллегия по гражданским спорам ВС указала, что суды нижестоящих инстанций не рассмотрели альтернативные варианты определения границ, чтобы обе стороны остались довольны.

По словам Водопьянова, суды часто подходят к решению подобных споров формально и занимают позицию одной из сторон только на основании экспертизы. Юрист полагает, что вопрос об альтернативных вариантах разрешения спора можно ставить при проведении судебной экспертизы.

Землю можно увеличить на площадь, которая не превышает предельный минимальный размер участка. На это указал Верховный суд, рассматривая дело № 2А-1106/2019. Иван Матвеев* еще в советское время получил участок, но на кадастровый учет его поставил только в 2014 году. Спустя четыре года он обратился в Росреестр, чтобы уточнить его границы по фактическому пользованию. Как объяснил собственник, в ЕГРН нет сведений о координатах характерных точек, то есть точные границы его не определены. Матвеев хотел увеличить площадь практически в два раза (с 600 кв. м до 1324 кв. м), но в управлении ему отказали.

Тогда владелец пошел в суд. Суд первой инстанции встал на его сторону, а вот апелляция и кассация отказали. ВС разъяснил, что просьба Матвеева законна, ведь при уточнении границ площадь можно увеличить на величину, не превышающую предельные минимальные размеры участка. Для Санкт-Петербурга, где расположен участок Матвеева, это 1200 кв. м. Заявитель в эти рамки уложился, поскольку просил увеличить на 724 кв. м.

Заявителю нужно учитывать, что в каждом регионе минимальные размеры участка могут отличаться, говорит Водопьянов. По словам эксперта, уточнение границ земельного участка с увеличением его площади встречается очень часто, а государственные органы выносят неправомерные решения из-за недостаточной компетентности.

Увеличить площадь земли можно, если собственник больше 15 лет пользовался участком в более широких границах. Об этой норме нижестоящим судам напомнил ВС, рассматривая дело № 2а-272/2018. Жительница Московской области во время межевания решила увеличить площадь участка с 920 кв. м до 1020 кв. м, объясняя это тем, что долгое время использовала землю именно в таких границах. Но на кадастровый учет его не поставили. Собственница попыталась обжаловать этот отказ. Суд первой инстанции встал на ее сторону, но апелляция решение отменила, посчитав, что истица не доказала пользование участком в более широких границах. С этим не согласился ВС. По его мнению, факты в деле подтверждают слова истицы. Например, в межевом плане указано, что на границах участка есть кирпичное ограждение, в другом месте проходит стена здания. А их возвели более 15 лет назад.

По словам Водопьянова, если межевой план подтверждает, что участок долгое время использовался в более широких границах, суд признает незаконным отказ регистрирующего органа в постановке на кадастровый учет. Подтвердить это могут забор, а также ландшафтные особенности участка: рвы, ямы, траншеи, реки и т. д. Это кадастровый инженер должен указать при составлении межевого плана. Если специалист не исследует эти обстоятельства должным образом, то в дальнейшем в иске могут отказать.

Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2020 N 306-ЭС20-11266 по делу N А49-6399/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Голотенкова Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020 по делу N А49-6399/2019,

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Голотенков Виктор Владимирович (далее – Голотенков В.В.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Башмаковского района Пензенской области (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью “Юго-восточная агрогруппа” (далее – общество) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка 58:01:0020301:129 на основании постановления администрации от 31.10.2018 N 539-п “Об утверждении условий для проведения торгов по продаже земельных участков”, признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 58:01:0020301:129, находящегося в муниципальной собственности, по итогам открытого аукциона, заключенного между администрацией и обществом, государственная регистрация от 29.01.2019 N 58:01:0020301:129-58/066/2019-4, исключении из государственного реестра недвижимости записи от 29.01.2019 N 58:01:0020301:129-58/066/2019-4 о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по итогам открытого аукциона, заключенного между администрацией и обществом.

Определениями Арбитражного суда Пензенской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – управление), администрация Соседского сельсовета Башмаковского района Пензенской области (далее – администрация сельсовета).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор аренды земельного участка был заключен на основании статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”.

Несмотря на то, что арендодателем при заключении договоров аренды не были указаны кадастровые номера арендуемого земельного участка, в судебном заседании Администрацией Башмаковского района Пензенской области и Администрацией Соседского сельсовета Башмаковского района Пензенской области было подтверждено, что главой КФХ, Голотенковым В.В. арендовался именно спорный земельный участок, который в последующем был продан с торгов ответчику ООО “Юго-Восточная Автогруппа”.

По ранее заключенным договорам аренды с 2015 по 2019 годы главой КФХ Голотенковым В.В. производилось перечисление арендной платы на счета Администрации Башмаковского района Пензенской области и Администрации Соседского сельского совета Башмаковского района Пензенской области. Истцом производилась обработка арендуемого земельного участка по назначению более четырех лет.

READ
Особенности перевода долга в гражданском праве

Заключенный договор аренды от 20.04.20-18 был расторгнут Администрацией Соседского сельсовета в одностороннем порядке, в нарушение статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями не были истребованы от Администрации Башмаковского района Пензенской области и администрации Соседского сельсовета Башмаковского района Пензенской области документы, на основании которых спорный земельный участок перешел в муниципальную собственность. Таким образом, права администрации Башмаковского района Пензенской области и администрации Соседского сельсовета Башмаковского района Пензенской области на спорный земельный участок с кадастровым номером 58:01:0020301:129 и законность приобретения этих прав подтверждены не были, также не было подтверждено его выбытие из коллективно-долевой собственности членов СПК “Соседский”.

Федеральным законом “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” от 24.07.2002 N 101-ФЗ не только не предусмотрена возможность безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, в собственность другого муниципального образования, но явно выражен запрет в силу прямого указания закона.

В нарушение пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” от 24.07.2002 N 101-ФЗ не было сообщено о возможности приобретения спорного земельного участка. Но при этом, на основании акта приема-передачи земельных участков сельскохозяйственного назначения администрация Башмаковского района Пензенской области в нарушение требований пункта 1 и 2 статьи 1, пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” от 24.07.2002 N 101-ФЗ приняла постановление N 539-П от 31.10.2018 “Об утверждении условий при проведении торгов по продаже шести земельных участков”. По результатам проведенного аукциона N 50 от 17.12.2018 покупателем стало ООО “Юго-Восточная аграрная группа”.

Торги земель сельскохозяйственного назначения проведены с нарушением требований закона.

Голотенков В.В., как глава крестьянского фермерского хозяйства, использующего спорный земельный участок для сельхозпроизводства, то есть по прямому назначению, неоднократно обращался с заявлением о предоставлении в пользование спорного земельного участка.

Судебными инстанциями не учтено, что в соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Аукцион по продаже спорного земельного участка не мог быть проведен в силу требований статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, поскольку он подлежал продаже без проведения аукциона лицу, которым являлось крестьянское фермерское хозяйство Голотенкова В.В.

По мнению заявителя, им представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что земельный участок, проданный на аукционе, арендовался и обрабатывался именно им.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, администрацией принято постановление от 31.10.2018 N 539-п “Об утверждении условий для проведения торгов по продаже земельных участков” в отношении следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 58:01:0020301:129, площадью 880 000 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 58:01:0020101:151, площадью 5 120 000 кв. м, расположенные по адресу: Пензенская область, Башмаковский район, Соседский сельсовет, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

По результатам аукциона между администрацией (продавец) и ООО “Юго-Восточная агрогруппа” (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 17.12.2018 N 50, находящегося в муниципальной собственности, что соответствует требованиям пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предметом данного договора является земельный участок с кадастровым номером 58:01:0020301:129, площадью 880 000 кв. м, договор зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрации от 29.01.2019 N 58:01:0020301:129-58/066/2019-5).

Оспаривая торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи земельного участка, истец указал, что земельный участок, выставленный на торги, не мог быть предметом аукциона, поскольку с июля 2015 года Голотенковым В.В. арендуется земельный участок сельхозназначения в кадастровом квартале 58:01:0020301, расположенный в 2 км на юго-запад от с. Соседка Башмаковского района Пензенской области, общей площадью 1 980 000 кв. м. В обоснование приведенных доводов истцом были представлены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20.07.2015, от 20.06.2016, от 20.05.2017, от 20.04.2018, заключенные между администрацией сельсовета (арендодатель) и Голотенковым В.В. (арендатор), копии актов приема-передачи земельного участка. Срок действия последнего договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20.04.2018 года установлен с 20.04.2018 по 19.03.2019.

Исполнение названных договоров осуществлялось должным образом, вносилась арендная плата, что подтверждается платежными документами.

Отказывая в иске, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

READ
Отработал 11 месяцев - какая компенсация при увольнении

Судами установлено, что государственный кадастровый учет в отношении договоров аренды от 20.07.2015 N 2, от 20.06.2016 N 2, от 20.05.2017 N 2, от 20.04.2018 N 2 земельного участка с площадью 1 980 000 кв. м не проводился, поскольку они заключались на срок менее одного года. Каких-либо схем или планов арендуемого земельного участка при подписании с истцом договоров аренды не составлялось.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт продажи с аукциона земельного участка, находящегося в аренде у истца.

Решением Башмаковского районного суда Пензенской области от 09.08.2018 (дело N 2-244/2018) удовлетворены требования администрации сельского поселения, за которой было признано право собственности на 6349/57620 невостребованные земельные доли, соответствующие 634,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и на спорную площадь, в границах СПК “Соседский”.

Решением от 26.10.2018 Комитета местного самоуправления Соседского Сельсовета местного созыва спорный земельный участок площадью 88 га, передан в собственность муниципального образования Башмаковского района Пензенской области.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения” Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” (далее – Закон об обороте земель) был дополнен статьей 12.1 “Невостребованные земельные доли”.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона об обороте земель невостребованной земельной долей может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи: земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона об обороте земель порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона об обороте земель).

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети “Интернет” (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона об обороте земель (абзац второй пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель).

Таким образом, учитывая особенности образования земельного участка сельскохозяйственного назначения, сформированного в счет невостребованных долей, установленные пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель, следует отметить, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Законом об обороте земель, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Достоверных доказательств, позволяющих отнести истца к указанной категории лиц, не представлено.

Судами отмечено, что осведомленность истца о проведении аукциона по передаче спорного земельного участка в собственность следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2019 ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области. При этом истец пояснил органам дознания, что не будет участвовать в аукционе, поскольку стартовая цена за один гектар земли является для него существенной.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Голотенкова Виктора Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Схемы из прошлого

Мошенники без особых проблем втягивают слишком доверчивых граждан в финансовые сделки, схемы которых продуманы заранее. Практически невозможно заподозрить человека в обмане, а потом тяжело доказать незаконность действий.

Нередко бывают случаи, что мошенники придумывают оригинальные истории о родственных связях с владельцем земли. Человек покупает участок и думает, что все прошло успешно, но через некоторое время появляется на пороге личность, которая доказывает, что земля принадлежит ему по наследству.

Без особых разбирательств происходит афера и покупатель остается без денег и недвижимости. В подобном случае необходимо читать внимательно все документы и проконсультироваться с юристом. Еще было бы желательно обратиться за помощью к юристам со своей стороны, а не с теми, кого посоветовал риэлтор.

Самые известные схемы, которые актуальны сегодня

Чтобы не оказаться в подобной ситуации, рассмотрим самые популярные схемы мошенничества.

Поддельные документы

К продаже предлагается участок, которого нет юридически. Комплект идущих к нему документов — поддельный. Схема работает на людей, которые слишком доверяют продавцу.

Как пример подобного мошенничества — случай, когда с 2008 по 2011 год некий предприниматель продавал участки в престижном Подмосковье, которых как таковых не было: земля “участков” фактически принадлежала администрации поселения.

За время преступной деятельности он успел продать порядка 30 участков, которые в судебном порядке впоследствии были возвращены законному владельцу — государству. Виновный понес наказание, а люди, доверившие мошеннику свои деньги, взыскивают их до сих пор.

READ
Как выиграть дело в суде: практические советы

Что преступник может подделать:

  • свидетельство о праве собственности;
  • кадастровый паспорт;
  • личные документы;
  • результаты экспертиз, заключений.

Что делать, если вы заключили сделку по поддельным документам?

Попробуйте сначала решить вопрос путем простых переговоров с продавцом. Если же он не берет трубку, отсутствует по месту проживания или прописки — соберите все документы, связанные с покупкой, сделайте их копии и идите писать заявление в ближайшее отделение полиции и как можно скорее.

Именно полиция поможет выяснить подлинную личность продавца и его разыскать. Органы полиции обязаны принимать заявления от пострадавших граждан вне зависимости от их территориальной принадлежности. В крайнем случае, ваше заявление передадут в нужное отделение.

При написании заявления необходимо строго придерживаться предложенного вам образца.

  1. В самом заявлении указать дату и место совершения сделки, предшествующие ей обстоятельства.
  2. Необходимо тщательно описать обстоятельства, в связи с которыми незаконную продажу вам земельного участка можно было бы квалифицировать как мошенничество.
  3. В заявлении должна содержаться просьба о возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ.

Постарайтесь узнать, нет ли еще пострадавших от рук данного мошенника покупателей.

Если искать виновного не нужно, доказательства собраны, то нужно обращаться непосредственно в суд для подачи иска.

Иск следует подавать чтобы:

  • признать совершенную сделку недействительной;
  • вернуть деньги.

Как избежать обмана

Чтобы обезопасить себя от такого обмана в дальнейшем, нужно оценить все факторы поведения продавца и при малейшем сомнении в его порядочности нанять независимого эксперта для проверки документов и сведений.

Самостоятельно можно проверить покупаемый участок по публичной кадастровой карте https://pkk5.rosreestr.ru/.

Можно также действовать через опытного юриста или нотариуса. Эти специалисты обязательно сделают запрос на выписку из ЕГРН, проверят другие документы. В случае сомнений с их стороны, вам предложат отказаться от сделки.

Бумаги частично фиктивные

Изменены границы участка, другие существенные сведения. Иногда на участок могут иметь право третьи лица (недееспособные, дети), о которых умалчивают при продаже. Опасность такой сделки — в ее последующем аннулировании.

Если один из таких факторов был вами обнаружен — несите заявление в суд, чтобы аннулировать сделку и вернуть деньги. Возможно, что вам удастся решить проблему в досудебном порядке. Попробуйте проконсультироваться у юриста, чтобы выяснить порядок действий в случае согласия продавца исправить ситуацию за свой счет.

Чтобы обезопасить себя от такого обмана в дальнейшем, нужно проверить подлинность предоставленных документов хотя бы по публичной кадастровой карте на сайте Росреестра. Чтобы полностью обезопасить себя от такого обмана, лучше запросить свежую выписку из ЕГРН и тщательно сверить данные выписки с документами продавца. Запросить выписку имеет право любое агентство недвижимости, юрист, нотариус.

Предварительный договор

Продавец заключает с покупателем предварительный договор, по которому получает деньги до заключения сделки. Потом исчезает с деньгами. Поскольку это явное и грубое мошенничество, то и нарваться на него достаточно трудно, однако, при определенных условиях все-таки возможно.

Если вы поверили человеку настолько, что стали жертвой подобного обмана, то немедленно пишите заявление в полицию, указав подробно все обстоятельства происшествия.

Для того, чтобы обезопасить себя в дальнейшем, пользуйтесь при совершении покупки банковской ячейкой, из которой деньги продавец сможет забрать только при предоставлении документов о заключении сделки.

Дом с неоформленной землей

Продавец предлагает к продаже дом с земельным участком. В процессе юридического оформления, иногда после передачи денег, выясняется, что оформлен должным образом только дом.

Продавец сообщает, что оформить землю у него не было времени, ссылается на уважительные причины и предлагает покупателю сделать это самостоятельно. Когда новый владелец пытается это сделать, то выясняется, что земля под домом не только не оформлена, но и оформить должным образом ее невозможно, так как она принадлежит к какой-либо категории охранных земель. То есть покупатель отдал деньги за дом с участком, а в собственность получил только дом на муниципальной земле.

Тактика в этом случае

Это зависит от того, насколько вам принципиально оформление участка в собственность. В зависимости от этого вы можете:

  • вернуть у продавца часть денег за землю, которую продавать он не имел права в досудебном порядке;
  • вернуть деньги и аннулировать сделку по решению суда.

Как правило, чтобы не стать жертвой такого обмана, лучше не соглашаться на покупку дома с неоформленной землей или привлечь к сделке эксперта. Как минимум — обратиться в сельское поселение, чтобы уточнить статус земельного участка и перспективы его дальнейшего оформления в собственность.

Другие наследники

Продавец скрывает факт того, что дом или участок приобретался на средства СМК и не был оформлен должным образом в собственность детей. Возможно, одним из собственником был инвалид. Впоследствии они могут заявить о своих нарушенных правах. Такие сделки впоследствии признаются незаконными, а дети или другие недееспособные граждане восстанавливаются в имущественных правах.

Если Вы стали жертвой недобросовестного продавца, то в данном случае можно попробовать договориться с обойденными наследниками, но только через юриста, который оценит действительность подобных притязаний.

Обезопасить себя от подобной сделки можно только проверив историю последнего приобретателя участка и документов-оснований для его приобретения. Также всегда проверяйте дееспособность продавца, особенно, если продажа осуществляется по доверенности от имени инвалида, психически нездорового лица.

Продажа одного объекта нескольким покупателям сразу

Схема используется при продаже любой недвижимости. Опытные мошенники виртуозно продают один и тот же участок двум-трем покупателям. Выясняется обман не сразу. Разрешить ситуацию без ущерба для сторон фактически невозможно. Частично компенсировать ущерб можно только в случае привлечения недобросовестного продавца к ответственности в судебном порядке и взыскать с него незаконно полученные суммы.

Если у купленного вами участка нашлись другие хозяева, также добросовестные приобретатели, то, как правило, собственником оказывается лицо, которое первым зарегистрировало право собственности.

Если право собственности еще никто не зарегистрировал, то собственность переходит к тому, кто первым заключил сделку.

Как правило, на такой обман решаются люди, проживающие далеко от места преступления. Поэтому судебные тяжбы с ними будут весьма затруднительны. Для установления точного местонахождения мошенника придется обратиться в полицию.

Обратитесь к юристу, чтобы составить грамотный индивидуальный или коллективный иск (в случае обнаружения других жертв нечистоплотного продавца). Как отмечают представители адвокатского сообщества, процент удовлетворения коллективных исков выше, чем исков индивидуальных.

Чтобы обезопасить себя от заключения такой сделки, нужно проверять личность продавца, и заключать сделку только через своих юристов и нотариуса, если продавец — житель другого региона или страны.

READ
Порядок обращения взыскания на имущество должника

Продажа земли, непригодной для строительства

В данной схеме используются либо поддельные результаты экспертиз, либо привлечение “специалиста”, которые выдают участок как пригодный для строительства, либо пригодный при определенных условиях.

На самом деле жизнь и строительство на участке невозможны. Как бы это ни казалось абсурдным, но такой вид обмана используют и администрации, которые выдают землю многодетным семьям по закону бесплатно.

Семьям предлагаются в рабочем кабинете участки, выбрать один из них можно только на бумаге. И только после фактического оформления в собственность многодетные семьи убеждаются, что участки выделены на затапливаемых землях, либо на болоте, либо посреди участка проходит дорога, которой пользуются местные жители. Вариантов много.

Поскольку строительство на таком участке требует огромных вложений, то получившая его семья может продавать свой надел за бесценок. Если Вы купили подобный участок, то аннулировать сделку и возвращать деньги можете только в судебном порядке, апеллируя к факту предоставления недостоверных сведений продавцом.

Чтобы избежать подобной покупки в дальнейшем, обратитесь за независимой оценкой участка и (или) документов при малейшем подозрении на недобросовестность продавца ими непорядок в документах. Не жалейте денег на услуги независимого эксперта.Такая трата поможет вам существенно сэкономить силы, нервы и средства в дальнейшем.

Незаконная реализация

Схема заключается в том, что лицо, продающее участок, не имеет право это делать. Речь идет об организациях, у которых отсутствуют определенные лицензии и разрешения. Все сделки, заключенные при их посредничестве, в результате оказываются незаконными и аннулируются.

Если с вами произошла подобная история, то деньги придется возвращать в судебном порядке, что будет стоить изрядной нервотрепки.

Чтобы избежать такой сделки, нужно внимательно изучать самому все документы. Если продажа осуществляется через агентство, то необходимо убедиться в наличии лицензии на подобную деятельность. Проверка продавца — это не акт недоверия в настоящее время, а нормальная обычная практика.

Предложение объекта, не состоящего на кадастровом учете

Такой участок может не соответствовать заявленной категории земель, что сделает невозможным ввод в эксплуатацию построенного на нем дома. Либо участок может быть со скрытыми обременениями в виде подземных коммуникаций.

Чаще всего такая земля находится в аренде, и продавец говорит, что ее нужно «дооформить». У него нет времени, поэтому такая земля продается дешевле ввиду срочности. Однако, в процессе дальнейших действий для покупателя обнаруживаются неприятные подробности: оформить законным образом такую землю также чаще всего нельзя.

Если вы оказались в подобной ситуации, то можно как попытаться расторгнуть договор-купли продажи с возвратом денег. Для этого нужно будет доказать в суде, что вы были введены в заблуждение при покупке участка.

Чтобы избежать таких ситуаций, пользуйтесь услугами опытных юристов. Они помогут вам запросить необходимые сведения в Росреестре, провести грамотно сделку. В результате опыта проведения подобных дел, им легче заподозрить обман и посоветовать провести дополнительные экспертизы.

Нерешенный спор с соседями относительно точек границ, другие обременения

Если с соседями длится подобный спор, то все нерешенные, в том числе в судебном порядке вопросы перетекают к новому хозяину. И именно Вам придется продолжать эту тяжбу. Они могут затянуться надолго, так как очень сложно доказать, что прежний владелец претендовал на определенные границы законно.

Однако, избежать такого ущерба возможно, если доверить совершение сделки юристу либо нотариусу, в обязанность которых входит установление обременений на объект покупки. Также стоит обратиться и в местные органы власти, чтобы убедиться в отсутствии долгов и обременений у продавца участка.

Изучение документов всегда следует совмещать с визуальным осмотром участка. Это необходимо, чтобы убедиться в реальности обозначенных документально границ.

Мошенничество при продаже недвижимости

Как не связаться с мошенником при продаже недвижимости

Незаконные действия при заключении сделок с недвижимостью из-за их высокой доходности часто становятся искушением для всех участников, каждый из которых пытается извлечь из ситуации наибольшую личную выгоду. Наиболее частыми незаконными манипуляциями при продаже домов и квартир со стороны покупателей считаются:

  • передача фальшивых денег;
  • неполная оплата при заключении сделки с участием нотариуса, заверение оперативного внесения оставшейся части долга с передачей экземпляра договора в качестве гарантии, копия которого в дальнейшем используется при регистрации прав собственности;
  • внесение задатка одним покупателем с дальнейшим более интересным предложением от его соучастника с целью вынуждения продавца вернуть удвоенный задаток.

Все способы обмануть продавца нацелены на незаконное присвоение недвижимости с полным или частичным сохранением денежных средств, а в некоторых случаях и их преумножением.

ВС: Для привлечения к ответственности за самовольный захват участка необходимо волеизъявление его собственника

Как пояснил ВС, именно собственник земельного участка должен надлежащим образом выражать волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе касательно привлечения нарушителей к административной ответственности

По мнению одной из экспертов, в рассматриваемой ситуации отсутствует важный элемент – выраженная активная позиция правообладателя участка, в отношении которого был произведен захват. Другая считает, что проблема самовольного занятия земельного участка как никогда актуальна, поскольку именно данная категория дел занимает больше 50% от общего числа выявляемых Росреестром правонарушений. Третья подчеркнула, что согласно судебной практике в подобных спорах зачастую не изучаются вопросы о том, выражена ли воля собственника и какова она.

Верховный Суд в Определении от 24 августа № 302-ЭС21-5900 по делу № 40-54697/2020 разрешил спор индивидуального предпринимателя с Росреестром об использовании земельного участка третьего лица.

В собственности ИП Владимира Шевченко находится земельный участок, относящийся к категории земель сельхозназначения, с расположенными на нем жилым домом и хозяйственной постройкой. На соседнем участке предприниматель построил гараж, баню с пристроем, вольер, птичник и хозяйственные постройки, однако согласно правоустанавливающим документам право собственности на данный участок закреплено за другим лицом – Николаем Буйновым.

25 октября 2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия вынесло предписание, согласно которому Владимиру Шевченко надлежало освободить чужой участок и привести его в пригодное для использования состояние в срок до 17 апреля 2020 г. Помимо этого предписывалось, что участок, принадлежащий Владимиру Шевченко, необходимо привести в соответствие с видом разрешенного использования.

24 декабря 2019 г. уполномоченный орган по факту использования земельного участка в отсутствие выраженной в установленном порядке воли собственника (Николая Буйнова) вынес постановление о привлечении Владимира Шевченко к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. В свою очередь Владимир Шевченко обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным, отмене административного наказания и о признании недействительным предписания от об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

READ
Как продать квартиру государству по программе сиротам

Решением Арбитражного суда РБ от 9 сентября 2020 г. исковые требования были удовлетворены частично: предписание от 25 октября 2019 г. признано недействительным в части требования привести принадлежащий истцу участок в соответствие с видом разрешенного использования. В удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционный и окружной суды поддержали выводы первой инстанции.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды учитывали в том числе положения ГК, ЗК и КоАП, а также разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11. Они пришли к выводу о том, что уполномоченный орган обоснованно выдал предпринимателю предписание в части освобождения данной земли, а также признал его виновным в совершении правонарушения по ст. 7.1 КоАП.

Верховный Суд пояснил, что нижестоящие суды не исследовали наличие добросовестности в действиях арендодателя, полагавшегося на данные ЕГРН о регистрации права муниципальной собственности на спорный участок

Не согласившись с решениями судов, Владимир Шевченко обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить акты трех инстанций.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что в соответствии со ст. 7.1 КоАП самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на него, влечет административный штраф.

Экономколлегия пояснила, что данный факт подтверждается и п. 1 Постановления Пленума ВАС от 17 февраля 2011 № 11, где также отмечено, что ст. 7.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие участка или его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости – без документов, разрешающих осуществлять хозяйственную деятельность.

ВС отметил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к ответственности за указанные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим участком в отсутствие воли собственника (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Верховный Суд обратил внимание, что в силу ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как поясняется в определении, второй земельный участок, занятый предпринимателем, принадлежит Николаю Буйнову, вследствие чего именно он как собственник должен надлежащим образом выразить свою волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности. При этом, указал ВС, необходимо учесть тот факт, что Николай Буйнов никаких жалоб в органы власти относительно использования Владимиром Шевченко данного участка не направлял; возражений против использования участка не высказывал и не высказывает.

Таким образом, Верховный Суд установил, что без учета воли собственника участка, занятого предпринимателем, привлечение последнего к административной ответственности, равно как и требование предписания от 25 октября 2019 г. об освобождении части земель данного участка, необоснованны. В итоге Экономколлегия частично отменила обжалуемые судебные акты в связи с допущенными существенными нарушениями при применении норм материального права.

Адвокат, партнер МКА «Князев и партнеры» Олеся Умрихина в комментарии «АГ» отметила, что проблема землеустройства, рационального использования участков, «самозахват» земель и установление точных границ используемых участков не теряют актуальности. По ее мнению, это связано, в том числе, с формальной регистрацией ранее «задекларированных» участков и относительной «молодостью» разработки правил землепользования и застройки, проектов межевания территории, процедурой межевания с «привязкой» границ участков на местности.

Олеся Умрихина подчеркнула, что предусмотренное ст. 7.1 КоАП правонарушение носит формальный характер – т.е. считается оконченным в момент совершения противоправного деяния. «Однако в рассматриваемой ситуации отсутствует достаточно важный элемент – выраженная активная позиция правообладателя участка, в отношении которого произведен захват», – пояснила она.

Собственник участка, на котором нарушитель возвел постройки, никаким образом не обозначил тот факт, что его права нарушены, указала эксперт. «В этом случае не совсем ясно, в чьих интересах действовал административный орган. Так как земельный участок принадлежит частному лицу, по логике должно быть его обращение, которое (судя по содержанию определения) отсутствует», – добавила она.

Олеся Умрихина считает, что данным определением ВС предоставил собственнику земельного участка возможность самому определять, имеет ли место нарушение его прав, а также момент обращения за защитой нарушенного права. «Это определение станет основой формирования практики, когда административный орган при привлечении к ответственности должен будет обращать внимание, имеется ли заявление собственника земельного участка», – резюмировала эксперт.

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина обратила внимание, что проблема самовольного занятия земельного участка является как никогда актуальной и востребованной, так как именно данная категория дел составляет более 50% от общего числа выявляемых Росреестром правонарушений. «Зачастую бывает, что соседний участок заброшен с того периода, как умерли последние жильцы дома, расположенного на участке, а наследники не приезжают и не присматривают за участком и домом в силу территориальной удаленности или отсутствия прямой необходимости в данной собственности. Соседи же со временем начинают присваивать заброшенные участки», – поделилась Светлана Старостина.

Эксперт указала, что Росреестр защищает права собственников и соблюдает порядок разрешенного землепользования.

По мнению Светланы Старостиной, ВС закрепил наиболее важное положение, на которое судам нужно будет обращать внимание в первую очередь: именно собственник должен надлежащим образом выражать волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности.

Младший юрист Land Law Firm Екатерина Розум пояснила, что по смыслу ст. 7.1 КоАП состав административного правонарушения включает в себя не только использование земельного участка без установленных прав, но и отсутствие воли собственника на это. По словам эксперта, согласно судебной практике в подобных спорах зачастую вопросы о том, выражена ли воля собственника и какова она, подробно не изучаются.

Екатерина Розум пояснила, что в большинстве случаев при отсутствии письменных соглашений и иных документов об использовании земельного участка суды делают вывод, что разрешение на использование земли третьим лицом не было получено. Следовательно (при удовлетворении остальных условий), имеется состав правонарушения.

Вместе с тем, заметила она, в последние годы судебная практика стремится преодолеть подобный формализм. Так, еще до вынесения рассматриваемого определения на важность выяснения мнения собственника и учета того, имеются ли у него возражения, указывали и другие суды (см. постановление Волгоградского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу № 7а-826/2016; постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. № 16АП-4753/2017 по делу № А63-12177/2017).

Кроме того, обратила внимание эксперт, ВС неоднократно указывал, что одно лишь отсутствие зарегистрированного права на используемый участок не образует состав правонарушения (Постановление от 29 августа 2016 г. № 308-АД15-19368 по делу № А53-18779/2015; Постановление от 3 октября 2016 г. № 308-АД16-5136 по делу № А53-31000/2015). «Вместе с тем судебная практика пока не переняла данную позицию всецело. Так и в рассматриваемом деле: суды нижестоящих инстанций исходили лишь из отсутствия письменных документов, не обращая внимание на отсутствие возражений со стороны собственника. Таким образом, судебная практика противоречива, а, следовательно, рассматриваемая проблема является актуальной», – заключила Екатерина Розум.

READ
Класс профессионального риска - 2022

Информационные технологии и аферы с жильем

Развитие цифровых технологий не только упрощает многие процедуры, например оплату коммунальных услуг онлайн, электронное оформление ипотеки, но также создает дополнительные лазейки для мошенников.

Фото:gerasimov_foto_174shutterstock

Это наглядно продемонстрировала прошлогодняя история — с помощью с незаконно полученных и поддельных электронных цифровых подписей преступникам удавалось продавать квартиры без ведома их собственников. Позднее в законодательство были внесены изменения. Теперь, чтобы совершить сделку с недвижимостью через интернет, собственник должен заранее подать в Росреестр бумажное заявление о согласии на проведение сделок с использованием электронной подписи. Если в Росреестр не поступит соответствующее заявление, то заключить сделку онлайн будет невозможно.

  • Онлайн-мошенничество с коммунальными платежами

Недавно ВТБ сообщил о новой схеме мошенничества с жилищно-коммунальными услугами. Злоумышленники отправляют электронные письма гражданам о наличии у них долгов за коммуналку. В сообщении потенциальную жертву просят оплатить онлайн поддельную квитанцию или сообщить сведения о произведенной оплате. После того как клиент вводил реквизиты своей карты в фальшивую форму оплаты, злоумышленники получали доступ к его счету. То же самое происходило при передаче данных во время телефонных звонков лжесотрудникам управляющих компаний.

  • Фейковые сайты по аренде и продаже жилья

В компании Infosecurity a Softline Company, которая занимается поддержкой информационной безопасности, рассказали о новом типе онлайн-мошенничества с жильем. Аферисты под видом арендодателей атакуют пользователей досок объявлений Avito и «Юла» — перенаправляют их на фейковые сайты, похожие на ЦИАН, и уговаривают перевести предоплату за аренду. «Как только жертва соглашается, ей отправляют ссылку, ведущую на фишинговый сайт, где имеется форма, в которую требуется ввести данные банковской карты. Итог один — человек теряет деньги, а данные его карты оказываются скомпрометированы», — отметил руководитель отдела анализа цифровых угроз Infosecurity a Softline Company Александр Вураско.

Об аналогичных схемах рассказали в Group-IB. «В последнее время были зафиксированы фейковые сайты, мимикрирующие под популярную базу недвижимости. Злоумышленники используют стандартные схемы обмана пользователей онлайн-досок объявлений, предлагая внести предоплату, которая в случае аренды жилья может быть достаточно высокой», — отметил заместитель гендиректора Group-IB по защите от цифровых рисков Андрей Бусаргин.

«Мошеннику безразлично, чем занимается площадка — арендой недвижимости или продажей велосипедов. Для него важно, чтобы на ресурсе сервиса была возможность внутренней коммуникации среди пользователей и «безопасные» сделки внутри самого сайта, что позволяет подменить конечную ссылку на созвучном домене для перевода средств», — предупредил Андрей Бусаргин.

По словам экспертов, летом наблюдался рост атак на сайты бронирования отелей, когда в сезон отпусков люди могли путешествовать только по России. Хакеры создавали сайты-двойники популярных отелей и гостиниц в Сочи. Люди бронировали номера — и оставались без денег и гостиницы.

  • Предоплата за квартиру через систему быстрых переводов

Уже не первый год существует и другая схема, когда злоумышленники размещают на различных сайтах объявления о продаже квартир по ценам ниже рыночных, продолжил Александр Вураско. «Когда жертва выходит с мошенниками на связь, ей сообщают, что продавец находится в другом городе или стране и не может приехать. Параллельно потенциальному покупателю предлагают перечислить гарантийный взнос, а иногда и полную стоимость квартиры через систему быстрых переводов, указав в качестве получателя кого-либо из своих родственников», — отметил он.

После совершения сделки человек якобы сможет изменить имя получателя перевода, а продавец получит деньги. При этом мошенники просят сообщить код перевода. В результате человек остается без денег и недвижимости.

Появляется человек, который готов бескорыстно помогать во всем пожилому человеку. Он втирается в доверие, распоряжается финансами и личным временем своего подопечного. Через некоторое время уже начинается моральное давление по поводу присвоения земельных участков и всех объектов недвижимости. Пожилой человек полагает, что за такую помощь можно отплатить, но не подозревая, что в результате добрый злоумышленник заберет все имущество и финансы.

Примеры мошеннических схем

По словам главы юридической компании AVG Legal Алексея Гавришева, основные виды мошеннических схем в недвижимости связаны с заключением ничтожных сделок, продажей одного объекта недвижимости нескольким покупателям, предоставлением для продажи имущества с фальшивыми судебными документами и завещаниями. Все эти схемы, как правило, сопряжены с использованием поддельных документов.

Недавно такая история произошла в Липецке, рассказывает Елена Джуринская. Там мошенники продали квартиру давно умершей женщины дважды. В суд обратился местный житель, сообщивший, что его лишили квартиры, которая принадлежала его матери, умершей в 2010 году. За эти годы мужчина так и не вступил в наследство, но в какой-то момент узнал, что квартира, доставшаяся ему от матери, уже принадлежит совсем другим людям. В декабре 2018 года в местном отделении МФЦ прошла сделка: покойная мать якобы лично явилась с паспортом в МФЦ и продала квартиру. Спустя два месяца квартиру продали еще раз другому покупателю. Сделка также прошла в простой письменной форме, в том же МФЦ. Подвоха не заметили ни его сотрудники, принимавшие документы, ни регистраторы, ни юридическая служба банка, который выдал ипотеку на недвижимость.

Еще один пример. Под видом некого документа — счета на оплату услуг или кредитного договора — владельцу квартиры подсовывают на подпись договор купли-продажи жилья в простой письменной форме. Например, в Калининграде 96-летний ветеран подписал такой договор, будучи уверенным, что ставит свою подпись под завещанием — сотрудница МФЦ обманула старика, представившись помощником нотариуса.

  • использование поддельных документов — доверенностей, документов о праве собственности на квартиру, паспортов;
  • недобросовестное оказание риелторских и юридических услуг (10% — это преступления, совершаемые сотрудниками местных администраций, МФЦ и т. п.);
  • введение собственников жилья в заблуждение о природе сделки и ее последствиях (например, вместо передачи недвижимости в залог мошенники пытаются оформить ее продажу; дарение недвижимого имущества, хотя даритель предполагал сохранение возможности дальнейшего проживания; псевдомикрофинансовые организации, предоставляющие «займы» под залог недвижимости и другие);
  • продажа недвижимости, находящейся в обременении, или чужого имущества; фиктивные сделки купли-продажи для обналичивания материнского капитала, жилищного сертификата, предоставляемых по различным социальным программам, и пр.
Ссылка на основную публикацию