Особенности перевода долга в гражданском праве

Также отличительной чертой перевода долга является необходимость согласия. При цессии согласие так же требуется, но в отдельном порядке согласие должника необязательно. Формально согласие должника прописано в договоре займа, но не каждый должник об этом осведомлён соответствующим образом. При переводе долга согласие кредитора более чётко выражено.

Перевод долга

При переводе долга в обязательстве происходит замена должника, что всегда небезразлично кредитору. Ведь новый, неизвестный ему долж­ник может оказаться неплатежеспособным, неисправным и т.д. Поэто­му закон требует обязательного согласия кредитора на замену должни­ка (п. 1 ст. 391 ГК).

Вместе с тем в силу правопреемства новый должник вправе выдвигать против требований кредитора все возражения, кото­рые имелись у первоначального должника (ст. 392 ГК). Надо полагать, что при этом должны прекращать свое действие и предоставленные пер­воначальным должником способы обеспечения исполнения его обяза­тельств перед кредитором.

Подобно цессии, перевод долга также может происходить как в силу договора (сделки), так и на основании иных юридических фактов, прямо указанных законом (например, в силу универсального правопреемст­ва). К его оформлению предъявляются те же требования, что и к оформ­лению цессии. Договор о переводе долга является многосторонней сдел­кой, требующей соответствующего волеизъявления от старого и нового должника и от кредитора.

На практике получили распространение сделки по передаче всех прав и обязанностей по конкретным договорам («передача договоров»), к которым в совокупности должны применяться правила закона как об уступке требования, так и о переводе долга.

Комментарии к ст. 391 ГК РФ

1. Перевод долга означает перемену в обязательстве пассивного субъекта, т.е. должника. Его личность имеет большое значение для кредитора, который, вступая в договор, учитывал его имущественное положение, обязательность и другие качества. Поэтому п. 1 статьи категорически связывает законность перевода долга с получением согласия кредитора. Это правило действует, если основанием перевода долга является соглашение сторон, и не применяется, если замена должника происходит на основании наследования. Особые правила установлены ГК при продаже предприятия как единого имущественного комплекса. Статья 562 требует, чтобы кредиторы были до передачи предприятия письменно уведомлены о его продаже. Если они не сообщили о своем согласии о переводе долга, то вправе потребовать в течение трех месяцев со дня, когда получено уведомление о продаже предприятия, прекращения или досрочного исполнения обязательства и компенсации убытков, либо признания договора продажи недействительным полностью или в соответствующей части. Кроме этого, права кредиторов защищены солидарной ответственностью перед ними продавца и покупателя предприятия по долгам, которые были переведены на покупателя без согласия кредитора. Из этого следует, что отсутствие согласия кредитора не препятствует продаже предприятия, а значит, и переводу долга, но осложняет правовое положение продавца и покупателя.

2. Как и уступка требования, перевод долга возможен не во всех обязательствах. В частности, нельзя передать другому лицу долг, исполнение которого основано на разрешении (лицензии) заниматься соответствующей деятельностью, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Следовательно, и обязательства, связанные с данной деятельностью, не могут передаваться другим лицам. За невозможность исполнения обязательств ответственность будет нести как первоначальный, так и новый должник.

В п. 2 определены требования и формы договора о переводе долга. Они аналогичны тем, которые предъявляются к уступке права требования (ст. 389 ГК).

3. К новому должнику обязательства прежнего переходят в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возврат или потерю задатка в случае нарушения или неисполнения обязательства. Исключения составляют обязательства третьих лиц, которые обеспечивали исполнение обязательства прежнего должника, поскольку они учитывали его личные качества. Поручительство и залог прекращаются, если поручитель и залогодатель не выразили согласия отвечать за нового должника (ст. ст. 356, 367 ГК).

Действия должника при переводе долга

Если невозможно оплатить долги, помочь в этом может компания-дебитор, которая с помощью взаимозачета оплатит долги фирмы-должника. Эта форма уступки очень популярна на сегодняшний день – когда экономика колеблется и нестабильна. Кстати, также есть вариант с привлечением иностранного контрагента. Тогда документы необходимо излагать на английском языке.

Таким образом, исполнение собственных обязательств по какому-либо гражданско-правовому договору возможно в том случае, если в наличии есть дебитор – и если он готов перевести на себя долги первоначального заемщика.

Для грамотного составления документа цессионарий должен сделать следующее:

1. Провести сверку с предполагаемым должником объем и размер задолженности.
2. Получить согласие от кредитора.
3. Провести регистрацию сделки в установленном законодательном порядке (если ее обязательно необходимо регистрировать, например, если это уступка долга по арендному договору и так далее).

В основном, кредитором проверяется платежеспособность нового заемщика, так как по договору перевода долга рискует, как правило, именно он.

Поэтому юристами дается рекомендация – кроме запроса на согласие необходимо предоставление документов, наглядно показывающих финансовое положение нового заемщика.

Перед заключением договора о переводе долга, цессионарий тоже должен осуществить проверку размера долга и изучить условия соглашения.

Как составить договор перевода долга

Договор о переводе — это соглашение между первоначальным и новым должником. Если должник является юридическим лицом, то соглашение может заключаться между должником и кредитором. Договор должен содержать:

1. Реквизиты сторон.
2. Предмет договора.
3. Права и обязанности сторон.
4. Срок действия договора.
5. Условия (в том числе для отмены договора).
6. Правовое регулирование.
7. Подписи сторон (для юрлиц — печать).

Российское законодательство признаёт договоры о переводе по форме, поэтому отступать от общепринятых правил по составлению крайне нежелательно

Уведомление о переводе долга

Уведомление о переводе составляется кредитором и направляется предыдущему и новому должнику. В уведомлении кредитор выражает своё согласие на заключение договора. Грамотно составленное уведомление является завершающим этапом перевода долга. В нём должны содержаться:

1. Реквизиты сторон.
2. Печать организации.
3. Подписи сторон.
4. Обязательства сторон.
5. Права сторон.

Уведомление составляется кредитором в виде юридического письма и скрепляется печатью и подписью руководителя организации (уполномоченного лица)

Таким образом, если должник заключил договор с новым должником, то защитить права кредитора может только уведомление. Если новый должник нарушит условия договора, что повредит интересам кредитора, то подаётся иск в суд на основании такого документа.

О том, как происходит оплата задолженности третьим лицом, читайте здесь.

Порядок уведомления должника об уступке

Данным вопросам посвящены пункты 19-21 Постановления Пленума ВС РФ № 54.

В частности, в п. 19 говорится, что должник считается уведомлённым о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ. Правило диспозитивное, и иное может быть предусмотрено законами, условиями самой сделки либо следовать из обычая или практики, установленной взаимоотношениями сторон.

В случае если уведомление должнику не доставлено и при этом отсутствуют основания считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

Кроме того, Верховный Суд особенно подчёркивает, что для того, чтобы уведомление было признано надлежащим, оно обязательно должно содержать сведения, с помощью которых можно идентифицировать:

• объект прав, который перешёл от предыдущего кредитора к новому;
• самого нового кредитора.

Соблюдение данных требований важно, поскольку если в уведомлении одно из этих условий будет прописано нечётко, то должник имеет право произвести исполнение предыдущему кредитору.

Уступка прав требований должна быть законна

Заключение договоров уступки права требования (договоров цессии) является одним из самых распространенных механизмов коммерческого взаимодействия между субъектами предпринимательства. Цессию стороны используют зачастую не только как сделку по уступке права требования за деньги, но и как механизм осуществления взаиморасчетов и взаимозачетов между собой.

Законодательному регулированию уступки права требования посвящена глава 24 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) «Перемена лиц в обязательстве». Кроме того, к ознакомлению рекомендуется Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», посвященное сформированному судебной практикой пониманию основных аспектов уступки прав.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Важно исследовать специальное законодательство той сферы правоотношений, которая затрагивает уступку прав.

Не допускается, например, уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной: такая сделка ничтожна (ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). При заключении договора путем проведения торгов уступка прав также обладает особенностями: если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (ст. 448 ГК РФ). Также не допускается, в частности, уступка преимущественных прав покупки доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Кроме того, ГК РФ общим положением о переходе прав к другому лицу запрещает переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Также закон не разрешает осуществлять уступку права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, без согласия последнего.

Вместе с тем отдельно стоит сказать о запрете или ограничении уступки права (требования), которые стороны нередко прописывают в заключаемом ими договоре (купли-продажи, займа, комиссии и проч.), стараясь защитить свои права и не допустить перехода права требования к третьим лицам и изменения личности своих кредиторов.

Законодатель указывает, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения основного договора. То есть даже если договор, на основании которого возникло переуступаемое требование по денежному обязательству, запрещает уступать права требования по нему, уступка все равно будет законной.

Что касается уступки права на получение неденежного исполнения, отметим, что она может быть запрещена или ограничена соглашением между сторонами основного договора. Если такой запрет был согласован сторонами (цедентом и должником), а затем право было уступлено по договору цессии, такой договор может быть признан недействительным по иску должника только в случае, если цессионарий знал или должен был знать о наличии указанного запрета на уступку.

Перевод долга. Проект замены кондикции на микс фикции и реституции при недействительности делегации в ст. 391 ГК РФ

Минфином России на федеральном портале проектов НПА размещен законопроект о совершенствовании гражданско-правового регулирования лизинговой деятельности (ID 02/04/09-18/00083902).

Помимо правил, касающихся собственно лизинга, документ содержит также предложение дополнить статью 391 ГК РФ новым пунктом 3¹, включающим две нормы, которые призваны совершить революцию в институте перевода долга.

(1) В случае признания недействительным соглашения о переводе долга исполнение, произведенное новым должником в пользу кредитора, в целях определения последствий недействительности указанного соглашения считается полученным прежним должником (абз. 1 п. 3¹ ст. 391).

Норма представляет собой попытку решения актуальной практической проблемы, состоящей в определении последствий признания недействительным соглашения о переводе долга. Актуальность обусловлена наличием ошибок в правоприменительной практике: имеют место случаи обращения нового должника с требованием о возврате исполненного от кредитора в качестве последствия недействительности перевода долга.

Между тем действующее законодательство (в его корректной трактовке) содержит удовлетворительное решение для данной ситуации – такое требование нового должника к кредитору не подлежит удовлетворению:

– ни по правилам о реституции (поскольку кредитор не является стороной сделки перевода долга, а реституционное требование согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ может быть предъявлено только одной стороной недействительной сделки другой стороне),

– ни по правилам о неосновательном обогащении (поскольку кредитор получает причитающееся ему исполнение в счет действительного требования, возникшего из действительной сделки, что исключает предъявление к нему кондикционного притязания согласно ст. 1102 ГК РФ).

Если перевод долга признается недействительным, вся ситуация регулируется устоявшимися в практике правоположениями об исполнении обязательства одним лицом за другое: исполненное не может быть кондицировано плательщиком от кредитора (абз. 4 п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении”).

При этом ввиду исполнения обязательства новым должником (потерпевшим) за его счет образуется неосновательное обогащение (в форме сбережения имущества вследствие уменьшения обязанностей) у прежнего должника (приобретателя), который и обязан возместить неосновательно сбереженное согласно ст. 1102 ГК РФ.

Данное регулирование, универсальное для континентальных правопорядков (см., например, п. (1)( a ) ст. VII .–3:101 Модельных правил европейского частного права) не нуждается в изменении – необходимость каких-либо реформ в этом отношении никак не обоснована. Практическая потребность заключается лишь в должном уяснении участниками оборота и правоприменительными органами содержания действующих норм.

Существо предлагаемого законопроектом изменения сводится к использованию такого приема юридической техники, как введение фикции (признание несуществующего положения вещей существующим): она состоит в признании исполнения, произведенного новым должником в пользу кредитора, полученным не самим кредитором (как это есть на самом деле), а прежним должником.

Эффект данного изменения должен заключаться лишь в том, что при сохранении существа и субъектного состава обязательства (как они следуют из действующего регулирования) меняется только его квалификация: для возврата исполненного новому должнику придется обращаться к прежнему должнику не с кондикционным требованием (ст. 1102 ГК РФ), а с реституционным (п. 2 ст. 167 ГК РФ), при том, что к последним субсидиарно также применяются правила о кондикционных требованиях (п. 1 ст. 1103 ГК РФ).

Комментируемая норма законопроекта предполагает изменить регулирование в отсутствие в этом какой-либо насущной потребности, а также в отсутствие какого-либо доктринального обоснования подобного изменения.

Поэтому представляется правильным сохранить действующее регулирование, исключив норму из законопроекта или даже включив в текст закона положение, конкретизирующее действующее регулирование: в случае признания недействительным соглашения о переводе долга с прежнего должника новым должником может быть истребовано неосновательно сбереженное в размере исполнения, произведенного им в пользу кредитора, по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

(2) Если кредитор знал или должен был знать об основаниях недействительности сделки перевода долга, то он субсидиарно отвечает перед прежним должником по обязательству нового должника по возврату стоимости полученного исполнения (абз. 2 п. 3¹ ст. 391).

Сама формулировка сильно нуждается в толковании. По всей видимости, данная норма должна применяться в ситуации, когда перевод долга является элементом более сложного договора, предполагающего также имущественное предоставление прежнего должника в пользу нового должника.

Зачастую такое предоставление заключается в уступке прежним должником новому прав (требований), возникших из той же сделки, из которой возник переводимый долг, а обе операции – и уступка требования (цессия), и перевод долга (делегация) – совершаются в ходе передачи договора (ст. 392³ ГК РФ).

Если передача договора признается недействительной целиком, у нового должника возникает перед прежним должником реституционное обязательство вернуть полученное. В большинстве случаев полученное выражается в правах, т.е. объектах идеальной природы, которые восстанавливаются в имущественной сфере прежнего должника автоматически и не требуют заявления, удовлетворения и исполнения реституционного требования. В отсутствие таких (основных) требований обеспечение их исполнения возложением на кого-либо (включая кредитора) субсидиарной ответственности представляется сомнительным решением.

Если исполненное прежним должником новому должнику заключается в передаче вещи или денежных средств, оно подлежит возврату по правилам о реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ). За исполнение такого реституционного требования теоретически может быть возложена ответственность и на иное лицо.

Содержание предлагаемой нормы заключается в возложении субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК РФ) за исполнение новым должником реституционного требования прежнего должника в ситуации, когда кредитор знал или должен был знать об основаниях недействительности сделки перевода долга.

Данное решение видится крайне спорным. Сама идея взыскания чего-либо с кредитора в пользу должника (кроме того, что причитается по условиям обязательства совершить встречное предоставление по двусторонне-обязывающей сделке) экзотична для гражданского оборота.

Упречность поведения кредитора в описываемой ситуации по отношению к прежнему должнику состоит лишь в том, что кредитор, зная о пороках сделки, дает прежнему должнику по его просьбе согласие на очевидно выгодный ему перевод долга новому должнику.

Негативные последствия сделки для прежнего должника могут выражаться лишь в совершении им встречного предоставления в пользу нового должника, но такое предоставление не нуждается в согласии кредитора и может быть совершено даже вопреки его возражениям.

Осведомленность кредитора о пороках сделки перевода долга (по отношению к которой он является третьим лицом) не может – в силу логики гражданско-правового регулирования – служить основанием для наказания кредитора путем возложения на него ответственности за исполнение обязательства, стороной которого он не является.

Это особенно верно также в свете того простого соображения, что порок сделки перевода долга может быть основанием ее оспоримости (а не ничтожности). У кредитора нет обязанности отказать в согласовании перевода долга по мотивам наличия таких пороков. До эффективного оспаривания сделка действительна, порождает эффект и является основанием для обмена прежнего и нового должников встречными предоставлениями.

Предоставление в такой ситуации преимущества прежнему должнику (поведение которого вовсе не безупречно) – в виде обеспечения его требований к новому должнику по существу принудительным субсидиарным поручительством кредитора – приведет к нелогичному распределению имущественных благ в обороте, что противоречит основной цели гражданско-правового регулирования.

До сих пор представления о функциях гражданского права не включали в число последних низвержение кары на недобросовестных (за редкими исключениями вроде института карательных убытков, у которых узкая сфера применения и богатое доктринальное обоснование). Напротив, правовосстановительная (а не карательная) направленность санкций гражданского права (т.е. перемещение благ из имущественной сферы того, кому они не причитаются, в имущественную сферу того, кому они причитаются) служит одной из его характерных черт, лежащих в основе отграничения частного права от публичного.

Ошибки заключения и исполнения договора перевода долга

На примерах из судебной практики разберемся, как избежать ошибок в договоре перевода долга.

Ошибка 1. Одна из сторон не подписала договор

Последствия: у сторон не возникнет взаимных прав и обязанностей. Все полученное по такому договору может быть взыскано как неосновательное обогащение.

Договор — это соглашение двух или более лиц, которое устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности между ними. Договор между организациями, в том числе договор перевода долга, должен быть заключен в письменной форме (п. 1, 2 ст. 390, подп. 1 ч. 1 ст. 162 ГК).

Простая письменная форма соблюдена, в частности, если стороны (п. 2 ст. 404 ГК):

— составили и подписали один документ, в том числе в электронном виде. Обычно таким документом является договор;

— обменялись документами, в том числе и в электронном виде. Такие документы могут быть подписаны сторонами собственноручно или с использованием аналога собственноручной подписи. Использовать можно аналог подписи, который позволяет достоверно установить, что документ подписан сторонами сделки.

Подписывать документы при заключении сделки вправе руководители организаций либо уполномоченные представители (ч. 1 п. 1 ст. 161 ГК). Полномочия на подписание договоров могут быть оформлены, например, доверенностью. Если таких полномочий нет или они превышены, сделка от имени организации не будет считаться заключенной (п. 1 ст. 184 ГК).

Ошибка 2. Не указано обязательство, на котором основан перевод долга

Последствия: кредитор не сможет потребовать уплаты долга новым должником.

Чтобы договор считался заключенным, стороны должны согласовать все его существенные условия (п. 1 ст. 402 ГК). Для договора перевода долга это условия:

— о предмете договора;

— те, которые одна из сторон считает обязательными для этого договора.

Предметом договора перевода долга является обязательство перед кредитором, которое должен исполнить должник. Поэтому следует определить, какой конкретно долг берет на себя новый должник. Для этого в договоре нужно указать (п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 402 ГК, ч. 3 п. 2 раздела «Основания уступки требования, перевода долга» обзора судебной практики по уступке требования и переводу долга N 7):

— вид обязательства, т.е. что конкретно должен исполнить новый должник. Например, выплатить деньги, выполнить работы, оказать услуги, передать имущество;

— дату и номер основного договора, по которому переводится долг;

— другие сведения, которые содержат сведения о передаваемом долге (обязательстве). Например, даты и номера накладных, заявок, спецификаций и др.

Ошибка 3. Не получено согласие кредитора на перевод долга

Последствия: договор противоречит требованиям законодательства и потому ничтожен с момента его заключения. Каждая из сторон должна вернуть все полученное по такому договору.

Перевод долга можно осуществить только с согласия кредитора (п. 1 ст. 362 ГК).

Такое согласие можно оформить, например, одним из следующих способов:

— путем подписания уполномоченным представителем кредитора договора перевода долга. В договор при этом целесообразно включить условие о его заключении с согласия кредитора. Такой способ наиболее распространен на практике;

На заметку
Полагаем, несмотря на то, что представитель кредитора может подписать договор перевода долга, такой договор не является трехсторонним. Ведь права и обязанности по нему возникают только у первоначального и нового должников, а не у кредитора (п. 1 ст. 390 ГК).

— в виде отдельного документа. Форма или образец такого документа законодательством не установлены. На практике это может быть письмо-уведомление от кредитора, в котором он выразит свое согласие на перевод долга. Желательно указать в письме-уведомлении также сведения о долге (объем долга, обязательство, из которого он возник, и др.) и информацию о новом должнике.

Ошибка 4. Не определен срок исполнения обязательства новым должником

Последствия: с нового должника может быть взыскана неустойка по договору и (или) проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства.

По общему правилу, если день или период исполнения обязательства не определен, оно должно быть исполнено в разумный срок (ч. 1 п. 2 ст. 295 ГК). Однако понятие «разумный срок» законодательно не определено. Поэтому целесообразно указывать в договоре точную дату или период времени, когда новый должник должен исполнить обязательство перед кредитором. Это позволит избежать разногласий между сторонами при определении срока исполнения договора, а также уплаты должником неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения обязательства.

Ошибка 5. Договор носит характер дарения

Последствия: договор может быть признан судом недействительным и стороны должны будут вернуть друг другу все полученное по нему.

Договор предполагается возмездным, если из законодательства, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 393 ГК). Возможность перевода долга без получения какого-либо встречного предоставления, т.е. безвозмездно, законодательством не предусмотрена. При этом безвозмездный перевод долга признается дарением. А дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается (подп. 4 ч. 1 ст. 546 ГК).

Таким образом, безвозмездный договор перевода долга между организациями является ничтожным, так как он противоречит законодательству (ч. 1 ст. 170 ГК).

Возмездность в договоре перевода долга означает, что первоначальный должник обязан вернуть новому должнику стоимость погашенного обязательства. Возврат может происходить, в частности, через зачет взаимных требований, выполнение работ, оказание услуг, передачу имущества (п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 288 ГК). Такие взаимоотношения первоначального и нового должника, как правило, оформляются договором. Реквизиты такого договора желательно указать в договоре перевода долга, чтобы обозначить его возмездность.

Ошибка 6. Договор нарушает интересы третьих лиц

Последствия: кредитор не сможет требовать от нового должника погашения долга.

При заключении договора перевода долга стороны не вправе затрагивать интересы третьих лиц. Например, перевод долга не должен нарушать очередность удовлетворения требований кредиторов в случае банкротства первоначального должника. Суд может признать договор перевода долга недействительным, если он был заключен, в частности (абз. 2 ч. 1 ст. 109 Закона о банкротстве):

— в течение шести месяцев до начала производства по делу о банкротстве;

— после возбуждения судом производства по делу о банкротстве.

Чтобы обезопасить себя, рекомендуем кредитору до заключения договора проверить, не включен ли первоначальный должник в реестр сведений о банкротстве.

Справочная информация
С Единым государственным реестром сведений о банкротстве можно ознакомиться на сайте.

Ошибка 7. Обязательство не исполнено в установленный договором срок

Последствия: с нового должника может быть взыскана неустойка по договору и (или) проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны должны выполнять свои обязанности по договору в соответствии с его условиями (ст. 290 ГК). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств с должника могут быть взысканы вместе или по отдельности (п. 1 ст. 311, ч. 1, 2 п. 1 ст. 366 ГК):

— неустойка — денежная сумма, которую должник уплачивает кредитору, если не выполнил свои обязательства. Неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени. Обычно вид и размер неустойки стороны согласовывают в договоре;

— проценты за пользование чужими денежными средствами. По общему правилу размер процентов определяется ставкой рефинансирования Нацбанка на день исполнения денежного обязательства или его части. А при рассмотрении дела в суде — на день вынесения решения. В договоре стороны вправе установить другой (больший или меньший) размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex

Особенности учета переуступки долга

Учет и налогообложение сделки по уступке своих прав требования и передачи долга имеют существенную разницу. В Налоговом кодексе прописаны специальные правила по точному определению схемы оплаты налога по выполненной бухгалтерской проводке в случае передачи 3-му лицу права требования по заключенному ранее договору. Отличие с переводом задолженности заключается в том, что в такой ситуации законодательно не закреплено определение налоговой базы, например, переноса оплаты НДС.

Иногда отношения по передаче долга, возвращения средств кредитору выгодно оформить посредством переводного векселя. Целесообразность и особенности обеспечения выполнения условий соглашения посредством вексельного документа обоснованы Положением о простом и переводном векселе.

При выполнении процедуры передачи долга между дочерними предприятиями, физическими лицами-предпринимателями рекомендуется заручиться поддержкой практикующих юристов, которые помогут обеспечить сторонам защиту прав и интересов, а кредитору – вернуть собственные деньги.

Важно внимательно отнестись к оформлению и направлению уведомления о состоявшейся уступке в адрес должника. ГК РФ устанавливает, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным (цедентом) или новым кредитором (цессионарием) оно направлено. Однако должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Передача договора

Коллегия Верховного Суда РФ предоставила разъяснения о передаче договора третьему лицу, то есть когда сторона переуступает свои права и обязанности полностью, а не только предполагается частичное требование или задолженность. Например, при соглашении перенайма недвижимости третье лицо (резидент, нерезидент) заменяет полностью первого арендатора. При этом сторона обязуется систематически вносить плату за аренду имущества в течение всего времени пользования им. Идентичные условия характерны также для кредитного договора, займа наличными на небольшую сумму между компаниями.

Если соглашение было подписано между сторонами без согласия финансового учреждения или арендодателя, возникает солидарная ответственность. При этом важно понимать, что недействительность одного из условий, если переуступка выполнялась конкретного права или требования, приводит к неправомерности всей сделки. Исключение – случаи, которые предполагают, что договоренность была реализована без включения этого недействительного компонента.