Встречное исковое заявление в порядке регресса

Одна из схем “развода” водителей – предъявление регрессного требования. Мол, нарушили закон – возмещайте расходы на выплату компенсации пострадавшим! И вся прелесть в том, что СК будет использовать регресс, даже когда основания для его применения “притянуты за уши”! Как быть? Вооружаемся законом, сосредотачиваем внимание и крушим надежды страховщика предъявить регресс виновнику по европротоколу.

Гражданское законодательство устроено так, что вред не всегда возмещает тот, кто его причинил. Но это не значит, что нарушитель не несет никакой ответственности. Рано или поздно ему предъявят иск о взыскании в порядке регресса — так справедливость восстановится.

Механизм реализации права обратного требования выглядит так:

  1. Вред причиняет гражданин, по закону не несущий ответственности перед потерпевшим.
  2. Третье лицо выплачивает пострадавшему компенсацию, поскольку обязано сделать это в силу закона или договора.
  3. Возникает долг причинителя вреда перед третьим лицом на выплаченную сумму.
  4. Третье лицо подает исковое заявление в порядке регресса и возвращает деньги.

Получается перемена лиц в обязательстве в силу закона, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 382 ГК РФ. Часто описанная схема обеспечивает, что пострадавший человек быстрее получит причитающуюся выплату.

Пленум ВС закрепил правила досудебного порядка

Пленум ВС закрепил правила досудебного порядка

Пленум Верховного суда утвердил разъяснения досудебного порядка урегулирования споров по гражданским и экономическим спорам. В новом постановлении говорится, когда претензия необходима, а когда в суд можно обратиться сразу. При предъявлении встречного иска претензионный порядок признали необязательным. А еще сторонам разрешили направлять претензии в мессенджерах и соцсетях, но только если они обычно так и общаются. Подробности – в наших карточках.

Новые разъяснения – первые в своем роде. Раньше Пленум не обращался к проблеме досудебного порядка урегулирования спора. По задумке Верховного суда, новое постановление обеспечит «единообразное применение» положений о досудебном порядке.

Пленум предусмотрел, что досудебное урегулирование спора – это не только формальное направление претензии ответчику. Это еще и переговоры, медиация, обращение к финомбудсмену и в государственные органы.

Медиация становится обязательной, если стороны заключили соглашение о применении процедуры и в течение оговоренного для нее срока обязались не обращаться в суд.

Верховный суд подробно объяснил, по каким спорам досудебный порядок нужно соблюдать обязательно, а по каким – нет.

Претензия нужна по спорам:Претензия не нужна:
О заключении договора в обязательном порядке.По спорам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Об изменении и расторжении договора.По делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
О заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.По делам о банкротстве.
О расторжении договора постоянной и пожизненной ренты.По корпоративным спорам.
О прекращении договора пожизненного содержания с иждивением.По делам о защите прав и законных интересов группы лиц.
О расторжении договора аренды.По спорам в порядке приказного производства.
О расторжении договора перевозки груза или пассажира.По искам об обращении взыскания на заложенное имущество.
О расторжении договора банковского счета.По искам к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений.
По спорам об ОСАГО.По делам о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда.
О нарушении исключительных прав.По искам с регрессными требованиями о возмещении вреда.
О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.По спорам о признании сделки недействительной.

Прокурор, который хочет обратиться с иском в суд, не должен соблюдать обязательный претензионный порядок. Это положение относится к госорганам и органам местного самоуправления, если они обращаются за защитой публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан.

В случае, если требования нескольких истцов могут быть рассмотрены самостоятельно, каждый из них должен подать свою претензию – даже если в суд они планируют обратиться вместе. Если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то претензию нужно направить каждому из них.

READ
Может ли инвалиду быть назначена досрочно пенсия

Если правопредшественник уже подал претензию, то новый обладатель права требования может не соблюдать обязательный досудебный порядок.

Также Пленум уточнил, что при предъявлении встречного иска соблюдение досудебного порядка не требуется.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, также освобождены от обязанности соблюдения досудебного порядка.

Претензию можно вручить адресату лично, направить ему почтой или с помощью иных служб доставки. Отправитель может выбрать как заказное письмо, так и письмо с описью вложения. Но стороны в соглашении могут предусмотреть, что юридически значимые сообщения должны передаваться только с описью.

Пленум разрешает направить претензию через электронную почту, соцсети и мессенджеры – но только в случае, если стороны договорились об этом в своем соглашении, либо если такой способ общения является обычной деловой практикой для сторон по спору.

Доказать доставку претензии в таком случае можно в том числе с помощью заверенных участниками спора распечаток скриншотов с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

По аналогии с принятыми сегодня разъяснениями порядка апелляционного и кассационного обжалования Пленум призывает суды не наказывать стороны за технические ошибки.

Если в обращении истца содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, то несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, «само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка».

Истец вправе заявить в претензии только требование по основному долгу. Это не помешает взыскать неустойку в ходе судебного разбирательства.

Если же истец планирует взыскать неустойку в рамках отдельного процесса, ему нужно будет заявить повторную претензию, которая будет касаться именно этой санкции. Такие нормы применяются и при взыскании процентов по правилам ст. 317.1 и ст. 395 ГК.

Пленум предусмотрел послабления в части документов, которые надо прикладывать к претензии.

Например, истец не смог представить все документы или сведения, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора. При этом имеющиеся документы «с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований» либо у самого должника есть недостающие документы. В таком случае порядок досудебного урегулирования спора считается соблюденным.

Ответчик, обнаруживший нехватку документов, обязан сообщить истцу.

Стороны могут заменить обязательный досудебный порядок на любую другую примирительную процедуру, даже если до этого такая процедура не согласовывалась.

Досудебный порядок в виде примирительной процедуры – например, переговоров или медиации – считается соблюденным при предъявлении документов, подтверждающих его использование. К таким документам Пленум относит протокол разногласий, соглашение сторон о прекращении медиации без достижения согласия и заявление об отказе от продолжения медиации.

Если потенциальный истец направил другой стороне предложение о переговорах или медиации, но не получил ответа в 30-дневный срок, то досудебный порядок будет считаться соблюденным.

Большой блок разъяснений ВС посвящен досудебному порядку для граждан, которые спорят с продавцами, банками и страховыми компаниями.

Условие договора о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным. К досудебному порядку не относится требование о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества. Но если потребитель хочет получить дополнительные деньги в виде штрафа, то такое требование нужно заявить до суда.

В спорах с финансовыми организациями потребитель должен сначала обратиться к финомбудсмену, если его требования не превышают 500 000 руб. Сюда относятся споры с банками и со страховыми компаниями. Обратиться в суд можно только после того, как финансовый уполномоченный закончит рассмотрение спора, либо в случае несогласия с принятым им решением.

READ
Как россиянину получить вид на жительство в Словакии?

Требования потребителей о получении страхового возмещения по ОСАГО финомбудсмен рассматривает вне зависимости от их размера. А для споров по добровольному автострахованию (КАСКО) – только по требованиям менее 500 000 руб.

Как составить исковое заявление о взыскании в порядке регресса

Регресс представляет собой предъявление требований лицом, которое произвело оплату. За должника. Соответственно, истец — тот, кто оплатил долг, возместил ущерб и т.п. А ответчик — должник. При этом если истец и должник отвечали солидарно, то в регрессном порядке можно взыскать денежные средства за вычетом доли истца. То же правило действует при взыскании вреда с лиц, причинивших его совместно. В регрессном порядке будут взысканы убытки в размере общего вреда за вычетом доли того, кто их полностью оплатил. Если степень вины лиц, причинивших вред различна, то размер взыскиваемых средств определяется с учетом указанного обстоятельства.

Истец должен указать правовое основание регресса. Это статьи 335 ГК РФ, 1081 ГК РФ или другие нормы права. При переходе прав кредитора к другому лицу, как в примере искового заявления, требуется привести соответствующую норму ГК РФ. И подтвердить факт возникновения правоотношений между истцом и ответчиком (договор или др.). Если ущерб взыскивается в соответствии с решениями суда, целесообразно их приобщить в дело. Все, что уже было установлено в решении суда не нуждается в дополнительном доказывании.

Подтверждается и факт выплаты денежных средств за ответчика: выписки из банковских счетов, постановления об окончании исполнительного производства, расписки и т.п.

В качестве третьего лица можно привлечь то лицо, перед которым исполнено основное обязательство (первоначального кредитора).

Исковое заявление о взыскании с заемщика выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса

В _________________________ ИСТЕЦ: _________________________ Третьи лица на стороне истца: _________________________ ОТВЕТЧИК: _________________________ Третьи лица на стороне ответчика: _________________________ Госпошлина: _________________________ руб. Исковое заявление о взыскании с заемщика выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса _________________________ между _________________________ и ответчиком _________________________ был заключен кредитный договор № _________________________ на предоставление кредита на сумму _________________________ руб. Кредит предоставлен на срок _________________________ под _________________________ % годовых. Зачисление денежных средств на всю сумму кредита было произведено _________________________ путем _________________________. Окончательный срок возврата кредита _________________________. _________________________ между _________________________ и истцом _________________________ был заключен договор поручительства № _________________________ на предоставление кредита ответчику _________________________ на сумму _________________________ руб. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п._________________________ кредитного договора № _________________________ от _________________________ погашение кредита осуществляется _________________________. В силу п._________________________ кредитного договора № _________________________ от _________________________ проценты за пользование кредитом рассчитываются ежемесячно _________________________. Как следует из ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ). Согласно п._________________________ договора поручительства № _________________________ от _________________________ ответчик _________________________ несет солидарную ответственность с ответчиком _________________________. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако, ответчик _________________________ свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В нарушении требований п. _________________________ кредитного договора № _________________________ от _________________________, ответчик не производит выплату суммы кредита и процентов. Так, согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, у ответчика по состоянию на _________________________ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме _________________________ руб., из них – сумма основного долга по кредиту _________________________ руб., сумма задолженности по уплате процентов – _________________________ руб. Согласно условиям кредитного договора № _________________________ от _________________________ пеня за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитным средствами не предусмотрена. Ответчику _________________________ направлялись предписания с требованием погасить задолженность: № _________________________ от _________________________. Однако, задолженность ответчиком _________________________ не погашена. _________________________ истец _________________________, выступая поручителем по кредитному договору, полностью погасил образовавшуюся задолженность в сумме _________________________ руб., что подтверждается _________________________. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В силу п.2 ст. 365 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. _________________________ _________________________ передал истцу _________________________ документы, подтверждающие факт исполнения кредитного обязательства ответчика _________________________, и права по исполненному обязательству, что подтверждается _________________________. Таким образом, с ответчика _________________________ в пользу истца _________________________ надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме _________________________ руб., из них сумма основного долга – _________________________ руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме _________________________ руб. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме _________________________ руб. Согласно ст.88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме _________________________ руб. Обеспечительные меры по иску не требуются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 15, 361, 365, 807, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, Прошу: Взыскать с ответчика _________________________ в пользу истца _________________________ задолженность по кредитному договору в общей сумме _________________________ руб., из них сумма основного долга – _________________________ руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме _________________________ руб. Взыскать с ответчика _________________________ в пользу истца _________________________ судебные расходы по уплате госпошлины в размере _________________________ руб. Приложение: 1. Копия искового заявления. 2. Квитанция об уплате госпошлины. 3. Копия кредитного договора. 4. Копия договора поручительства. 5. Расчет суммы задолженности. 6. Документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 7. Копии требований о погашении задолженности. 8. Документы, подтверждающие факт погашения поручителем задолженности по кредитному договору. Истец _________________________ _________________________ _________________________

READ
Пособия на ребенка в Тульской области в 2022 году

Возник вопрос? Напишите нам на kpd@garant.ru, будем рады вам помочь!

© ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 2022. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. ИНН: 7718013048
Компания “Гарант” и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Образец искового заявления «О взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса, разделении оплаты за услуги в сфере ЖКХ»

Ответчик: Минсова Елена Александровна,
действующая в своих интересах и интересах
несовершеннолетнего ребенка- Минсова
Николая Алексеевича, зарегистрированных по
адресу: г. Москва, ул. ———, ————
Третье лицо: 1) ГБУ города Москвы
«Жилищник по району ———, находится по
адресу: 1178321, г. Москва, ул. Профсоюзная,
д. 128;
2) ПАО «МГТС», находится по адресу: 119991,
г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 25, стр. 1

Цена иска: 97604.69 рубль (госпошлина 3129
рублей + 300 рублей за исковое требование о
разделе оплаты)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса, разделении оплаты за услуги в сфере ЖКХ

В моей собственности находится ½ доля квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ———, д. 9, корпус 6, кв. 30. Дом, в котором расположена квартира обслуживает ГБУ города Москвы «Жилищник района ———».

Собственниками указанной квартиры кроме меня также являются: моя бывшая супруга- Минсова Е.А., брак с которой расторгнут в 2015 году, наш общий ребенок- Минсов Николай Алексеевич, 18.12.2008 года рождения. У каждого из них имеется право собственности в размере по ¼ доли в праве собственности.

ГБУ города Москвы «Жилищник по району ———» выставляет счета для оплаты платежей коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ.

Указанная квартира оборудована домашним телефоном. Услуги домашней телефонной связи предоставляются ПАО «МГТС», которое выставляет отдельный от коммунальных услуг счет для оплаты услуг телефонной связи.

Отдельные счета для оплаты потребленной электроэнергии выставляются МОСЭНЕРГОСБЫТом.

Разделение оплаты коммунальных и иных платежей в сфере ЖКХ между собственниками не производилось, ни в судебном порядке, ни путем заключения соглашения.

READ
Взыскание Задолженности Гк РФ

Достичь соглашения по разделению оплаты коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ, оплаты услуг телефонной связи, согласно доли, которая принадлежит нашему общему ребенку, не представилось возможным.

Родители несовершеннолетнего ребенка несут обязанность по его содержанию, в том числе обязаны содержать недвижимость, которая имеется в собственности ребенка, в том числе нести обязанность по оплате за него налогов и иных платежей, в том числе начисленных сфере ЖКХ и связанных с такой недвижимостью.

Родители несут равные права и обязанности по отношению к общему несовершеннолетнему ребенку, следовательно между родителями ребенка должна равно разделена оплата расходов по содержанию недвижимости, принадлежащей ребенку. Таким образом на содержание недвижимости, имеющейся в собственности общего ребенка я должен уплачивать расходы равные ¼ : 2=1/8 часть. Такую же часть должная за ребенка оплачивать Ответчица- моя бывшая супруга, то есть тоже 1/8 часть. Таким образом моя доля по оплате платежей, связанных с содержанием квартиры, равняется 1/2 + 1/8 = 5/8, а Ответчицы 3/8.

Указанные услуги оплачиваются только мною.

Так, за период ноябрь 2016 г.- июль 2019 г. мною оплачены коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в полном объеме в размере 197173.8 рублей.

За указанный же период оплачены услуги МОСЭНЕРГОСБЫТа в размере 26036.88 рублей.

За период март 2017- июль 2019 года оплачены услуги по предоставлению телефонной связи МГТС в размере 37068.53 рублей.

Из содержания положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3).

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

READ
Оспоримые и ничтожные сделки: как доказать

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом я имею право на взыскание в порядке регресса оплаченных коммунальных платежей с Ответчиков.

Учитывая, что одним из собственников является наш общий с Ответчиком ребенок, которому принадлежит ¼ доля в праве собственности на квартиру, то каждый из родителей обязан оплачивать его долю в равных частях, то есть по 1/8=1/4:2.

Таким образом долю, которую должна оплачивать Ответчик равняется 3/8 доли=1/4+1/8.

Из указанного следует, что взысканию с Ответчика подлежат следующие суммы:

— за коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ- 73940,17 рублей =197173,8 рублей х 3 : 8;

— за услуги телефонной связи- 13900,69 рублей =37068.53 рублей х 3 : 8.

— за использованную электроэнергию- 9763,83 рублей= 26036,88 рублей х 3 : 8.

А всего общая сумма в размере- 97604,69 рубль.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 325 ГК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ,

  1. Взыскать с Минсовой Елены Александровны в мою пользу расходы по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере:

— коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ- 73940,17 рублей;

— за услуги телефонной связи- 13900,69 рублей;

— предоставленную электроэнергию- 9763,83 рублей.

  1. Разделить оплату по содержанию квартиры (коммунальные услуги, иные обязательные платежи в сфере ЖКХ, оплату услуг домашней стационарной телефонной связи), расположенной по адресу: г. Москва, ул. ———, д. 9, корпус 6, кв. 30 между сособственниками до совершеннолетия общего ребенка- Минсова Николая Алексеевича, 18.12.2008 года рождения, в следующих долях:

— для Минсова Алексея Николаевича- 5/8 доли в оплате;

— для Минсовой Елены Александровны- 3/8 доли в оплате.

  1. Взыскать с Минсовой Елены Александровны в мою пользу компенсацию судебных издержек в виде оплаченной госпошлины.
READ
Заявление о предоставлении сведений - бланк 2022

ПРИЛОЖЕНИЕ: копия настоящего иска для стороны; квитанция об оплате госпошлины; документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ; документы, подтверждающие оплату услуг телефонной связи; документы, подтверждающие оплату постановленной электроэнергии; копия квитанции коммунальных услуг; копия квитанции по поставленной электроэнергии; копия квитанции по услугам домашней телефонной связи; выписка из домовой книги; электронная выписка из ЕГРН; справка о финансовом состоянии лицевого счета; копия свидетельства о расторжении брака; копия свидетельства о рождении ребенка.

Право на регресс

Статья 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее – ФЗ “Об ОСАГО”, ФЗ № 40) исчерпывающим образом объясняет, в каких случаях страховая компания имеет право на регресс. Из описанных оснований выделим только те, которые дают право на страховой регресс по европротоколу (оформления ДТП без сотрудников полиции). А именно:

  • причинение ущерба автомобилю пострадавшего, в том числе в целях получения страховки;
  • самостоятельное проведение ремонта либо утилизация автомобиля виновником ДТП до истечения 15-дневного срока с момента аварии;
  • непредоставление автомобиля страховщику для осмотра по его требованию;
  • предоставление страховщику недостоверных сведений об автомобиле при заключении договора страхования в электронном виде;
  • истечение срока действия диагностической карты на момент столкновения, если причиной ДТП стала неисправность автомобиля (действует с 08.06.2020).

До 01.05.2019 самым распространенным основанием для регрессного требования было нарушение водителем-виновником сроков направления европротокола в свою страховую – сделать это нужно в 5-дневный срок. Начиная с мая 2019 года нарушение такого требования основанием для регресса не является, хотя само требование направить извещение о ДТП в течение 5 дней сохранилось. Отмена этого основания не касается ДТП, произошедших до 01.05.2019 – в этих случаях право на регресс сохраняется.

Находчивости страховщикам не занимать, они найдут такие основания даже там, где ими и не пахло. СК обязательно пришлет вам претензию с требованием возместить расходы и угрозами в противном случае подать в суд. Задача водителя – не паниковать. Правильный правовой анализ сложившейся ситуации поможет построить достойную линию защиты, и это единственный способ, как избежать регресса по европротоколу.

Аналитика Публикации

Согласно части 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В сфере электроэнергетики довольно частым основанием возникновения регрессного обязательства является взыскание убытков с поставщика электрической энергии (гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации), обусловленное невыполнением сетевой организацией обязательств по бесперебойному снабжению электрической энергии энергопринимающих устройств конечного потребителя. Однако на практике сетевые организации в качестве возражения на регрессные иски заявляют, что следствием возникновения убытков явились нарушения в работе электросетевого хозяйства, расположенного в сетях третьих лиц. В связи с этим существовала правовая неопределенность в вопросе выбора надлежащего ответчика (сетевая организация по договору оказания услуг или иная сетевая организация), а также в допустимости предъявления регрессного иска при наличии вины у иной сетевой организации.

Ответы на эти вопросы были получены при рассмотрении конкретного спора Верховным судом Российской Федерации.

Рассмотрение дела № А31-8643/2014 судами нижестоящих инстанций

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – сбытовая компания, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее – сетевая компания, Ответчик) о взыскании 2 142 654 руб. 43 коп. убытков. Наличие убытков Истец обосновывал возникновением регрессного обязательства в части компенсации суммы ущерба, взысканного по иному делу[1] в пользу конечного потребителя – Закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Костромская». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала – Волго-Окского предприятия магистральных электрических сетей (далее – Третье лицо, общество ФСК).

READ
Учетная политика - 2022

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.15 иск сбытовой компании удовлетворен частично. С сетевой компании в пользу сбытовой компании взыскано 2 109 108 руб. 88 коп. убытков[2].

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.15, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.15, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на том, что технической причиной аварии, повлекшей перерыв в снабжении электрической энергией, стало повреждение шлейфа вследствие длительной эксплуатации, снижения пропускной способности провода шлейфа из-за частичного разрушения алюминиевого повива внутри металлической трубы. При этом указанное оборудование находится на участке сетей общества ФСК. Соответственно Ответчик не является причинителем вреда (убытков), а указанный вред подлежит взысканию с третьего лица в отдельном производстве.

Истец не согласился с доводами Второго арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа и обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, указав на противоречие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций нормам материального права и заключенному между Истцом и Ответчиком договору.

Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ

Сбытовая компания, ссылаясь на условия заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии и непосредственное присоединение потребителя к сетям Ответчика, указывает на ненадлежащее исполнение обязательств именно Ответчиком, ответственным за передачу полученной из сетей общества ФСК электрической энергии надлежащего качества.

Истец также указывает на то обстоятельство, что право привлечения Третьего лица к деликтной ответственности не исключает право гарантирующего поставщика на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой компанией, потребовать регрессного возмещения убытков со стороны по договору.

Позиция Верховного суда РФ

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам исходила из следующего.

1. Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии регламентируется Правилами недискриминационного доступа,[3] из п. 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

2. В соответствии с п. 30 Основных положений[4] в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

3. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (п. 7 Основных положений).

4. Исходя из положений вышеуказанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

READ
Товарищество собственников жилья: что это значит

5. Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

6. Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке – территориальные сетевые организации – потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), гарантирующий поставщик на основании заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой компанией, вправе обратиться за возмещением убытков к стороне по договору несмотря на то, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица.

7. Возможность привлечения Третьего лица к деликтной ответственности не исключает использования сбытовой компанией (потребителем) иного способа защиты, вытекающего из договора с сетевой компанией.

По итогам рассмотрения дела постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.15, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.15 по делу № А31-8643/2014 Арбитражного города Костромской области отменены, а решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.15 по настоящему делу оставлено в силе.

Как видим, позиция Верховного суда РФ построена на применении норм ст. 403 ГК РФ, в силу которых должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Поэтому Верховный суд РФ указал, что вне зависимости от того, в чьем электросетевом хозяйстве возникли нарушения в работе, поставщик электрической энергии в любом случае имеет право на предъявление регрессного иска именно к той сетевой компании, с которой он заключил договор.

Таким образом, правовая позиция Верховного суда РФ в деле № А31-8643/2014 направлена на упорядочивание отношений между участниками рынка электрической энергии в отношениях по возмещению убытков, причиненных несоблюдением параметров качества электрической энергии, вызванным перерывом в энергоснабжении конечного потребителя.

[1] По делу № А31-13484/2013 с Истца в пользу ЗАО «Птицефабрика «Костромская» взыскано 2 109 108 руб. 88 коп. убытков, возникших в связи с необеспечением надежности снабжения электрической энергией в рамках заключенного договора энергоснабжения от 12.02.07 № 36.

[2] Судом первой инстанции отказано во взыскании с сетевой организации государственной пошлины, подлежащей оплате Истцом по делу № А31-13484/2013.

[3] Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 861.

[4] Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 № 442.

ВС не допустил возникновение регрессного иска на основе утративших силу положений закона

Кроме того, Верховный Суд заметил, что, принимая решение о компенсации страхового возмещения, страховщик не воспользовался правом ознакомиться с материалами дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему

По мнению одного из экспертов, ВС обратил внимание на самое главное: перед обращением в суд истец не учел изменение законодательства, которое накануне подачи иска лишило его права в порядке регресса требовать деньги с виновника. Другой отметил, что Верховный Суд подошел к толкованию подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не буквально, как это сделали суды нижестоящих инстанций, а оценив данную норму с учетом других норм Закона об ОСАГО и позиции Конституционного Суда.

READ
Военная ипотека для сотрудников полиции в 2022 году

Верховный Суд в Определении № 11-КГ21-21-К6 от 20 июля разъяснил, вправе ли страховая компания предъявлять регрессный иск к виновнику ДТП, в ходе которого был составлен европротокол, если она безоговорочно приняла условия выплаты, которые предоставила сторона.

14 ноября 2018 г. произошло ДТП, участники которого составили европротокол, в котором была сделана пометка, что виновником происшествия является Роман Герасимов.

Страховщик пострадавшего АО СО «Талисман» оплатил ремонт его автомобиля и дополнительные расходы в размере более 56 тыс. руб. 19 марта 2019 г. страховая компания Романа Герасимова АО «Группа Ренессанс Страхование» возместила указанную сумму СК потерпевшего, а 18 апреля 2022 г. направила виновнику ДТП досудебную претензию о взыскании с него в порядке регресса произведенного страхового возмещения.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к Роману Герасимову о взыскании произведенного страхового возмещения, поскольку он не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней.

Суд, установив, что ответчик не направил бланк извещения о ДТП в отсутствие уважительных причин, пришел к выводу о наличии оснований для применения подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) и взыскал с Романа Герасимова сумму выплаченного страхового возмещения. Апелляция и кассация согласились с выводами суда первой инстанции.

Роман Герасимов обратился в Верховный Суд, который посчитал его жалобу обоснованной. Изучив материалы дела, ВС сослался на Определение Конституционного Суда от 25 мая 2017 г. № 1059-О, согласно которому по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления бланка извещения о ДТП страховщикам в течение 5 рабочих дней сопряжена с обязанностью водителей по требованию страховщиков предоставить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней со дня ДТП. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

ВС указал, что 19 марта 2019 г. «Группа Ренессанс Страхование» возместила соответствующую сумму страховой компании потерпевшего. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Вместе с тем «Группа Ренессанс Страхование», принимая решение о компенсации страхового возмещения, не воспользовалась правом ознакомиться с материалами дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, заметил ВС, истец, располагая одним из двух бланков извещения, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты.

В обзор, в частности, вошли споры, связанные с защитой права собственности, семейными отношениями, возмещением вреда, причиненного в результате ДТП, и т.п.

READ
Что делать со страховкой при продаже автомобиля

Судами также не принято во внимание, что абз. 3 подп. «а» п. 10 ст. 2 Закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ на момент обращения 19 августа 2019 г. «Группы Ренессанс Страхование» в суд подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Таким образом, Верховный Суд вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как отметил в комментарии «АГ» старший партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов, ВС обратил внимание на самое главное: перед обращением в суд истец не учел изменение законодательства, которое накануне подачи иска лишило его права в порядке регресса требовать деньги с виновника. «Очевидно, что страховая привыкла действовать по накатанной, используя шаблонные иски. Ранее из-за того, что не известил страховую о страховом случае, действительно можно было получить счет на сумму выплаты. А юристы, представляющие компанию, не отследили изменения и не отозвали иск. В подобных случаях эффективнее искать не виновных, а способы улучшить ту часть процессов компании, которые исключили бы подобные ошибки в будущем. Чем, скорее всего, страховая и займется», – отметил он.

По мнению адвоката, решение напоминает, что страховая система не стоит на месте: то, что раньше было необходимостью (извещение о страховом случае даже своей компании), сегодня становится атавизмом (страховые компании имеют доступ к общей информационной системе). То, что ранее делали только на бумаге, сегодня уже принимают онлайн.

Юрист «INTELLECT» Иван Ушаков заметил, что Верховный Суд подошел к толкованию подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не буквально, как это сделали суды нижестоящих инстанций, а оценив данную норму с учетом других норм Закона об ОСАГО и позиции Конституционного Суда.

Эксперт указал, что определение закрепляет в судебной практике уже сформулированную позицию, которую Верховный Суд высказал в Определении от 15 декабря 2022 г. № 44-КГ20-15-К7 по делу с аналогичными обстоятельствами. Еще несколько ранее подобная практика, основанная на Определении КС № 1059-О, появилась в нижестоящих судах (см., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. № 13АП-18430/17; апелляционное определение Рославльского городского суда Смоленской области от 3 октября 2018 г. по делу № 11-17/2018), хотя и не сразу она получила общее признание в судебной системе.

Подведем итоги

Регресс по ОСАГО с виновника ДТП 2022 может быть выставлен только в случаях, установленных Законом.

Регрессивные требования могут выставлены к СТО.

Если вы не согласны с требованиями страховой компании, но не готовы к юридическим разборкам, обратитесь к специалисту.

Обычный пример. В обязательстве участвуют несколько лиц. К примеру, иск о возмещении ущерба от залива подан в отношении собственника квартиры. И он оплачивает сумму ущерба от залива квартира. А затем собственник подает иск в порядке регресса к арендатору по договору найма жилого помещения. Или по ОСАГО. Виновник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Страховая организация возместит страховую сумму и обратится с регрессным иском в порядке регресса к причинителю вреда.

Ответы на вопросы

Какой объем регрессивных требований может выставить СК?

Регрессивные требования выставляются в сумме, выплаченной в качестве возмещения ущерба.

Можно ли подать возражения на регрессный иск, оспорить расчет убытков по ОСАГО.

Да, в судебном процессе.

Возможен частичный отказ от иска?

Если размер требований завышен, либо расчет, представленный страховой компанией, выполнен с нарушением методики ЦБ РФ, можно иск признать только в обоснованной части. Это доказывается в суде.

Ссылка на основную публикацию