Суд обязал Общество оформить документ об утверждении нормативов образования отходов. Однако, в связи с изменениями законодательства, данный документ с 01.01.2019 г. не выдается. Как быть в данном случае?

Образец Заявления о разъяснении решения суда и разъяснении исполнительного документа, выданного на его основании

В случае, если вынесенное судом решение неясно кому-либо из участвующих в деле лиц, суд, в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, вправе разъяснить его, не изменяя содержание решения.

Тоже самое касается исполнительного документа (исполнительного листа, если речь идет о судебном решении).

Для получения разъяснения решения или исполнительного листа заинтересованному в разъяснении лицу необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением (образец такого заявления как раз приведен в этой публикации).

Заявление о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании с извещением всех участвующих в деле лиц и пристава (если ставится вопрос также о разъяснении исполнительного документа).

от Ответчицы: Ивановой Ирины Ивановны
(адрес, телефон)

Истец: Администрация ________
(адрес, телефон)

Третьи лица: 1. Министерство энергетики РФ
107996, г. Москва, ул. Щепкина, 42

2. Иванов Иван Иванович
(адрес, телефон)

3. Иванова Наталья Ивановна
(адрес, телефон)
Судебный пристав-исполнитель
Первомайского ОССП : (ФИО , адрес ОССП)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заявление о разъяснении решения суда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: “Процессуальная реформа: как судиться по ГПК с 1 октября 2019 года”
(КонсультантПлюс, 2019) Единые правила рассмотрения заявлений об исправлении, разъяснении судебных решений, изменении способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
“Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 01.07.2021) В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
“Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации” от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.07.2021, с изм. от 16.11.2021) 1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Образец заявления о разъяснении решения суда

В ______________________
(наименование суда)
Взыскатель (или истец): _____________________
(ФИО полностью, адрес)

Заявление о разъяснении решения суда

«___»_________ ____ г. судом вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело), которым _________ (указать, как разрешено дело).

Решение суда еще не исполнено. Срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно, также не истек.

В ходе исполнения решения суда обнаружены неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно: _________ (указать, в чем заключается неясность, неточность, затруднения в исполнении судебного постановления).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Разъяснить решение (определение) суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Сроки разъяснения решения суда по гражданскому делу

Закон не устанавливает в данном случае конкретный срок. По аналогии с гражданским законодательством, он составляет 1 месяц.

В это период должны быть:

• извещены все лица, имеющие отношение к делу;
• организовано заседание, в котором будет предоставлено решение об удовлетворении просьбы, либо вынесен отказ заявителю;
• дано разъяснение решения суда.

Условия для получения разъяснения суда

Разъяснение можно получить в том суде, в котором проводилось судебное разбирательство. Сам вопрос о необходимости разъяснения должен быть поднят на судебном заседании. При этом отсутствие участников дела на заседании не будет препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении суда.

Согласно ст. 202 ГПК РФ, разъяснение решения можно получить только при наличии двух ключевых условий: решение еще не исполнено и срок принудительного исполнения еще не истек.

Порядок получения разъяснения

Конкретный порядок получения разъяснения решения суда выглядит следующим образом:

1. Подача заявления в суд.
2. Назначение судебного заседания.
3. Извещение всех участников дела.
4. Выдача разъяснения.

Законодательством не установлен конкретный срок на всю процедуру разъяснения. Используется общее правило — судебная инстанция должна объяснить собственное решение в течение 1 месяца.

Разъяснение производится в заявительном порядке. Участнику судебного разбирательства необходимо составить заявление и предоставить его суду либо во время судебного заседания, либо через судебную канцелярию.

Требования к заявлению о получении разъяснения:

• написание от руки;
• наличие реквизитов;
• наличие мотивированной просьбы.

Заявление составляется на имя того судебного органа, который вынес акт. В заявлении должны быть прописаны дата вынесения решения и дата вступления решения в законную силу. Заявитель в конце текста ставит свою подпись.

После рассмотрения заявления суд принимает назначает судебное заседание. Все участники разбирательства могут давать возражения на предоставление разъяснения. Иными словами, состязательность процесса сохраняется даже при получении дополнительных объяснений со стороны суда.

Очень важно правильно составить заявление для получения разъяснения. Документ должен быть мотивированным. Верховный Суд РФ указывает, что большинство заявлений не содержит весомых доводов в пользу необходимости вынесения объяснений решения суда. Довольно часто сам ВС РФ отказывает в разъяснении с формулировкой «Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения заявления по ст. 202 ГПК РФ».

Так что оформляйте заявление правильно и своевременно. Если не уверены, что у вас получится получить разъяснения решения суда в одиночку — обратитесь за помощью к профессиональному юристу.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Законодательные основы

Основные статьи, которые закрепляют за судьей право разъяснять свои решения – ст. 202 ГПК РФ, и ст. 179 АПК РФ.

Право на ходатайство

Разъяснение решения суда по гражданскому делу регламентируется ст. 202 ГПК РФ, где устанавливается право каждого судьи по заявлению заинтересованных лиц дополнительно обговорить все смутные или двусмысленные моменты, которые могут встретиться в судебном решении и ввести участников в заблуждение. Это важно для правильного выполнения ими положений исполнительного листа, и судья заинтересован в том, чтобы его приговор был правильно понят.

[attention type=yellow]Разъяснение возможно только, если решение не приведено в исполнение, и не истек срок принудительного исполнения. Если выполнили только часть, то заявление подается на разъяснение оставшейся части.[/attention]

В ст. 179 АПК такое право дается и арбитражному суду с тем же условием приведения в исполнение до срока начала принудительных действий. В рамках этой статьи судебный орган также будет исправлять описки, орфографические ошибки и опечатки, не меняя основной смысл судебного акта. В гражданском процессе исправление ошибок значиться за отдельной ст. 200 ГК РФ и формально считается другой процедурой.

Решение суда должно остаться неизменным, изменять саму суть при разъяснении судья не имеет права даже частично. Это справедливо и для арбитражного и для гражданского процесса.

Когда судебное решение считается неясным

Конкретные рамки, когда постановление считается неясным, не устанавливаются нормативными документами. Как правило, под этим имеются в виду смутные формулировки, спорные положения судебного акта, нарушенные логические связи, немотивированные выводы, ошибки и опечатки, которые могут вызвать вопросы к сути акта и помешать сторонам исполнить постановление суда.

Цели получения разъяснения и его содержание

Неясные положения легко могут ввести участников процесса в заблуждение и подтолкнуть их к ошибочным выводам относительно исхода своего дела и к дальнейшим нарушениям исполнения постановления. Очень часто им пользуется судебный пристав-исполнитель, который не может без дополнительных разъяснений правильно выполнять свои обязанности, или ответчик, проигравший дело, который рискует непониманием приговора навредить себе еще больше. Чтобы такого не происходило, допускается право участников процесса официально ходатайствовать о более ясном изложении решения суда.

В содержании разъяснения обычно содержится:

• Уточнение и перефразирование формулировок;
• Расшифровка сложных для понимания словесных конструкций в более простых понятиях;
• Восстановление и подкрепление логических связей;
• Исправление орфографических ошибок или опечаток (для арбитражных процессов по ст. 179 АПК РФ);
• Более полное раскрытие мотивации судебного решения.

Все это очень важно для каждого участника дела: понять, почему и на основе чего решение было вынесено, как судья пришел к своим выводам и что за действия за ними последуют.

Иногда разъяснение требуется, чтобы потом подать жалобу на решение суда. Четкое и внятное решение необходимо, как база для мотивированной и логичной апелляции.

Заявление о разъяснении решения суда

Ниже Вы можете ознакомиться с заявлением о разъяснении решения суда. Данное заявление было подготовлено юристами по интеллектуальным правам нашей компании и подано в арбитражный суд г. Москвы после рассмотрения дела о нарушении исключительных прав и принятия решения.

К сожалению для Клиента, наши юристы по патентным спорам не участвовали в рассмотрении данного дела. Словосочетание «к сожалению» означает то, что при рассмотрении данного дела с участием юристов по интеллектуальной собственности нашей компании результат рассмотрения, скорей всего, был бы положительным для Клиента. По мнению юристов по интеллектуальным правам нашей компании, иные представители в арбитражном суде при рассмотрении данного дела допустили многочисленные ошибки, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

В целях защиты интересов Клиента заявление о разъяснении решения суда было предъявлено в арбитражный суд г. Москвы. Стоит отметить, что исполнительное производство, возбужденное после вынесения решения, в настоящий момент прекращено, что явилось следствием в том числе и предъявления заявления о разъяснении решения суда в арбитражный суд.

Свяжитесь с нами, чтобы узнать, как решить вашу проблему: 8 (495) 790-98-06

В АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Адрес: 115225, Россия, г. Москва,
ул. Большая Тульская, д. 17

ЗАЯВИТЕЛЬ (ОТВЕТЧИК, ДОЛЖНИК)
Общество с ограниченной ответственностью «ВТ»
Адрес местонахождения: «…»
ОГРН: «…»
ИНН: «…»

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА
Куликова Оксана Сергеевна

ИСТЕЦ (ВЗЫСКАТЕЛЬ)
Общество с ограниченной ответственностью «ПА»
Адрес местонахождения: «…»
ОГРН: «…»
ИНН: «…»

ЗАЯВЛЕНИЕ
о разъяснении решения суда по делу № А40-«…»/15

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «…» № А40-«…»/15 были частично удовлетворены исковые требования ООО «ПА» (далее также – взыскатель, истец) к ООО «ВТ» (далее также – заявитель, ООО «ВТ») о защите исключительных прав на промышленные образцы и полезную модель.

Арбитражный суд г. Москвы в резолютивной части решения суда от «…» по делу № А40-«…»/15, в частности, указал следующее:

1) признать использование промышленных образцов ООО «ПА» – «…» патент № «…», «…» патент «…» ООО «ВТ» при изготовлении изделий «…», «…»;

2) признать использование полезной модели ООО «ПА» – «…» патент № «…» Обществом с ограниченной ответственностью «ВТ» при изготовлении в изделии «…»;

3) признать незаконными действия ООО «ВТ» по изготовлению, хранению, предложению к продаже, рекламе, продаже на территории Российской Федерации и иному вводу в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО «ПА», а именно: промышленный образец «…» патент № «…», промышленный образец «…» патент «…», полезная модель «…» патент № «…»;

4) запретить ООО «ВТ» осуществлять изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу на территории Российской Федерации, хранение в указанных целях, ввоз на территорию Российской Федерации и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО «ПА», а именно: промышленный образец «…» патент № «…», промышленный образец «…» патент «…», полезная модель «…» патент № «…»;

5) обязать ООО «ВТ» за свой счет изъять из продажи на всей территории Российской Федерации изделия, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО «ПА», а именно: промышленный образец «…» патент № «…», промышленный образец «…» патент «…», полезная модель «…» патент № «…»;

6) обязать ООО «ВТ» за свой счет опубликовать решение суда по делу № А40-«…»/15 в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно ч. 2 ст. 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как следует из судебных актов вышестоящих инстанций, разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.).

По мнению заявителя, решение суда является неясным, требуется изложение решения суда в более ясной форме, соответственно, необходимо разъяснить решение без изменения его содержания в связи со следующим.

Как следует из вышеизложенного, заявителю запрещен ввод в хозяйственный оборот в том числе нижеуказанных изделий, а также на заявителя возложена обязанность изъятия ниженазванных изделий ООО «ВТ», а именно:
«…».

Однако ООО «ВТ» не осуществляет изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу на территории РФ, хранение в указанных целях, ввоз на территорию РФ и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации выше- и нижепоименованных изделий, указанных в решении суда:
«…».

Следовательно, ООО «ВТ» фактически и объективно не может осуществить действия, поименованные в решении суда, в том числе изъять из продажи и не вводить в хозяйственный оборот изделия, которые им не выпускаются и не вводятся в хозяйственный оборот.

Не ясно, каким образом или способом ООО «ВТ» должно изъять из продажи изделия, если эти определенные изделия, указанные в решении суда, им не производятся.

Указанный довод ООО «ВТ» подтверждается материалами дела, согласно которым в перечне предлагаемых к продаже и производимых ООО «ВТ» изделий отсутствуют изделия, конкретно перечисленные в решении суда, а именно не выпускаются и не вводятся в гражданский оборот иным способом вышеуказанные изделия, поименованные в решении суда.

Кроме того, вышеуказанный довод заявителя также подтверждается техническими условиями ТУ «…», которые имеются в материалах дела № А40-«…»/15 и в материалах исполнительного производства № «…».

Согласно ТУ 2013, изделия «…», «…», «…» не изготавливаются и не вводятся в гражданский оборот ООО «ВТ».

Таким образом, решение суда содержит неясности, которые необходимо разъяснить.

Изделие «…», поименованное в решении суда, является изделием, которое производится непосредственно самим взыскателем – ООО «ПА».

Данный довод заявителя подтверждается имеющимся в материалах дела патентом взыскателя на полезную модель «…» № «…», копия которого также прилагается к настоящему заявлению.

Таким образом, ООО «ВТ» не может выполнить указанные в решении суда действия вместо самого взыскателя, который самостоятельно и собственными силами изготавливает изделие «…».

По мнению заявителя, ООО «ВТ» не вправе обязать взыскателя прекратить ввод в хозяйственный оборот изделия «…», указанного в решении суда, который самостоятельно изготавливает изделие «…».

При этом необходимо учитывать нижеуказанные обстоятельства, установленные судом кассационной инстанции (ниже).

Согласно постановлению Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2015 г. по делу № А40-«…»/15, в решении Арбитражного суда г. Москвы имеются неточности и описки, которые могут быть изменены в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ.

Следовательно, именно ООО «ПА» (Взыскатель) – инициатор заявленных исковых требований, в пользу которого вынесено решение суда и возбуждено исполнительное производство, обязано обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд г. Москвы.

Не понятно, каким образом выполнять действия при наличии указания суда кассационной инстанции на необходимость подачи взыскателем ходатайства об исправлении неточностей и описок.

В решении суда на ООО «ВТ» возложены обязанности по совершению действий, связанных с запретом ввода в хозяйственный оборот изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО «ПА», а именно: промышленный образец «…» – патент № «…», промышленный образец «…» – патент «…», полезная модель «…» – патент № «…».

В материалах судебного дела и исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что ООО «ВТ» вводит в хозяйственный и в гражданский оборот иные изделия (кроме указанных в решении суда и не производимых последним), в которых использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя, и в отношении которых установлен запрет на их введение в хозяйственный оборот.

В решении суда является неясным следующее.

Каким образом и способом ООО «ВТ» обязано совершить действия в том числе о запрете на ввод в хозяйственный оборот и изъятии изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя, учитывая отсутствие конкретных наименований определенных изделий, а также недоказанность ввода в хозяйственный оборот иных изделий, кроме перечисленных в решении суда. При этом необходимо учитывать, что ООО «ВТ» не лишено права на предъявление самостоятельных исковых требований о признании права преждепользования на промышленные образцы и полезную модель взыскателя.

В решении суда на ООО «ВТ» возложены обязанности по совершению действий, связанных с изъятием из продажи на всей территории РФ изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО «ПА», а именно: промышленный образец «…» – патент № «…», промышленный образец «…» – патент «…», полезная модель «…» – патент № «…».

Не являются ясными следующие обстоятельства.

Каким образом или способом ООО «ВТ» должно выполнить действия по изъятию из продажи изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя, если отсутствуют конкретные наименования изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя и которые подлежат изъятию, отсутствуют установленные судебным актом (актами) обстоятельства, которые бы указывали на то, что ООО «ВТ» продавало иным лицам какие-либо иные изделия, кроме изделий, перечисленных в решении суда.

Также не ясно и не понятно то, каким образом ООО «ВТ» должно изъять из продажи изделия, в которых могут быть использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя, без установления того, что в этих изделиях использованы именно промышленные образцы и полезная модель взыскателя, а также установления того, что осуществлена продажа именно тех изделий, в которых могут быть использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя.

С учетом вышеизложенного не ясно и не понятно, каким образом выполнить действия, обусловленные обязанностью ООО «ВТ» изъять из продажи изделия в случае, если не доказаны факты использования результатов интеллектуальной деятельности взыскателя и продажи изделий, в которых возможно использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя.

При разъяснении решения суда также необходимо учитывать следующее.

Как следует из решения суда первой инстанции, возражения и доводы заявителя о наличии у ООО «ВТ» права преждепользования на промышленные образцы и полезную модель взыскателя не были предметом исследования и рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы.

Следовательно, ООО «ВТ» не лишено права на предъявление самостоятельных исковых требований о признании права преждепользования на промышленные образцы и полезную модель взыскателя. Данные действия осуществлены ООО «ВТ», в том числе предъявлены к взыскателю следующие требования:

1) Исковое заявление о признании права преждепользования на промышленный образец взыскателя, защищенный патентом на промышленный образец № «…» «…», и объеме его использования;

2) Исковое заявление о признании права преждепользования на промышленный образец взыскателя, защищенный патентом на промышленный образец № «…» «…», и объеме его использования;

3) Исковое заявление о признании права преждепользования на полезную модель взыскателя, защищенную патентом на полезную модель № «…», и объеме ее использования.

Таким образом, исполнение ООО «ВТ» неясного решения суда повлечет для заявителя неблагоприятные последствия в виде возникновения для заявителя препятствий для защиты оспариваемых прав.

Обращаю внимание суда также на следующие обстоятельства.

Взыскатель – ООО «ПА», заявляя о возбуждении исполнительного производства, предъявляя исполнительный документ в ФССП России, злоупотребляет своими правами, отказываясь подавать соответствующие заявления и ходатайства в Арбитражный суд г. Москвы, в том числе направленные на исправление описок и неточностей, на разъяснения порядка и способа исполнения исполнительного документа, на разъяснение решения суда. Фактически, взыскатель, злоупотребляя правом, возлагает на ООО «ВТ» и судебного пристава-исполнителя обязанность выполнения действий, которые должны быть совершены, прежде всего, непосредственно самим взыскателем.

Наоборот, действия ООО «ВТ», совершенные им в установленный законом срок о добровольном исполнении решения суда, свидетельствуют о том, что ООО «ВТ» готово осуществить конкретные действия, изложенные в решении суда. Вышеуказанный довод подтверждается тем, что ООО «ВТ», получив 04 декабря 2015 г. требование от «…» о добровольном исполнении решении суда, а также постановление от 13.07.2015 г. о возбуждении исполнительного производства, незамедлительно направило в «…» ОСП УФССП РОССИИ по Москве УФССП России по Москве следующие документы (до истечения срока на добровольное исполнение):
1. Письменные объяснения ООО «ВТ».
2. Ходатайство о направлении запроса.
3. Заявление о возврате исполнительного документа взыскателю.
4. Заявление о продлении срока для добровольного исполнения.
5. Ходатайство о предоставлении разъяснений положений требования о добровольном исполнении, положений постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, способа и порядка их исполнения в связи с их неясностью.

Копии 1-й страницы каждого из вышеназванных документов, предъявленных заявителем в ФССП, с отметкой об их принятии прилагаются к настоящему заявлению.

Кроме того, ООО «ВТ» также осуществлены иные действия, подтверждающие намерение исполнить решение суда. Однако в связи с наличием неясностей для выполнения решения суда необходимы разъяснения решения суда, в том числе по вопросам, указанном в настоящем заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,

ПРОШУ

1. Разъяснить вышеуказанные неясности решения Арбитражного суда г. Москвы от «…» № А40-«…»/15 по исковому заявлению ООО «ПА» к ООО «ВТ» о защите исключительных прав на промышленные образцы и полезную модель, в более полной и ясной форме.

Приложение:
1. Копия Решения Арбитражного суда г. Москвы от «…» № А40- «…»/15 – 1 экз.
2. Копии 1-й страницы каждого из документов, предъявленных заявителем в ФССП, с отметкой об их принятии – 1 экз.

Пример заявления

Заявление о разъяснении решения суда

Неманским городским судом Калининградской области 20 декабря 2022 г. вынесено решение о признании за Кобриной Вроникой Степановной права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Неман, ул. Морская, дом 45. Решение суда в полном объеме вынесено и вручено заявителю 20.12.2022 г., вступило в законную силу 21.01.2022 г.

До настоящего времени исполнение решения суда затруднительно. В соответствии с ГК РФ право на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации. Я обратилась с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Калининградской области. Сотрудник Росреестра разъяснил, что судебное решение не содержит сведений о том, к какой категории земель относится земельный участок, а также разрешенный вид использования. Указанные сведения необходимы для получения услуги государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ,

1. Разъяснить решение Неманского городского суда Калининградской области от 20.12.2022 г. по иску Кобриной В.С. к Администрации г. Немана о признании права собственности по приобретательной давности на земельный участок по адресу: г. Неман, ул. Морская, д. 45, в части отнесения земельного участка к определенной категории земель и указания вида разрешенного использования.

1. Отказ Управления Росрееста в совершении регистрационных действий
2. Уведомление об отправке заявления участникам дела

25.02.2022 г. Кобрина В.С.

Прокурор разъясняет – Прокуратура Магаданской области

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Норма, регулирующая разъяснение апелляционных определений, в ГПК РФ отсутствует.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, по аналогии закона в случае неясности апелляционного определения суд, принявший его, вправе разъяснить апелляционное определение, не изменяя его содержания.

Вместе с тем с учетом специфики рассмотрения гражданских дел в суде апелляционной инстанции названный суд не разъясняет апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. В этом случае вынесенное им решение разъясняет суд первой инстанции. В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2022 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» отмечено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ). Определения суда апелляционной инстанции, в частности, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения вступают в законную силу со дня их вынесения (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Указанное правило применимо к разъяснению апелляционных определений.

Порядок разъяснения судом апелляционного определения по административному делу

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) регулирует рассматриваемый вопрос схожим образом.

Как указано в ч. 1 ст. 185 названного Кодекса, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 185 КАС РФ).

Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда (ч. 3 ст. 185 КАС РФ).

Копии определения о разъяснении решения суда или об отказе в разъяснении решения суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения соответствующего определения (ч. 4 ст. 185 КАС РФ).

На определение суда о разъяснении решения суда или об отказе в разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 5 ст. 185 КАС РФ).

Упомянутые нормы могут быть применены к разъяснению апелляционного определения по аналогии закона (ч. 4 ст. 2 КАС РФ), которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2022 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 2, ст. 185 КАС РФ, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения.

Совершение соответствующих процессуальных действий исходя из положений ст. ст. 28, 175, 185, 307, 311 КАС РФ должно осуществляться тем же составом суда, которым рассмотрено дело и принято апелляционное определение.

В то же время, если возникли обстоятельства, предусмотренные п.п. 1 – 3 ч. 3 ст. 28 КАС РФ, производится замена судьи. При этом положение ч. 4 ст. 28 КАС РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, поскольку апелляционное определение по делу уже принято.

Определения суда апелляционной инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения вступают в законную силу со дня их вынесения (ч. 5 ст. 311 КАС РФ).

Порядок разъяснения определения арбитражного суда апелляционной инстанции

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), в свою очередь, предусматривает в основной норме, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (ч. 1 ст. 179 АПК РФ).

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 той же статьи).

Означенные нормы применяются по аналогии арбитражно-процессуального закона – ч. 5 ст. 3 АПК РФ.

Надо заметить, что в отличие от ГПК и КАС РФ вопрос разъяснения решения рассматривается арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).

Согласно п. 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении положений ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в ст. 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение ч. 5 ст. 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Оставить комментарий Отменить ответ

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Очень многие люди путают разъяснение с апелляцией и пытаются решить за счет нее более серьезные проблемы, вытекающие за рамки строго технического процесса уточнения формулировок. Эта ошибка, возможно, вызвана не злым умыслом, а непониманием сути процедуры разъяснения. На заседании люди нередко пытаются повторить первоначальное рассмотрение дела: приводят новые факты, дополнительные доводы в свою пользу и стараются оспорить постановление – все для того, чтобы попытаться заставить судью пересмотреть прежнее решение и прийти к новому заключению.

Образцы заявлений, возражений, жалоб, ходатайств по гражданским делам

Доброе время Суток! Моя сестра в 15 лет родила ребенка. Мужчину отца ребенка привлекли к уголовной ответственности и дали 5 лет условно, так как было все по согласию. На суде он указал, что признает себя отцом этого ребенка и готов помогать всячески, что подтверждено записью из протокола судебного заседания. С сестрой они не жили вместе после суда, но ребенку иногда он оказывал помощь. Данный факт о передаче материальной помощи или вещи нигде не фиксировался, деньги передавались лично. Ребенок записан на маму, по документам одинокая мама, ребенок записан со слов матери, так как на момент судебного заседания ребенку уже было 3 месяца. После суда отцовство не оформляли. 2 месяца назад отец ребенка умер. Сейчас сестра хочет обратиться в суд об установлении факта признания отцовства, чтобы получать пенсию по потере кормильца. В наследство вступать не будет, так как у него очень много кредитных обязательств, имущества никакого вообще нет. Вопрос: Возможно ли обратиться в суд с таким заявлением об установлении факта признания отцовства и есть ли у нее шансы , что данные требования будут удовлетворены? Достаточно ли той записи из протокола судебного заседания, что он признал себя сам отцом ребенка в уголовном деле?

Добрый день! Обратиться с таким заявлением в суд можно. Для ответа на остальные вопросы, нам необходимо ознакомиться с различными документами. Вы можете позвонить нам и проконсультироваться по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно)

К ЗАЯВЛЕНИЮ О ПЕРЕСМОТРЕ РЕШЕНИЯ СУДА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ПРИЛОЖИЛИ НОТАРИАЛЬНО ЗАВЕРЕННЫЙ ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ. СВИДЕТЕЛЬ ЛЖЁТ — ЧТО ДЕЛАТЬ ?

Добрый день! Предоставить доказательства, опровергающие показания свидетеля

Путём мошенничества лицо завладело моей автомашиной. Через две недели от моего имени машина продана и переоформлена в МРЭО ГИБДД на третье лицо без моего ведома подделав договор купли продажи ТС, подпись в нём от моего имени и подпись от моего имени в ПТС. По факту мошенничества по моему заявлению возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении лица которое путём обмана и злоупотребления доверием завладело моим автомобилем. За две недели до переоформления автомашины на третье лицо у мошенника имеются четыре штрафа за нарушения ПДД зафиксированные камерами видеофиксации. Эти четыре нарушения ПДД совершённые им поступили как собственнику автомобиля на моё имя. По нарушениям зафиксированным камерами видеофиксации не действует презумпция невиновности. В связи с чем мне самому придётся доказывать свою невиновном. Кому и куда мне обратиться чтоб административные правонарушения которые я не совершал могли с меня снять. Каков порядок обращения о снятии с меня этих нарушений и штрафов?

Согласно ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:
1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Таким образом, Вы можете обжаловать привлечение Вас к административной ответственности в мировой суд по месту нахождения ГИБДД в течение 10 дней, как Вы узнали о наличии у Вас штрафов.