Отказ в приеме на работу – судебная практика

Если инициатор перевода — другая организация, она отправляет предложение работодателю сотрудника. В нем пишет, что хочет пригласить работника к себе на такую-то должность с такими-то условиями оплаты труда. Работодатель рассматривает предложение, узнает у сотрудника его мнение и дает ответ — отказ или согласие.

Компания сначала сказала, что берет меня на работу, а потом передумала

Моя подруга решила сменить место работы. Нашла новую, прошла собеседование, получила утвердительный ответ. Новый работодатель по электронной почте прислал ей документы для ознакомления, в том числе и трудовой договор.

После этого она уволилась со своего текущего места работы. Незадолго до выхода на новую работу ей позвонили и сказали, что «ее кандидатура не согласована с руководителем департамента».

В итоге подруга осталась без работы. Что можно сделать в такой ситуации, учитывая, что почтовая переписка с документами для трудоустройства сохранилась? Неужели такой поступок работодателя законен?

Александр, оптимальный вариант в такой ситуации — простить и забыть. Это бесплатно и сэкономит вашей подруге кучу времени и нервов.

Если хочется все же наказать работодателя, придется оспаривать отказ в приеме на работу через суд. Скажу сразу: шансов мало, обычно такие споры решаются не в пользу соискателя. Вполне возможно, что ваша подруга просто потеряет на суды время, которое могла бы потратить на поиск интересной работы.

Может ли быть отказано в приеме на работу лицу, прошедшему тестирование?

Прежде всего необходимо отметить, что вопросы тестирования кандидатов при приеме на работу законодательство никак не регламентирует, поэтому успешное прохождение теста не является безусловным основанием для приема кандидата на работу. Поэтому, если при отборе соискателей проводится тестирование и прием на работу происходит по его результатам, работодателю необходимо оформить некоторые документы, которые помогут доказать правомерность отказа по результатам тестирования в случае обращения работника в суд с требованием о признании незаконным отказа в приеме на работу.

Для этого необходимо принять локальный нормативный акт, например положение о тестировании соискателей, в котором нужно подробно регламентировать порядок разработки, утверждения и проведения тестов, перечислить ответственных лиц, которые будут проводить тестирование. Также в локальном акте следует определить, каким категориям работников требуется тестирование при приеме на работу. К разработке тестов необходимо подойти очень внимательно, так как они должны выявлять только деловые качества работников. Если при проведении судебных разбирательств будет установлено, что проводились психологические тесты или поставленные вопросы носили личностный характер и не были связаны с деловыми качествами претендента на вакантную должность, то отказ в приеме на работу по их результатам может быть признан незаконным.

Мы рассмотрели несколько оснований, по которым отказ в приеме на работу может быть признан незаконным. На практике можно встретиться и с иными причинами, например некоторые работодатели учитывают время, которое работник будет затрачивать на дорогу до работы.

Обоснованным отказ может быть признан только по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника.

Под деловыми качествами работника понимаются способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере) (п.10 постановления Пленума ВС РФ № 2).

Также отказ в приеме на работу может быть признан, если у работодателя отсутствует вакансия, на которую претендует соискатель. Поскольку работодатель не обязан создавать рабочие места с целью приема кого-либо на работу, если он не считает такие действия целесообразными.

Когда работодатель не имеет права отказывать кандидатам

Итак, на каком основании отказать нельзя?

Начнем с того, что любое требование к кандидатам, указанное в вакансии, должно быть действительно необходимым для выполнения работы. Можно указывать определенные деловые качества, обусловленных спецификой работы. Кандидатам, которые не обладают необходимыми для данной работы деловыми качествами, можно смело отказывать.

Примеры деловых качеств можно увидеть, в частности, в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37 или в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС).

Требование, которое не связано с деловыми качествами (например, о том, что нужен кандидат определенного пола, возраста, национальности, внешности и так далее) может быть расценено как дискриминация. И отказ на этом основании ㅡ тоже.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (абз. 2 ст. 3 ТК РФ).

Под деловыми качествами работникаследует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправепредъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Отсутствие у кандидата определенного опыта ㅡ обоснованная причина отказа, это подтверждает и судебная практика. Например, в вакансии указано требование ㅡ опыт работы 3-5 лет, а кандидат считает, что это необоснованно, и на самом деле он, имея опыт в один год, тоже подходит. В судебной практике был такой пример, и суд встал на сторону работодателя.

Законом запрещена и дискриминация по имущественному признаку, ведь работодатель обязан обеспечить сотрудников всем, что им необходимо для выполнения рабочих задач (если, конечно, речь идет именно о трудовых отношениях).

Вы не можете отказать в приеме на работу, например, водителю на основании того, что у него нет личного автомобиля, или сборщику мебели, потому что у него нет своих инструментов.

А вот наличие определенного опыта, образования, квалификацииㅡ это деловые качества, необходимые для эффективного выполнения работы. Их отсутствие ㅡ основание для отказа.

Всё это ㅡ не закрытый перечень обстоятельств. Решение о том, является ли требование работодателя правомерным основанием для отказа в конкретном случае, может приниматься в каждом конкретном деле.

Отказ на основании отсутствия деловых качеств будет считаться обоснованным, только если они действительно соотносятся с характером работы. Например, наличие водительских прав определенной категории может быть ключевым требованием для вакансии водителя, но требовать того же от бухгалтера незаконно.

Кому еще нельзя отказывать:

• работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ст. 64 ТК РФ);
• лицам, избранным на должность (ст. ст. 16, 17 ТК РФ);
• лицам, избранным по конкурсу на замещение соответствующей должности (ст. ст. 16, 18, 332 ТК РФ);
• лицам, в пользу которых вынесено судебное решение о заключении трудового договора (ст. 16 ТК РФ);
• людям с инвалидностью, направленным на трудоустройство в счет квоты рабочих мест (ст. 16 ТК РФ, ст. 13 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»);
• женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ст.64 ТК РФ).

Признание судами отказа в приеме на работу обоснованным

В настоящем разделе затронем случаи, когда суды признавали отказ в трудоустройстве обоснованным. В частности, такая позиция была выражена судебными органами при разрешении следующих дел:

• Апелляционное определение Мосгорсуда от 14.12.2017 № 33-46155/2017. Суд установил, что законодательство о регулировании отношений, связанных с расформированием отдельных госорганов, может содержать нормы, не предполагающие безусловное принятие на работу сотрудников органов, прекращающих свое функционирование. В этой связи отказ в трудоустройстве с учетом положений законодательства о реформировании госорганов является обоснованным.
• Апелляционное определение Мосгорсуда от 26.03.2018 № 33-12070/2018. Суд отметил, что если увольнение лица из организации обусловлено тем, что им подписано предложение о приеме на работу в другое структурное подразделение, однако до оформления увольнения он узнал об отзыве предложения о трудоустройстве и не воспользовался своим правом отзыва заявления об увольнении, то отказ такому лицу в последующем трудоустройстве является обоснованным.
• Апелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда от 16.01.2018 № 33-609/2018 по делу № 2-3543/2017. Суд указал на то, что отсутствие доказательств наличия свободных вакансий на дату обращения о приеме на работу, равно как и отсутствие доказательств отказа по причинам дискриминационного характера (учитывая, что прием на работу — право, а не обязанность компании) свидетельствуют об обоснованности отказа в приеме на работу.

Что грозит за необоснованный отказ

За необоснованный отказ работодателю может грозить два вида ответственности ㅡ административная или (в особых случаях) уголовная.

Ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу

Соискатели также могут обжаловать отказ в суде. На практике чаще всего бывает так: соискатель обращается в суд, требуя у работодателя заключить с ним трудовой договор, выплатить заработную плату за период с того момента, как состоялось собеседование (но его не приняли на работу), а также выплатить компенсацию морального вреда и каких-либо связанных с отказом расходов (например, на проезд к месту проведения собеседования, если человек из другого города).

Если суд признает отказ необоснованным, он обяжет компенсировать соискателю понесенные расходы. Практика по присуждению компенсации за моральные страдания у нас в стране очень неоднородная ㅡ здесь всё зависит от конкретной ситуации и даже от региона. Но в любом случае о крупных суммах речи не идет.

А вот требование заключить трудовой договор суды практически всегда отклоняют, мотивируя тем, что можно обжаловать сам факт необоснованного отказа, но не факт незаключения трудового договора.

Законодательство РФ

Первостепенно обратимся к законодательству Российской Федерации. Первостепенно нам нужен Трудовой кодекс РФ, где в ст. 64 указан запрет на необоснованный отказ, а также перечень причин, по которым отказывать в принятии на работу запрещено. Важно обратить внимание и на другие статьи, связанные с необоснованным отказом в принятии на работу: 16, 17, 332 и 391. Тем не менее, в постановлении Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года сказано, что заключение трудового договора с будущим работником — право, а не обязанность работодателя.

Необоснованный отказ — это явление в трудовых отношениях, которое подразумевает отказ в принятии на работу без указания причины, а так же с указанием причин, которые запрещены ТК РФ или не относятся к качествам кандидата.

К основным видам необоснованных отказов относят следующее:

1. Отказ из-за пола кандидата, а так же расы, национальности и цвета его кожи.
2. Запрещен отказ из-за происхождения человека, а также языка и вероисповедания.
3. Недопустимо отказывать в принятии на работу из-за социального, должностного или семейного положения.
4. Нельзя отказывать в случае отсутствия регистрации по месту проживания или же пребывания кандидата, а также из-за его места жительства в целом.
5. Запрещен отказ из-за убеждений человека и из-за принадлежности или ее отсутствия к определенным социальным группам.
6. Недопустимо отказывать женщинам в трудоустройстве из-за наличия у них беременности или же детей.
7. Нельзя отказать в заключении трудового договора с сотрудниками, которые были приглашены в письменной форме из-за перевода от другого работодателя (на протяжении одного месяца со дня увольнения с последнего места работы).
8. Также запрещено отказывать в приеме на работу в случаях, когда суд обязал работодателя своим решением принять на работу конкретного гражданина из-за необоснованного отказа, а также в тех случаях, если избрание кандидата на конкретную должность происходит на выборной (ст. 16 и 17) или конкурсной основе (ст. 16, 17 и 332).

Не было вакантной должности

Если работодатель подтвердит, что на момент обращения соискателя вакантного места не было, суд поддержит отказ в приеме на работу. Доказательством может послужить штатное расписание.

При отсутствии вакансий отказ в приеме признавали законным, в частности:

Соискатель не подал заявление о приеме и нужные документы

Хотя ТК РФ не требует такого документа, как заявление о приеме на работу, многие суды по-прежнему обращают на него внимание. Если сотрудник заявление не подавал, работодатель может оперировать этим аргументом в суде.

К примеру, Самарский областной суд указывал, что если заявления нет, то и у работодателя нет обязанности решать, брать ли гражданина на работу. На отсутствие заявления обращал внимание и Мосгорсуд, когда отказывал в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная практика встречается, когда не подано заявление и документы, необходимые для приема на работу. В такой ситуации работодателей поддерживали, в частности, Оренбургский областной суд, Новосибирский областной суд.

Некоторые истцы ссылаются на то, что направляли работодателю резюме через сайт, но суды не признают этот способ надлежащим обращением по поводу заключения трудового договора. На это Мосгорсуд указывал, например, в 2016 и 2018 годах.

Есть неоднозначность в вопросе об отказе в приеме на работу инвалидов, которые не предоставляют индивидуальные программы реабилитации.

Разбирая один спор, Свердловский областной суд указал, что раз такая программа к заявлению о приеме на работу не прилагалась, то документов для трудоустройства не хватало. Соискатель хотел работать по пять часов в день вместо семи, но не подтвердил необходимость такого графика. Суд поддержал работодателя, не заключившего трудовой договор.

В другой ситуации тот же суд занял иную позицию. Он подчеркнул, что инвалид не обязан по своей инициативе приносить индивидуальную программу реабилитации. Работодатель мог предложить кандидату предоставить этот документ. Отказаться заключать трудовой договор организация была вправе, только после того как соискатель сделал одно из двух:

• не согласился принести индивидуальную программу реабилитации;
• принес программу, но из нее следовало, что выбранная работа ему противопоказана.

Безопаснее действовать именно по этому сценарию.

Выбрали другого кандидата

Довольно часто у работодателя есть несколько претендентов на одну вакансию. Как показывает практика, обосновать отказ в приеме на работу можно тем, что предпочтение отдано другому кандидату.

Не подошли деловые качества

Правомерность отказа в приеме на работу можно объяснить и тем, что кандидат не соответствует вакантной должности по деловым качествам. При этом лучше указывать конкретные причины, например отсутствие необходимого образования, недостаток опыта работы.

В подобных делах поддерживали работодателей:

Некоторые работодатели, отказывая кандидатам в приеме на работу, учитывают их дисциплинированность и отношение к труду. В частности, обращают внимание на неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности, увольнение по “компрометирующим” основаниям.

Можно найти примеры споров, когда суды не увидели в этом ничего противозаконного. Подобные акты встречались у Новосибирского областного суда, Мосгорсуда.

Отметим, что все-таки не следует объяснять отказ исключительно нарушениями дисциплины на прежних рабочих местах. Использовать этот аргумент лучше в совокупности с другими.

Отказ в трудоустройстве без объяснения причин

АО «Институт Оргэнергострой» уведомило Центр занятости населения г. Москвы о наличии свободного места, квотируемого для трудоустройства инвалидов, – должности ведущего инженера.

Поскольку Андрей Курсков является инвалидом III группы, получил высшее образование инженера-электрика и инженера по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», а в его трудовой книжке содержится информация о том, что он работал с августа 2008 г. по 31 августа 2015 г. в должностях ведущего инженера и главного инженера, 14 февраля 2017 г. Центр занятости населения выдал ему направление на работу в «Оргэнергострой».

В направлении была указана должность Андрея Курскова по последнему месту работы – инженер-проектировщик 2 категории со стажем работы в этой должности более 6 месяцев. В документе также содержалась просьба письменно сообщить о принятом решении по предложенной кандидатуре.

16 февраля 2017 г. Андрей Курсков прибыл в «Оргэнергострой» для прохождения собеседования, однако работник отдела кадров отказал ему в приеме на работу. При этом собеседование с мужчиной не проводилось, вопросов, касающихся профессиональной подготовки, ему не задавалось. В направлении на работу организация не указала результат рассмотрения кандидатуры.

29 мая 2017 г. мужчина вновь получил направление на работу в «Оргэнергострой» с рекомендацией на ту же должность. По результатам рассмотрения кандидатуры 31 мая 2017 г. начальник отдела кадров организации сделал отметку в направлении на работу о том, что с Андреем Курсковым проведено собеседование, а вопрос приема на работу находится на рассмотрении руководства. Однако на работу мужчина снова принят не был.

Посчитав отказ незаконным и носящим дискриминационный характер, поскольку причины отклонения кандидатуры представителем «Оргэнергостроя» в направлениях на работу заполнены не были, а письменный отказ в принятии на работу не выдавался, Андрей Курсков обратился в Симоновский районный суд г. Москвы.

Дискриминация соискателя недопустима

Недопустимость дискриминации закреплена во многих международных правовых актах (Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Декларация Международной организации труда (МОТ) об основополагающих принципах и правах в сфере труда от 19 июня 1998 г. и др.). В России принцип равенства трудовых прав и свобод регламентирован ст. 37 Конституции РФ и трудовом законодательстве (ст. 2-4, ст. 64, ст. 132 Трудового кодекса).

Наиболее распространенными видами дискриминации являются:

• гендерная (по признаку пола);
• возрастная;
• по инвалидности.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены Трудовым кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

На примере одного конкретного дела расскажем вам как суд разрешил спор об отказе в приме работника на работу и взыскал компенсацию морального вреда.

Так Краснодарский краевой суд оставил без изменений решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Блинова А.А. к ООО «Преторъ» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда.

Суть спора в том, что Блинова А.А. ознакомилась с вакансией ООО «Преторъ» «помощник юриста», размещенной на Интернет-сайте hh.ru.

По итогам первичного собеседования ее пригласили на повторное собеседование.

11 января 2019 г. в ходе повторного собеседования представитель ООО “Преторъ” отказал Блиновой А.А. в приеме на работу ввиду того, что истец пользуется помощью собаки-поводыря и корпоративная этика ООО «Преторъ» запрещает присутствие животных в офисе компании.

Посчитав причину отказа в приеме на работу необоснованной Блинова А.А. направила в адрес ООО «Преторъ» письменное требование выдать ей в письменном виде причину отказа.

Согласно письменного ответа ООО «Преторъ», истцу в приеме на работу отказано по причине несоответствия соискателя требованиям, указанным в размещенной на Интернет-сайте hh.ru вакансии.

Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно было установлено, что причиной отказа в приеме на работу Блиновой А.А. явилось то, что она пользуется помощью собаки-проводника, а корпоративная этика ООО «Преторъ» запрещает присутствие животных в офисе.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что имеет место быть дискриминация по признакам социального положения истца, и в связи с чем возложил на несостоявшегося работодателя обязанность по выплате Блиновой компенсации морального вреда.

Вместе с тем Блиновой было отказано в удовлетворении требований о понуждении к заключению трудового договора в связи со следующим:

Вот какую позицию сформулировал высший суд, анализирую нормы действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так и ст. 64 ТК РФ, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

Из ст. 10 Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» следует, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч.1 ст. 34, частей 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Необходимо учитывать, что работодателю запрещается отказывать в заключение трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Из этого следует два важных вывода:

• Во-первых, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя;
• Во-вторых, отказ в приеме на работу должен быть обусловлен не личными качества соискателя работы, как-то: аккуратность, бесконфликтность, настойчивость, обаяние, а именно деловыми, как-то: уровень образования, специальность, квалификация, опыт работы, производительность труда и прочее.

В связи с чем в удовлетворении требований о понуждении заключить трудовой договор было отказано, но при этом суд возложил обязанность компенсировать причиненные нравственные страдания, из-за отказа в трудоустройстве по дискриминирующему признаку.

Негативную роль стереотипов, сложившихся у работодателей об инвалидах, подчеркнул и юрист региональной общественной организации инвалидов «Перспектива» Артур Ушаков. «Работодатели не знают, какую работу способен выполнять человек с той или иной инвалидностью. Иногда в компании работодателя просто нет необходимых условий даже просто для того, чтобы человек мог попасть на свое рабочее место. Поэтому компании проще заплатить штраф, чем создавать рабочее место для инвалида», – заявил он. Отметим, что штраф за неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой составляет от 5 тыс. до 10 тыс. руб. (ст. 5.42 КоАП РФ).

Примеры трудовых споров

Чтобы иметь возможность обжаловать решение, претенденту на вакансию придется получить письменное объяснение отказа. После получения документа и его оценки с помощью юриста допускается обращаться в суд.

При этом надо признать, что, как правило, суды чаще встают на сторону работодателя.

ДЕЛО 1

Истец указал, что получил от ответчика письменное предложение о трудоустройстве. Уволившись, он представил нанимателю все необходимые для трудоустройства документы. Но сотрудник ответчика отказалась заключать трудовой договор, сославшись на отсутствие в представленном истцом удостоверении гражданина, подлежащего призыву, отметки о действующей отсрочке от прохождения военной службы. Истец решил подать для обжалования в суд.

Ответчик иск не признал. Он указал, что истцу в порядке должностной переписки по электронной почте действительно было направлено предложение о трудоустройстве, но это не обязывает его принять гражданина, поскольку HR-директор, направившая предложение, не является должностным лицом ответчика, уполномоченным на заключение трудовых договоров и издание приказов о приеме на должность. Кроме того, предложение не содержало ряд условий, обязательных для включения в трудовой договор. В нем не было указано конкретное место работы, дата ее начала, режим рабочего времени и отдыха, условия труда на рабочем месте и т. д. Соискатель явился в службу персонала с целью предъявления документов для трудоустройства. Руководитель службы обнаружила, что в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, нет отметки об отсрочке от военной службы. Заявитель, после указания ему на это обстоятельство, собрал все документы и покинул помещение службы персонала. Заявление о приеме он не подавал. Отказа со стороны ответчика не было. Условия стороны не обговаривали, контракт не заключали. К выполнению трудовых обязанностей соискатель не приступал.

Отказывая в удовлетворении иска об установлении факта негативного решения о трудоустройстве и признании его незаконным, суд исходил из того, что не доказан факт отказа в приеме на работу и нарушения ответчиком прав истца (ст. 67 ГК РФ).

ДЕЛО 2

Еще один пример. Заявитель указал, что ответчик разместил в интернете информацию о вакансии главного бухгалтера. Соискатель через сайт hh.ru откликнулся на нее. В ответ ему было выслано приглашение на собеседование. По результатам собеседования истцу сообщили, что он прошел первоначальный отбор, и предложили пообщаться с руководителем отдела. Истцу было предложено пройти еще одно собеседование с финансовым директором. Истец заполнил на свое имя личный листок по учету кадров и отправил его на электронную почту менеджеру по персоналу. Но позже ему было отказано. Заявитель направил письмо с просьбой письменно объяснить причину отказа. В ответ на отказ в приеме на работу ответчик указал, что из-за сложившихся экономических обстоятельств планируемое расширение организации приостановлено, необходимость в наборе новых сотрудников отпала. В штатном расписании соответствующие должности отсутствуют. Соискатель посчитал отказ необоснованным и незаконным, подавая обжалование, просил его отменить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств на основании объяснений истца и представленных доказательств, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Суд объяснил, что окончательное решение о заключении контрактов принимает руководитель, учитывая, в том числе и экономическую обстановку. А в трудовом законодательстве нет норм, обязывающих заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.

Проверяя доводы истца в обжаловании необоснованности отказа, суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие мотивы отказа в приеме на работу, не связанные с деловыми качествами истца, отсутствуют.

Суды указывают на значимость правильной квалификации документа, который оценивается гражданином в качестве отказа работодателя в приеме на работу. В частности, не является таким отказом сообщение о том, что ранее квотируемая для инвалидов должность не является больше квотируемой и лицу предлагается пройти собеседование о приеме на работу на общих основаниях (апелляционное определение Свердловского облсуда от 02.03.2018 по делу № 33-3639/2018).

Как обжаловать досудебно

Досудебное обжалование включает в себя 2 этапа:

1. Претензия работодателю.
2. Жалоба в Инспекцию труда.

Претензия

Несостоявшийся сотрудник до обжалования вправе запросить обоснование причины неприема на работу в письменном виде, оно должно быть предоставлено в срок до 7 дней. Если руководитель пренебрег ответом, обращение в суд для обжалования все равно допускается. Суд затребует решение у него принудительно.

Если обоснование предоставлено и причина видится заявителю неправомерной, направляется претензия с требованием исправить нарушение добровольно. Здесь же указывается предупреждение о том, что вы намерены обжаловать полученный ответ в Роструде и суде для защиты своих прав.

Жалоба

Если причина неправомерна или наниматель не принял тех лиц, кому нельзя отказать в приеме на работу, обжалуйте отказ в Роструде через сайт онлайнинспекция.рф. Незаконные отказы при приеме на должность попадают в категорию «Увольнения».

Текст обжалования составляется в свободной форме. Рекомендуется указать:

1. Данные работодателя.
2. Обстоятельства, причину, которую он назвал.
3. Обоснование несогласия с принятым решением.
4. Требование организовать проверку.

Приложите к обжалованию доказательства попытки трудоустройства, если они есть (скриншот вакансии, копию или фото заявления на трудоустройство, копию решения), или укажите, что наниматель отказал в выдаче документа.