Доказательства в арбитражном процессе: понятия и виды

Участники процесса могут давать объяснения с использованием устройств, обеспечивающих проведение видеоконференций.

Обзор КС: про доказывание в гражданском и арбитражном процессе

Конституционный суд опубликовал наиболее значимые правовые позиции по вопросам доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Согласно им, оценка доказательств, включая показания свидетелей и экспертные заключения, относится к исключительной компетенции суда. Но при этом судебным органам запрещено оценивать обстоятельства дела произвольно. Суд должен руководствоваться только законом.

Если одна из сторон заявляет о подложности имеющихся в деле доказательств, суд имеет право назначить экспертизу или предложить участникам процесса предоставить другие доказательства. При этом суд не обязан этого делать и должен исходить из совокупности обстоятельств дела.

Заявлять о подложности доказательств, которые рассмотрены судом первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела нельзя, так как оценку этих доказательств невозможно уже исключить из материалов дела.

Гражданский процесс имеет состязательный характер, и стороны сами несут ответственность за доказывание обстоятельств, на которые ссылаются. Роль суда состоит в том, чтоб обеспечить им для этого равные возможности.

При этом, если одна из сторон уклоняется от участия в экспертизе, суд вправе установить презумпцию тех фактов, которые эта экспертиза должна была установить. Такая норма не позволяет недобросовестным участникам процесса воспрепятствовать правосудию своим бездействием.

Суд принимает значимые для процесса факты, которые установлены другим судом в рамках другого дела, пока они не опровергнуты. Признание преюдициального значения предшествующих судебных решений позволяет избежать противоречий и способствует правовой определенности.

При отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, судебные издержки ответчика компенсируют за счёт бюджета. Исключение – случаи, когда отказ от иска связан с тем, что ответчик удовлетворил требования прокуратуры добровольно.

Запрет на допрос определённых лиц в качестве свидетелей не распространяется на должностных лиц организации, с которой заявитель состоит в трудовых отношениях. В рамках судебного спора о действиях таких лиц в отношении работника их разрешается допрашивать как свидетелей.

Суд уполномочен оценивать доказательства и должен руководствоваться при этом только Конституцией, федеральными законами и другими нормативными актами. Соблюдение этих принципов гарантирует проверка его решений судами вышестоящих инстанций.

При необходимости рассмотреть вопросы, которые требуют специальных знаний, суд назначает экспертизу. Суд вправе сделать это и при неявке одной из сторон процесса на заседание, если для неё не было уважительной причины. В случае сомнений в правильности или обоснованности первоначального заключения суд вправе назначить повторную экспертизу. Если суд отказал в повторной экспертизе, то участник процесса вправе оспорить это в апелляционной жалобе.

Отказ или удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы суд должен мотивировать. Решение он принимает в зависимости от того, имеют ли обсуждаемые обстоятельства значение для дела.

Суд не обязан удовлетворять каждое ходатайство о вызове свидетеля. Решение об этом он принимает, исходя из обстоятельств дела. При этом суд не уполномочен произвольно решать вопрос о допустимости доказательств, включая показания свидетелей.

Если ответчик признал иск, суд не должен исследовать доказательства и обстоятельства дела и не обязан обосновывать принятое решение.

Список вопросов при проведении экспертизы составляет суд. При этом стороны процесса вправе предложить свои вопросы, а суд не имеет права немотивированно их отклонить.

Суд вправе оказывать содействие при истребовании и сборе доказательств сторонам и другим лицам, участвующим в деле, если для них это затруднительно. Каждое такое решение он принимает, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд вправе привлечь к ответственности лиц, которые отказываются по его требованию предоставить доказательства, если для этого нет уважительной причины. Если доказательства удерживает у себя одна из сторон процесса, суд руководствуется объяснениями другой стороны.

Комментарии к ст. 64 АПК РФ

1. Комментируемая статья содержит общую дефиницию применительно к пониманию судебных доказательств как важнейшего комплексного института в арбитражном процессе. Его применение имеет особенности на каждой стадии судопроизводства в основной и проверочных судебных инстанциях. Другие федеральные законы регламентируют судебные доказательства с учетом специфики судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.

В частности, применение комментируемой статьи сопряжено с возможным и необходимым использованием федеральных законов, перечисленных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 “О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами”.

READ
Продолжительность больничного после аппендицита

2. Часть 1 ст. 64 АПК дает легальное определение доказательствам в арбитражном процессе как сведениям о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Законодатель исходит из целей унификации доказательственного права, для раскрытия доказательств использует словосочетание “сведения о фактах”. Поэтому в данной норме факты и обстоятельства дела являются понятиями равнозначными и взаимозаменяемыми.

3. Сведения об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде только в том случае, когда они получены в порядке, предусмотренном законом. В связи с этим АПК определяет процессуальные средства, из которых могут быть получены сведения о фактах, а также порядок их получения (ст. ст. 64 – 89, 161, 163, 165 АПК и др.).

Перечень допускаемых законодательством процессуальных средств доказывания содержится в ч. 2 комментируемой статьи: письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что современная система средств доказывания не является закрытой, поскольку допускает применение иных документов и материалов.

АПК расширил традиционную систему средств доказывания. Появились новые средства доказывания, такие как аудио- и видеозапись, иные документы и материалы.

Введение аудио- и видеозаписи как средств доказывания обусловлено потребностями судебной практики. Все более распространенным становится фиксирование деловых встреч и других важных событий с помощью магнитных носителей, видеокамер.

Комментируемый Закон не дает определения аудио- и видеозаписи, подробной регламентации их в качестве средств доказывания. В научной литературе справедливо отмечается, что вероятно возникновение коллизий между процессуальным законодательством и многочисленными международными актами по правам человека, Конституцией РФ, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, иных сообщений. Новизна рассматриваемых средств доказывания для арбитражного судопроизводства сопряжена с необходимостью осмысления критериев допустимости аудио- и видеозаписей как средств доказывания, их места и значения в системе иных средств доказывания.

Применение аудио- и видеозаписи в качестве средств доказывания в арбитражном судопроизводстве имеет большие перспективы. Они могут использоваться для установления фактов заключения договора, владения и пользования имуществом, иных юридически значимых фактов.

Наибольшее количество вопросов вызывают средства доказывания, собранные в группу иных документов и материалов (см. комментарий к ст. 89 АПК).

4. Доказательства классифицируются прежде всего на первоначальные (полученные из первоисточника) и производные (полученные при помощи другого доказательства); в зависимости от возможности прийти к определенному или предположительному выводу о доказываемом факте – на прямые и косвенные; по источнику – на личные, вещественные, смешанные.

5. Часть 1 ст. 64 АПК наряду с понятием доказательств указывает также на факты, которые с их помощью устанавливаются. К ним относятся обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Юридическое значение указанных фактов различно. В связи с этим встает вопрос о предмете доказывания, т.е. круге юридически значимых фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу.

Традиционно к предмету доказывания относят юридические факты, составляющие основание иска и возражений против него. Предмет доказывания формируют те факты, которые имеют материально-правовое значение. Но познавательная деятельность суда этим не ограничивается. Наряду с юридически значимыми фактами материально-правового характера суд познает факты, имеющие процессуальное значение, факты, необходимые для предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Совокупность всех названных фактов имеет собирательное наименование пределов доказывания.

В широком смысле все факты, относящиеся к делу, имеют то или иное значение для его рассмотрения и разрешения. Но при этом не все факты имеют равное влияние на подведение итогов судебного разбирательства. Поэтому критерием отнесения фактов к предмету доказывания является их значимость для установления фактических обстоятельств дела, правильного применения норм материального права.

Доказательственные факты, как правило, выступают в виде косвенных доказательств. Нормы материального права не определяют, какими доказательствами, прямыми или косвенными, должны устанавливаться те или иные факты. Поэтому предмет доказывания составляют как юридические (материально-правовые), так и доказательственные факты. Все остальные факты (факты, имеющие процессуальное значение, факты, необходимые для предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности) доказываются в самостоятельном порядке.

READ
Социальная поддержка ветеранов труда в 2022 году

Факты предмета доказывания могут быть подразделены на положительные и отрицательные. В данной классификации они рассматриваются как научно-практические категории, нормативно заданные модели. Положительные отражают существование какого-либо фактического обстоятельства. Это факты наличия чего-либо, совершения каких-либо действий. То, что было или еще есть в исследуемых судом правоотношениях (например, заключение договора). Отрицательные – факты отсутствия чего-то, несовершения каких-либо актов, невыполнения обязательств. Отрицательные факты в конечном счете указывают на то, чего нет или не было в реальной действительности (например, недопоставка товара, несвоевременное выполнение обязательств).

При рассмотрении жалоб и представлений вышестоящие инстанции нередко обнаруживают ошибки, свидетельствующие о необоснованности решений в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК). При этом следует выделить две категории ошибок: а) включение в сферу исследования юридически безразличных для конкретного дела обстоятельств; б) игнорирование юридически значимых обстоятельств. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N 15274/08 отмечалось, что суды апелляционной и кассационной инстанций, признав хозяйствующий субъект законным арендатором, не учли ряда существенных обстоятельств по делу. Арендатор пользовался спорным имуществом на основании охранно-арендного договора, который был досрочно расторгнут решением арбитражного суда в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора. Следовательно, у судов первой и кассационной инстанций отсутствовали основания для признания арендных обязательств с участием арендатора действующими. Доказательства наличия иных оснований для пользования спорным имуществом истцом не представлены.

Допустимым доказательством признаются объяснения участников судебного разбирательства, которые даются арбитражному суду с использованием систем видеоконференцсвязи.

6. Нормативное регулирование доказывания в арбитражном судопроизводстве подчинено цели, задачам и принципам арбитражного процесса. Гуманизация современного арбитражного судопроизводства находит реализацию в доказательственном праве. Одним из проявлений этого является установление запрета использовать судебные доказательства, полученные с нарушением закона. В качестве доказательств нельзя использовать информацию, полученную с помощью пыток, насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Никто не может без добровольного согласия быть подвергнут медицинским или иным экспериментам (п. 2 ст. 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств. Запрещается собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (п. 1 ст. 24 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Это общее правило получило конкретизацию во всех процессуальных отраслях. Часть 3 ст. 64 АПК также не допускает использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Суть предписания состоит в том, что законодатель в императивной форме обязывает при выявлении подобного рода нарушений исключать те или иные доказательства из системы средств доказывания по конкретному делу.

Законодатель подтвердил правильность широкого подхода к пониманию допустимости доказательств в арбитражном судопроизводстве. Допустимость средств доказывания связывается с материальным правом, исследованием взаимодействия норм материального и процессуального права. К числу собственно процессуальных критериев допустимости средств доказывания можно отнести следующие: а) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; б) надлежащий источник фактических данных; в) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; г) законность методики формирования и тактики исследования средств доказывания.

Отступление от любого из названных критериев можно рассматривать как нарушение порядка получения судебных доказательств. Процессуальным последствием нарушения такого порядка является утрата ими юридической силы, т.е. способности выступать законными средствами установления обстоятельств по рассматриваемому делу.

Необходимые доказательства

Необходимые доказательства – это доказательства, без которых не может быть разрешено дело.

Даже если истец не приложил к исковому заявлению о признании сделки недействительной копию договора, то суд укажет на необходимость представления такого доказательства. Если же стороны все-таки не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу. При этом не только истец, но и ответчик обязан представить определенные доказательства в силу действующего правила о распределении бремени доказывания.

READ
Как оформить профзаболевание и получить компенсацию

Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при отсутствии необходимых доказательств суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге – к невозможности правильного разрешения спора. Поэтому следует знать, какие доказательства и по какой категории дел должны быть представлены.

Данные о том, какие доказательства являются необходимыми, следуют из норм права (как материального, так и процессуального) .

Нормы материального права, определяя предмет доказывания, помогают сделать вывод о необходимых по делу доказательствах. Например, Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” перечисляет документы, прилагаемые к заявлению должника.

Информация о необходимых доказательствах может быть почерпнута из постановлений Пленумов ВАС РФ, ВС РФ и из информационных писем.

Классификация доказательств в арбитражном процессе.

5.1. Понятие доказательств в арбитражном процессуальном праве.

5.2. Классификация доказательств в арбитражном процессе.

5.3. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура.

5.4. Доказывание в арбитражном процессе и его особенности.

5.5. Использование отдельных средств доказывания в арбитражном процессе.

5.6. Оценка доказательств в арбитражном процессе.

5.5. Понятие доказательств в арбитражном процессуальном праве.

Доказательства по делу – это полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, таким образом, лица, участвующие в деле, должны обосновать свою позицию в суде, предоставить доказательства в пользу правильности своей позиции.

Основные положения о доказательствах и доказывании приведены в гл.7 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В данной главе, в частности, приводится понятие доказательства в арбитражном процессе, требования к доказательствам, порядку доказывания, виды доказательств в арбитражном процессе.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются:

· объяснения лиц, участвующих в деле,

· заключения экспертов, консультации специалистов,

· аудио- и видеозаписи,

· иные документы и материалы.

Также допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Законодатель использует неисчерпывающий перечень доказательств, указывая на иные документы и материалы, которые, согласно с. 89 АПК РФ, включают материалы фото- и киносъемки, иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом доказательства должны отвечать принципам относимости (ст.67 АПК РФ) и допустимости (ст.68 АПК РФ) доказательств, т.е. доказательства должны раскрывать сведения, обстоятельства рассматриваемого дела, а не касаться посторонних предметов; должны отвечать требованиям, предъявляемых к доказательствам законом и быть получены законными методами.

Скрытие от другой стороны доказательств может послужить основанием для признания такого доказательства недопустимым и игнорировании его при принятии решения, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч.4 ст.65 АПК РФ).

Признаки судебных доказательств:

1) Относимость – характеризует судебное доказательство со стороны его содержания, т.е. информации. Судебное доказательство должно содержать сведения не о любых фактах реальной действительности, а лишь об искомых, т.е. фактах предмета доказывания;

2) Допустимость – характеризует судебное доказательство с точки зрения его процессуальной формы. Указанный признак означает, что информация о фактах предмета доказывания должна быть получена только из предусмотренных законом средств доказывания.

Если сведения (информация) об искомых фактах не облечены в предусмотренную законом процессуальную форму, то они (сведения) не допускаются к использованию их в качестве судебных доказательств;

3) Законность получения и исследования судебного доказательства – означает, что информация об искомых фактах, должна быть получена и исследована в установленном законом порядке.

READ
Калькулятор расчета площади участка неправильной формы

Нарушение установленного законом порядка получения и исследования сведений об искомых фактах лишает их доказательственного значения, т.е. юридической силы судебного доказательства.

Классификация доказательств в арбитражном процессе.

В процессуальной науке сложилось традиционное представление о видах доказательств. Классификацию принято проводить по трем основаниям: характер связи доказательств с обстоятельствами дела; источник формирования; процесс формирования доказательства.

1. Характер связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами обусловливает наличие прямых и косвенных доказательств.

Прямое доказательство – это доказательство, непосредственно связанное с устанавливаемыми обстоятельствами.

Например, договор как письменное доказательство непосредственно подтверждает наличие или отсутствие определенных условий.

Доказательства, с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии какого-то факта, называются косвенными доказательствами.

Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство.

2. По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. Из перечисленных выше доказательств следует вывод, что источники формирования письменных, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи – неличные. И наоборот, свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, формируются на основе определенных личных источников.

Письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными доказательствами, а свидетельские показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта – личными доказательствами.

Специфическое место в этой классификации занимает заключение эксперта. Само заключение как вывод, полученный в результате исследования и отраженный в письменной форме, имеет много общего с письменными доказательствами. В то же время составной частью экспертного заключения является выступление эксперта в суде, которое ближе к личным доказательствам. По этой причине нередко заключение эксперта относят к смешанному виду доказательств.

АПК РФ к допустимым доказательствам относит иные документы и материалы. В зависимости от того, что со временем будет относиться к таким доказательствам, могут появиться и другие примеры смешанного вида доказательств.

3. По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. В процессуально-правовой сфере результатом первичного отражения являются сведения, содержащиеся в показании свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачественный товар и пр. Это первоначальные доказательства. Вторичное отражение является отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Так, показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и пр. – это примеры производных доказательств.

К доказательствам отнесены:

· объяснения лиц, участвующих в деле;

· а также аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами являются материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (ч. ч. 1, 2 ст. 75 АПК РФ).

Вещественные доказательства – это один из видов доказательств, названных АПК РФ. В силу закона вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Свидетелем может быть любое лицо, которое располагает сведениями об обстоятельствах, относящихся к делу. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 4 ст. 88 АПК РФ).

Объяснения лиц, участвующих в деле, признаются наравне с другими доказательствами в арбитражном процессе. Объяснения могут быть даны как в устной, так и в письменной форме. Объяснения лиц, участвующих в деле, в устной форме имеют место во время судебного разбирательства в соответствии с правилами, установленными АПК РФ. По предложению арбитражного суда лицо, участвующее в деле, может изложить свое объяснение в письменной форме.

Важной разновидностью объяснений лиц, участвующих в деле, является признание. Под признанием понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения.

Важно определить, что законодатель относит к иным материалам. Частично ответ на данный вопрос содержится в ч. 2 ст. 89 АПК РФ. Это материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

READ
Квартиранты не заплатили и съехали

Кроме современных носителей информации, к иным материалам могут относиться и другие материалы, зафиксированные в письменной или иной форме. Можно сказать, что данная норма принята на будущее, когда, возможно, будут развиваться абсолютно новые виды доказательств. Например, такие, которые существуют в зарубежных процессах: компьютерная и видеореконструкция событий и т. д.

Какие меры могут приниматься для обеспечения доказательств

В связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон арбитражного процесса, либо по причине неправомерных действий одной из них может сложиться ситуация, угрожающая сохранности доказательств или препятствующая их предъявлению суду. Чтобы ее предотвратить, заинтересованная сторона может подать суду заявление о принятии мер об обеспечении доказательств.

В тексте заявления подавшая его сторона должна привести перечень доказательств, которые нуждаются в защите, и указать обстоятельства, для установления которых они используются. Также необходимо сформулировать причины принятия таких мер.

Обеспечение доказательств может быть произведено и до начала рассмотрения спора в суде. Для этого истцу следует подать соответствующее заявление одновременно с иском.

Вопрос 247. Особенности подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе (сроки проведения, процессуальные действия судьи и сторон, предварительное судебное заседание).

Вопрос 247. Особенности подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе (сроки проведения, процессуальные действия судьи и сторон, предварительное судебное заседание). Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение

Вопрос 251. Особенности судебного разбирательства в арбитражном процессе. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в

Доказательства в судебном процессе

Рассмотрение и разрешение судебного дела состоят из определения предмета судебной деятельности; установления в результате доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела; определения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; разрешения дела по существу.

Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения (существует ли на самом деле то право, о котором просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается). Деятельность суда направлена на познание сущности рассматриваемого дела, его юридического и фактического состава.

Для установления обстоятельств, которые суд не может непосредственно воспринимать, используются явления, воспринимаемые судом непосредственно и несущие ему информацию о фактах. Это судебные доказательства. Они являются средством опосредованного познания судом фактов, имеющих значение по делу.

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ определяет доказательства в гражданском процессе как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Аналогично определяет судебные доказательства АПК РФ (ч. 1 ст. 64) и КАС РФ (ч. 1 ст. 59).

Сведения об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде только в том случае, когда они получены в порядке, предусмотренном законом.

ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ регламентируют форму, в которой могут быть получены сведения о фактах. Последние только тогда являются доказательствами, если установлены предусмотренными законом средствами доказывания. Так, абз.2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закрепляет современную систему средств доказывания. Ее системообразующим фактором выступает цель доказывания, т.е. правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела.

Абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ устанавливает элементы системы: объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Часть 2 ст. 59 КАС РФ к числу средств доказывания относит объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Указанные нормы закрепляют исчерпывающий перечень подлежащих применению в гражданском процессе и в административном судопроизводстве доказательств. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство закрепило открытый перечень доказательств, указав, в том числе, в качестве таковых иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ). Это дает основание подразделить доказательства на формализованные и неформализованные. Иные документы и материалы носят неформализованный характер. Традиционные доказательства имеют жесткую процессуальную регламентацию, иные – мягкую. Закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость иных документов в рамках арбитражного процесса. К иным документам и материалам могут быть отнесены только те доказательства, которые содержат информацию, которая не может быть закреплена каким-либо формализованным доказательством.

READ
Сроки действия договора купли продажи автомобиля

Включение в АПК РФ иных документов и материалов как средства доказывания в арбитражном процессе определенным образом поменяло модель доказывания по арбитражным делам. В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. Эти данные могут быть получены как в рамках процесса, так и вне его (например, заключение независимого эксперта). Иные документы и материалы могут представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле, по их ходатайству истребоваться судом. Иные документы и материалы для приобретения статуса доказательства должны быть приобщены к материалам дела на основании определения суда. Отказ суда в допуске таких доказательств должен быть мотивирован и может быть обжалован лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке. Таким образом, иные документы и материалы — это документы и предметы материального мира, содержащие сведения, имеющие значение для установления по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые представлены участниками судопроизводства и приобщены к материалам гражданского дела.

Помимо процессуальных требований к форме доказательств, они также должны отвечать признакам относимости и допустимости.

Судебными доказательствами могут быть лишь сведения о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Относящимися к делу являются те фактические данные, которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ).

Доказательство считается относящимся к делу тогда, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. Решение вопроса об относимости доказательств проходит в два этапа: 1) определение значения обстоятельства и факта, для установления которого используется доказательство; 2) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

Немаловажное значение имеет признак допустимости доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Содержание и форма судебных доказательств неотделимы друг от друга. Относящиеся к делу факты не могут служить доказательством, если они не получены из установленных законом средств доказывания (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ, ст. 61 КАС РФ).

Допустимость доказательств является одним из основополагающих начал представления, исследования и оценки доказательств на всех стадиях гражданского и арбитражного процессов. Поэтому допустимость доказательств правильнее рассматривать как принцип доказывания.

Процессуальные критерии допустимости доказательств в гражданском, арбитражном процессах, административном судопроизводстве следует рассматривать идентично. Процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии: 1) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 4) установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства.

Таким образом, допустимость доказательств подразумевает наличие материально-правовой и процессуальной сторон.

Денис Рябинин, адвокат НОКА «Хабаровский краевой юридический центр»

Порядок преставления доказательств (доказывания) в арбитражном процессе

Процедуру доказывания в арбитражном процессе можно условно разделить на несколько стадий, где каждая является отдельным процессуальным действием:

  1. Определяется предмет доказывания, то есть тот факт, который должен быть подтверждён при помощи применяемого документа, объекта, сведений и так далее. После этого определяется, какие именно доказательства смогут доказать нужный факт, как они относятся к делу, являются ли допустимыми.
  2. Производится сбор доказательств. Например, оформляется нужная справка или выписка, формируется позиция и так далее.
  3. Доказательство предоставляется в суд. Сделать это можно как до начала судебного процесса, например, приложить документ к исковому заявлению, так и уже в процессе. В любом случае, предоставить документы можно до того момента, как суд направиться в совещательную комнату для окончательного вынесения решения.
  4. Доказательство исследуется в рамках процесса.
  5. Суд оценивает представленные доказательства.
READ
Могут ли призываться к наследованию юридические лица

После того, как будут завершены все этапы, выносится судебный акт, с учётом всех допустимых, относимых, добытых законным путём документов и сведений.

Истребование, представление и исследование доказательств

Представление сторонами доказательств в арбитражном процессе выражает принцип состязательности: участники спора подтверждают свою позицию, а судебный орган, оставаясь беспристрастным, оценивает каждую и принимает решение.

Однако и суд участвует в доказывании на данном этапе:

  • предлагает субъектам представить дополнительные доказательства;
  • оказывает содействие в сборе доказательств (например, истребование документов в государственном органе судом).

Важно! Если истребуемое судом доказательство не представляется субъектом при отсутствии уважительных причин, судом будет наложен штраф, не освобождающий лицо от исполнения требования.

После того как доказательства в арбитражном процессе были предоставлены, начинается центральная стадия процесса доказывания — исследование доказательств, то есть их восприятие и оценка судебным органом.

В основе исследования лежит закрепленный в ст. 10 АПК принцип непосредственности, а также требования к режиму исследования доказательств каждого вида. Суд определяет наличие у каждого доказательства таких свойств, как относимость, допустимость, а также достоверность, а в сумме их достаточность.

Обратите внимание! В ч. 3 ст. 71 АПК дается определение достоверности как соответствия содержащихся в доказательстве сведений действительности, однако оно критикуется представителями доктрины. Судья не обладает точными знаниями о фактах, которые имели место, поэтому единственным возможным критерием для определения достоверности является его внутреннее убеждение.

Структура доказательств в арбитражном процессе Российской Федерации

Прутова, И. В. Структура доказательств в арбитражном процессе Российской Федерации / И. В. Прутова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 39 (277). — С. 131-133. — URL: https://moluch.ru/archive/277/62704/ (дата обращения: 12.02.2022).

Актуальность статьи обусловлена необходимостью изучения отдельных аспектов доказывания и доказательств, имеющих теоретическое и практическое значение. В статье мы постараемся оценить аргументы сторонников построения как закрытого, так и открытого перечня средств доказывания, в контексте конституционного правила допустимости доказательств (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Ключевые слова: средства доказывания, открытый перечень, закрытый перечень, допустимость доказательств.

В современных условиях бурного развития рыночных отношений, частного оборота, основанного на автономии воли и гражданско-правовом риске, развития принципа диспозитивности и свободы договора [1] в материальном праве, усложнения проводимых сделок и заключаемых договоров, всё сложней и объёмней становятся споры, которые приходится разрешать Арбитражным судам. Как верно подмечают практикующие юристы, в последние десятилетия стремительно увеличивается общее число коммерческих транзакций и их сложность. Изменения и развитие экономической и социальной сфер жизнедеятельности общества не может не отразиться на правовом регулировании указанных сфер. В связи с этим совершенствуется гражданское законодательство, увеличивается число и сложность судебных споров [2]. Возведение ценности автономии частной воли на новую, недосягаемую ранее высоту, вынуждают по-новому взглянуть на институты доказывания и доказательств в арбитражном процессе, которые, без преувеличения, занимают центральное место в современном арбитражном судопроизводстве. Именно с развитием институтов доказывания и доказательств в арбитражном процессуальном законодательстве неразрывно связан поиск эффективной модели правосудия.

Перечни доказательств (средств доказывания; видов доказательств) закреплены в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ и ч. 2 ст. 59 КАС РФ. В частях указанных статей ГПК РФ и КАС РФ перечни доказательств сформулированы законодателем как закрытые: сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц (лиц, участвующих в деле), показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Часть 2 ст. 64 АПК РФ, напротив, делает перечень доказательств открытым, добавляя категорию «иные документы и материалы», а также включает в систему доказательств консультацию специалиста. Отметим также, что законодатель всё же отказался от такого вида доказательств в КАС РФ, как «электронные документы»[1] [3; 15], а авторы Концепции ЕГПК предлагают установить закрытый перечень средств доказывания [4]. Как видим, несмотря на прошедший десяток с лишним лет с момента принятия ГПК РФ и АПК РФ, вопрос о том, требуется ли для целей правосудия ограничение суда в источниках получения сведений о фактах, остается открытым.

READ
Недонесение о преступлении - статья 205.6 УК РФ

В настоящей статье попытаемся оценить аргументы сторонников построения как закрытого, так и открытого перечня средств доказывания, в контексте конституционного правила допустимости доказательств (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ), а также, на примере правил допустимости доказательств, содержащихся в отдельных статьях ГК РФ, доказать целесообразность установления именно закрытого перечня доказательств.

Проработке института судебных доказательств были посвящены многочисленные работы отечественных учёных-процессуалистов как дореволюционного, советского, так и современного периодов [5; 16; 17].

В настоящее время в ч. 1 ст. 64 АПК РФ законодательно закреплено понятие доказательства: доказательствами в арбитражном процессе являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Аналогичное определение судебных доказательств содержится в ГПК РФ (ч. 1 ст. 55).

Ранее для определения понятия «доказательство» использовался термин «любые фактические данные», который был заменен в АПК РФ 2002 г. на термин «сведения о фактах».

В этом контексте хотелось бы отметить, что судебные доказательства, на наш взгляд, довольно-таки кардинально отличаются от других видов доказательств (научных, экспериментальных, обыденных и т. д.). В логике, понятие судебного доказательства отличается от самого понятия доказательства.

Следы, которые оставили обстоятельства, будут являться доказательствами, в связи с чем, доказывать это значит собирать следы. Впоследствии, когда следы будут собраны, можно будет реконструировать картину произошедшего события. Но в то же время, не любой след, оставленный обстоятельством, будет являться судебным доказательством. К судебным доказательствам предъявляется ряд специфических требований. К слову, в уголовном и цивилистическом процессе они немного различаются.

В зависимости от источника — носителя информации, судебные доказательства подразделяются на виды. Все перечисленные в ч. 2 ст. 64 АПК РФ источники, из которых могут быть получены сведения о фактах, — представляют собой формы закрепления доказательственной информации. Требованием допустимости доказательства будет являться требования к его форме.

Согласно ч. 1 ст. 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражным судом, установлен разный режим исследования для каждого вида доказательства. Этот режим выражается в глаголах «ознакомиться», «осмотреть», «заслушать», «огласить», то есть, связан с возможностями восприятия информации, присущими человеку. Поскольку доказательства оцениваются свободно, по внутреннему убеждению, обеспечит адекватное внутреннее убеждение непосредственное восприятие. В этом смысле принцип непосредственности одной стороной обращён к суду, а другой — к самим доказательствам: то, что не может быть непосредственно воспринято, исследовано судом — не может быть и доказательством в процессуальном смысле [6].

Режим исследования, в свою очередь, представляет собой совокупность правил извлечения сведений о фактах из источника этих сведений, имеющих своей целью гарантировать тождественность (идентичность) сведений, содержащихся в источнике, и сведений, полученных в результате извлечения.

Обнаруживались истоки института допустимости доказательств ещё в XIX веке, это связано с появлением в юридической литературе понятия предустановленных доказательств. Понятия «предустановленность» и «допустимость» доказательств использовались в юридической литературе того времени как синонимы.

Как считают многие исследователи, ввел данное понятие Иеремия Бентам [7] — английский философ и юрист. Он считал, что главными достоинствами предустановленных доказательств является их «противотяжебная» сила, позволяющая разрешить для суда дело «быстро и верно» [8]. Дореволюционный отечественный процессуалист В. Л. Исаченко оправдывал существование предустановленных доказательств тем, что «законодатель стремится к тому, чтобы наиболее дорогие права граждан были возможно более охраняемы, достигнуть же этого возможно лишь путем установления известных способов укрепления прав так, что если данное право укреплено способом, указанным в законе, то оно признается несомненным» [9].

В дореволюционный период традиционно институт предустановленных (допустимых) доказательств, исследователи связывали с установлениями материального закона [10; 18; 19].

Как указывают исследователи [10; 18; 19], с письменными формами сделок и последствиями их несоблюдения допустимость доказательств, традиционно связывалась, в литературе 1920–1950 годов. Ранее существовала позиция о том, что только на свидетельские показания распространяются правила допустимости. [11]. Впервые перечень средств доказывания появился в Основах гражданского судопроизводства СССР 1961 года [12; 20; 21] в него входили такие средства доказывания фактических данных как: письменные доказательства, вещественные доказательства, объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов.

READ
Потерпевший в уголовном процессе: права и обязанности

Действующие процессуальные кодексы (АПК РФ и ГПК РФ) имеют различный подход к перечню средств доказывания, так АПК РФ предусматривает открытый перечень, в то время как ГПК РФ — закрытый.

Сторонники идеи открытого перечня средств доказывания полагают главным аргументом в пользу его применения, то, что в процесс в качестве доказательств можно будет вовлечь какие — то новые носители информации, появившиеся в эпоху постоянного развития и совершенствования технологий [13]. Вместе с тем, можно прийти к мнению о том, что в случае, если открытый перечень средств доказывания будет законодательством закреплен, это может привести к разрушению системы допустимости доказательств. В то время как согласно Конституции РФ, не допускается при осуществлении правосудия использование полученных с нарушением закона доказательств (ч.2 ст. 50). Об этом нам говорит и ч. 3 ст. 64 АПК РФ.

Таким образом, законодатель ограничивает участников процесса в возможных способах собирания и представления доказательств и направлено это на то, чтобы не допустить нарушения конституционных прав и свобод и соблюсти конституционные запреты. Отсюда можно прийти к выводу, что наложение ограничений на те источники, из которых суд и стороны могут получать доказательственную информацию по делу, нужно для того, чтобы и у суда, и у участников процесса была возможность проверить, каким образом получена доказательственная информация, с нарушением закона или нет. Поскольку законодательно определено, из каких источников может быть получена доказательственная информация, следовательно, должно быть установлено и то, каким образом должна быть получена эта информация. В противном случае, при отсутствии регламента режима исследования тех или иных доказательств, невозможно будет проверить, как именно были получены те или иные сведения о фактах, в связи с чем, в последующем эти сведения не смогут считаться достойными веры.

В связи с чем, можно сделать вывод о том, что определение в законе перечня средств доказывания, нужно для того, чтобы установить его происхождение.

Для каждого вида доказательств АПК РФ предусмотрен свой режим исследования. Исключением же являются только «иные документы и материалы». Суд может принять в дело в качестве доказательства информацию из любого источника, в связи с тем, что для категории доказательств «иные документы и материалы» (под которыми можно подразумевать всё, что угодно) отсутствуют правила о допустимости доказательств, на них распространяется только общий запрет о нарушении при их собирании и представлении конституционных прав и запретов.

Например, в случае если представленное участником процесса письменное доказательство с точки зрения процессуальных правил о письменных доказательствах, не является допустимым, в таком случае его можно представить в дело в качестве «иных документов и материалов», поскольку оно не будет являться недопустимым.

Всё это говорит о том, что при наличии открытого перечня средств доказывания, в случае отказа суда в приобщении документа в качестве письменных доказательств, его можно приобщить в качестве «иных документов и материалов». То есть участник процесса сможет представить в суд любые доказательства, что разрушит систему допустимости доказательств, установленную в АПК РФ, в связи с тем, что специальные правила о допустимости доказательств делает ненужными.

Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод о том, что в случае законодательного закрепления перечня средств доказывания по принципу numerus apertus (что означает открытый перечень), запреты, установленные в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 64 АПК РФ, утратят свое значение, а это неприемлемо, поскольку участники процесса становятся безоружными против незаконных действий своих оппонентов.

Как справедливо заметила И. В. Решетникова, открытый перечень средств доказывания ведет к размыванию видов доказательств [14].

  1. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».
  2. Будылин С. Л. Рентгеновский луч права. Раскрытие доказательств в России и за рубежом // Вестник ВАС РФ. № 7/2014. С. 58.
  3. Митрофанова М. А. Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.15. Саратов, 2013. 213 с.
  4. Часть 6.1 Концепции ЕГПК.
  5. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941. 219 с; Гражданский процесс. М., 1968. 455 с; Подробнее об этой идее см.: Шварц М. З. Обеспечение доказательств и некоторые общие вопросы доказывания в арбитражном процессе // Доказательства в арбитражном процессе. М., 2004. С. 118–130.
  6. Бентам И. О судебных доказательствах: Трактат Иеремии Бентама. Киев, 1876. С 126.
  7. Исаченко В. Л. Гражданский процесс: Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства / Т.2. Минск, 1891. С. 60.
  8. Молчанов В. В. О предустановленных и допустимых доказательствах // Законодательство. 2005. № 4. С. 69.
  9. Молчанов В. В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 61.
  10. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. Л., 1950. С. 34;
  11. Основы гражданского судопроизводства: закон СССР от 08.12.1961 // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 526. (утр. силу).
  12. Алексеев А. А. Закрытый перечень средств доказывания в концепции Единого ГПК РФ: шаг вперед или движение назад // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 10. С. 11–14;
  13. Решетникова И. В. Состязательная система доказательств: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 31–32.
  14. Боннер А. Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: монография. М., 2014. С. 481.
  15. Клейнман А. Ф. Избранные труды в 2 т. Т. II. Краснодар, 2008. 816 с; Курылев С. В. Избранные труды. Минск, 2012. 607 с;
  16. Молчанов В. В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве: учебное пособие. М., 2012. 360 с;
  17. Нефедьев Е. А. Гражданский процесс: лекции чит. в Моск. ун-те орд. проф. Е. А. Нефедьевым. М., 1900. 463 с; Юдельсон К. С. Судебные доказательства и практика их использования в гражданском процессе. М., 1956. 251 с.
  18. Резниченко И. М. О принципе объективной истины в советском гражданском судопроизводстве. М., 1965. Т.2. С. 185;
  19. Юдельсон К. С. Судебные доказательства и практика их использования в гражданском процессе. М., 1956. С. 168–180.
  20. Боннер А. Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. 2007. № 12. С. 85–98;
  21. Исаенкова О. В., Афанасьев С. Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С. 21–26;
  22. Шкурова П. Д. Электронный документ как самостоятельное средство доказывания в гражданском и административном судопроизводстве // Юридические исследования. 2017. № 8. С. 58–68.
READ
Статья 299 ГПК РФ. Действующая редакция с комментариями

[1] От себя отметим, что есть авторы, которые электронные доказательства (документы) предлагают рассматривать в качестве разновидности письменных доказательств со специфическими особенностями их представления, оценки и исследования. См., напр.: Митрофанова М. А. Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.15. Саратов, 2013. 213 с; По мнению А. Т. Боннер, «определенное сходство между электронным документом и традиционным документом присутствует, однако оно только внешнее». См.: Боннер А. Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: монография. М., 2014. С. 481.

Основные термины (генерируются автоматически): АПК РФ, РФ, доказательство, открытый перечень средств доказывания, участник процесса, доказательственная информация, допустимость доказательств, Конституция РФ, вид доказательств, перечень доказательств.

Иные документы и материалы. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 89 АПК), Они могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК. Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.

Ссылка на основную публикацию