Как было сказано во вступительной части статьи, определение терминов «клевета» или «ложное обвинение», а также предусматриваемая за данные преступные деяния ответственность дается в статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Юридическая ответственность за клевету: обзор законодательства – 2022
У уголовной статьи «Клевета» долгая и противоречивая история. Статья с таким названием существовала ещё в первоначальной редакции УК РФ под номером 129. В той версии она предусматривала ответственность в рамках трёх составов: собственно клевета, публичная клевета и клевета с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. По первой части обвиняемому грозил штраф, обязательные либо исправительные работы; по второй — эти же наказания или арест на срок до полугода; по третьей — ограничение свободы, арест либо лишение свободы на срок до трёх лет.
В конце 2011 года клевета была декриминализирована и переведена в разряд административных правонарушений. Но, как говорится, недолго музыка играла. Не прошло и года, как статью возвратили в Уголовный кодекс. Случилось это в конце июля 2012 года. Сегодня статья числится за номером 128.1. С учётом свежей памяти о декриминализации поначалу она не предусматривала наказания в виде лишения свободы и даже ареста.
Всё изменилось, когда в конце 2022 года президент подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
О том, как именно всё изменилось, читайте в нашем материале.
И ещё. В декабре прошлого года составом «клевета» был дополнен и КоАП РФ. К слову, и в уголовном праве, и в законодательстве об административных правонарушениях под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Разница только в том, что в уголовном порядке к ответственности привлекают граждан, то есть физических лиц, а в административном — лиц юридических. Оно и понятно: юридическое лицо в тюрьму не посадишь.
2. Ответственность за клевету в 2022 году: что нового?
Итак, статья о клевете прошла большой путь и перешла на новый виток исторической спирали. Первоначально она была уголовным составом, который предусматривал лишение свободы на срок до трёх лет, потом административным, затем снова преступлением, но с наказанием без лишения свободы. И вот, как в самом начале, статья вновь предусматривает наказание в виде лишения свободы, только уже на срок до пяти лет.
Как сказано в известной «черномырдинке»: «Никогда такого не было, и вот опять».
Действительно, с вступлением в силу Федерального закона от 30 декабря 2022 года № 538-ФЗ «О внесении изменений в статью 128.1 УК РФ» уголовная ответственность за клевету была ужесточена.
Сегодня за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо — внимание — совершённую публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определённых, грозит штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательные работы на срок до двухсот сорока часов, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до двух месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет. Разнообразие вариантов наказания впечатляет!
Далее. За клевету с использованием служебного положения можно поплатиться штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трёхсот двадцати часов, либо принудительными работами на срок до трёх лет, либо арестом на срок до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок до трёх лет.
Если наклеветали на человека, что он страдает опасным для других заболеванием, штраф уже до трёх миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до трёх лет, либо в виде обязательных работ на срок до четырёхсот часов, либо принудительных работ на срок до четырёх лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырёх лет.
Наконец, хуже всего придётся пострадать за ложные обвинения в сексуальных домогательствах, то есть за обвинения в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо иного тяжкого или особо тяжкого преступления. Тут уже — до пяти лет тюрьмы. Остальные виды наказания растут пропорционально.
Что касается административной ответственности, предусмотренной для юридических лиц статьёй 5.61.1. КоАП РФ, то им за клевету грозит штраф в размере от пятисот тысяч до трёх миллионов рублей. И больше ничего.
3. Эволюция клеветы и её эффекты.
Когда летом 2012 года клевета из правонарушения вновь стала преступлением (имеется в виду, принятие Федерального закона от 28 июля 2012 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), это объяснялось автором законодательной инициативы парламентарием Павлом Крашенинниковым тем, что декриминализация клеветы «не дала искомого результата, а скорее наоборот». А вот с возвращением клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.
Эксперты, которые анализировали практику уголовных дел после 2012 года, отмечали, что статья 128.1, пожалуй, единственная в УК, по которой число оправдательных приговоров значительно превышало число обвинительных. Например, в 2013-м осудили 107, а оправдали 520; в 2014-м — 141 человека и 663 человек соответственно.
В том, что действующая норма о клевете живёт в Уголовном кодексе именно в той редакции, которую предусматривает статья 128.1, есть определённый почерк времени. И, конечно, ещё рано говорить о правоприменительной практике, так как не прошло и полугода с момента вступления в силу новой редакции, хотя пресловутый почерк времени даёт свои подсказки относительно того, как она будет складываться.
Но вместе с тем сегодня звучат предложения либеральной общественности перевести и клевету, и оскорбление в ранг административных правонарушений. Представляется, что если это случится, то нескоро. На просторах Интернета встретилось мнение: «Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс… То есть у нас все правоотношения рассматриваются через призму УК. Когда основным кодексом будет Гражданский, будем жить в другом обществе».
Как защитить себя от клеветы, направленной на унижение чести и достоинства?
Прежде чем говорить о защите от подобного вида клеветы следует сделать важное замечание – не стоит путать клевету и оскорбление личности. Оскорбление – намеренное унижение чести и достоинства человека. Она обычно ни на что не направлена и имеет только одну цель – навредить морально и унизить человека в глазах окружающих. Оскорбление чести так же является уголовно наказуемым преступлением, но рассматривается по абсолютно другой схеме.
Клевета же – умышленное обвинение вас в каком либо порочащем вас поступке. И вам потребуется опровергнуть сведения о том, что вы этот поступок совершили. Вот тут то и начинаются проблемы, так как доказательств порой просто нет. Так что зачастую придется импровизировать. У вас есть возможность:
- Найти свидетелей. Как показывает практика, всегда найдется кто – то, кто подтвердит вашу правоту и даст показания в вашу пользу;
- Найти доказательства, которые докажут, что у вас не было возможности совершить порочащий поступок. Они могут быть самыми разными и зависеть только от обстоятельств;
- Обратиться к юристу. Его помощь может быть крайне полезна при клевете, направленной на унижение чести и достоинства.
Меня обвиняют в клевете
Меня обвиняют в клевете о девушке моего бывшего мужа. Его родители говорят что я распространяю про нее слухи. А я просто забарала ребенка из их квартиры. Гразятся подать иск в суд за клевету. Но клеветы не было. Что делать?
Меня обвиняют в клевете. Я написала жалобу в гос органв на продуктовый магазин с просьбой проверки. Я не знаю каким образом моя жалоба попала к хозяину магазина, но он написал заявление и обвиняет меня в клевете.
Здравствуйте! Меня следователь обвиняет в клевете, но там больше оскорбление чем клевета и нет доказательств. Как быть, если я не согласен, как мне подписывать документ, если заставят?
Меня обвиняют в клевете. Причем делает это обвиняемый в клевете своему обвинителю. Я проходила свидетелем по их делу.
Меня обвиняют в клевете, которую я не совершал. Что делать?
Моя одноклассница, в соц сети, написала мне комментарий, в котором содержится сплошная клевета, обвиняет она меня там в половой связи с малолетними, что меня нужно за это посадить. Я нашел, и показал ей статью о клевете 128.1 п.4 ук рф.
Ребенок пожаловался, что в садике его ударила няня, я со слов ребенка обратилась в департамент дошкольного образования, в прокуратуру и полицию с заявлением по данному факту. Пришли ответы, что доказательств вины няни нет. Теперь няня обвиняет меня в клевете. Будет ли здесь клевета?
Меня обвиняют в клевете все доказательства есть сегодня попросили приехать в отдел что посоветуете.
Как опровергнуть клевету? Если меня обвиняют в удерживании чужого паспорта?
Про меня написали кливиту в одноклассниках обвиняют меня в педофелии что мне делать?
Меня обвиняют в клевете.
Но есть один человек (не родственник), который готов подтвердить мою правоту.
На меня написали заявление в полицию и обвиняют, что я якобы пытался отравить человека, добавляя в водку, когда тот пил феназипам, я такого не делал, это чистой воды клевета, что мне нужно делать и как себя вести на допросе? Стоит ли писать ответное заявление на клевету?
Могут ли осудить меня за клевету, если мой собеседник в личной переписке (никто кроме нас не мог видеть переписку) сделал распечатку моих сообщений (которые я адресовал ему) и передал учительнице. Учительница обвиняет меня в клевете на нее на основе данной распечатки. В этой распечатке не было имен и фамилий. Могут ли меня осудить?
Меня обвиняют в нанесении побоев а это ложь и клевета! Что мне делать.
У меня вымогают деньги, угрожают расправойт. Е. убийством. Да ещё и заявление в полицию написали где меня ещё и в клевете обвинчют.
Я могу подать заявление о клевете на свекровь, которая обвиняет меня в издевательстве над ребенком.
Соседи обвиняют меня в воровстве, могу ли я подать встречный иск за клевету в полицию.
Меня обвиняют в клевете, которой я не совершал.. Грозят принудительным приводом в суд, хотя никаких повесток я не получал.. Что делать?
Меня обвиняют в краже телефона которого я не варовал могу ли написать заявление за клевету.
Меня обвиняют в клевете, якобы местный чиновник разбил мне окно. Окно мне разбили, но я не утверждала, что это он.Что делать.
Что мне грозит если меня обвинят в клевере на университет.
Если меня обвиняют хищении денежных средств, го я этого не совершала. Могу ли я обратиться в суд с заявлением о клевете?
Меня обвиняют в клевете, хотя я владелец обычного сайта с отзывами, посетители пишут отзывы – многие из них негативные, теперь салоны хотят меня обвинить в клевете за эти отзывы. Отзывы не мои я просто выкладыю их чтоб люди не попадались к мошенникам.
Одна особа пишет в течении 3 лет на меня кучу заявлений и обвиняет в преступлениях, которые по сей день ни одно не доказано. На данный момент она подала заявление о клевете идет судебный процесс, встречный иск подать не получилось, судья отказала в этой возможности сказав что такого права у меня нет т.к я являюсь подсудимой. В своем заявление она обвиняет меня в содеянных тяжких преступлениях, это является ложью т.к не одного факта о моей виновности нет. Куда мне подать заявление на нее за клевету по части 5 с 128.1?спасибо за ответ. И если клевета оглашалась в рамках судебного пооцесса устно и письменно в ее заявлении на меня с ее личной подписью. Могу ли я считать ее заявление как доказательство?
Если меня обвиняют хищении денежных средств, но я этого не совершала.
Могу ли я обратиться в суд с заявлением о клевете? И вымогательстве?
Приветствую! Меня обвиняют в клевете за обращение в адрес Президента, что указал ложные сведения в своем обращении! Сейчас подали в суд! Правомерны его действия?
Меня обвиняют в краже 1000 рублей, могу ли я подать в суд за клевету. Каким образом доказать что меня оклеветали.
Что не считается клеветой?
Довольно часто непредумышленное оскорбление оппонента путают с умышленной попыткой оклеветать его. Потому, во избежание путаницы, следует определиться, что же, с точки зрения закона, клеветой и ложным обвинением не считается:
- Если лицо распространяет недостоверную информацию, искренне веря, что она является правдивой;
- Высказывание негативной информации лично, тет-а-тет, в момент ссоры или же в присутствии небольшого числа людей;
- Распространение сплетен. Данное явление считается чертой характера, присущей достаточно большому проценту людей, а потому не может трактоваться, как умышленное распространение ложной информации.
Несмотря на наличие отличительных черт данного явления, доказать её и привлечь к ответственности достаточно проблематично. Для этого необходимо обзавестись весовыми доказательствами минимум двух фактов – что информация была передана третьим лицам, злоумышленник совершал злодеяние умышленно, понимая ложность передаваемых сведений.
Как защититься от клеветы
В первую очередь не следует путать клевету с оскорблением личности. Последнее – это намеренное унижение человека. Цель оскорбления – нанести моральный вред. Причем часто подобные высказывания не имеют никакой связи с действительностью.
Клевета же – умышленное обвинение человека в том, что он совершил какой-либо порочащий поступок. Опасность клеветы в том, что она выдается за действительность. То есть, человек, распространяющий порочащие сведения, пытается уверить окружающих в том, что он говорит правду.
Соответственно, жертве придется опровергнуть подобные заявления, доказав их ложность. И с этим могут возникнуть проблемы, ведь иногда человек попросту не имеет доказательств того, что он не ничего не совершал.
Чтобы уличить оппонента в распространении клеветнической информации, необходимо сделать следующее:
- Найти свидетелей. На практике очевидцев можно найти практически по каждому делу. Если уделить поискам достаточно времени, то всегда найдется тот человек, который сможет подтвердить правоту гражданина, дав показания в его пользу.
- Подготовить доказательную базу. В данном случае подойдут любые доказательства. Это могут быть видеозаписи, письма, аудиозаписи, фотографии, скриншоты переписки в мессенджере и т. д.
- Обратиться к юристу. Если проблема серьезная, то юридическая помощь поможет избежать ложных обвинений. Опытный юрист сможет выстроить верную линию защиты, найдя бреши в показаниях оппонента.
Если обвиняют в наличии заболевания
Нередко конечная цель клеветника – не указать на порочащий поступок оппонента, а доказать, что тот представляет опасность для общества. И проще всего это сделать, обвинив человека в каком-либо заразном заболевании. Это может быть коронавирус или ВИЧ-инфекция. Кроме того, человека могут обвинять в наличии психического расстройства, что может негативно отразиться на его личной жизни и карьере.
Многие граждане, услышав подобные обвинения, впадают в панику. Однако доказать клевету в данном с случае несложно – достаточно лишь сходить в больницу на обследование и получить заключение об отсутствии заболевания. Далее можно идти в суд, подав иск на клеветника.
Помимо справки, подтверждающей физическое или психическое здоровье, в данном случае ничего не понадобится. В суде с обидчика можно потребовать как возмещения затрат на обследование, так и компенсации морального ущерба.
Как защититься от обвинений в преступлении
Более ответственно следует подойти к вопросу защиты в том случае, если человека обвиняют в совершении преступления. В первую очередь нужно заручиться поддержкой адвоката. Опытный юрист не даст своему клиенту совершить ошибку, помогая в сборе улик и организации защиты. Исход дела во многом зависит от действий адвоката. Поэтому такого специалиста следует выбирать с умом.
Вторым важным шагом является сотрудничество со следствием. Если гражданин обвиняется в серьезном преступлении, то следователь в обязательном порядке будет проводить многочисленные проверки, дабы установить истину. Поэтому у подозреваемого обязательно потребуют разъяснений. И последнему желательно охотно давать показания, принимать активное участие во всех разбирательствах, проявляя инициативу.
Статус подозреваемого по уголовному делу – это серьезно. Многие граждане, будучи уверенными в своей невиновности, целиком полагаются на работу следственных органов. Однако чтобы избежать наказания, мало быть невиновным, ведь следствие нередко допускает ошибки. Поэтому гражданин должен сделать все возможное, чтобы отвести от себя подозрения. Для этого нужно самостоятельно искать улики, очевидцев. Полезными будут любые доказательства невиновности: видео, аудио, документы, скриншоты интернет-переписки и т. д.
Заявление о возбуждении уголовного дела в суд – образец
Уголовные дела частного обвинения, среди них «простая» клевета, подсудны мировым судьям по месту совершения противоправного деяния.
Суд может рассмотреть заявление о возбуждении дела если:
- имела место «простая» клевета;
- обидчик известен;
- заявитель может сам отстаивать свои права;
- заявление отвечает иным положениям 318 статьи УПК РФ.
Правила составления
В таком заявлении должны быть указаны:
- название суда;
- сведения о том, как произошла клевета, место, время, обстоятельства;
- просьба принять дело к производству;
- сведения о потерпевшем, удостоверяющих его личность документах;
- информацию о предполагаемом преступнике;
- список свидетелей, подлежащих вызову;
- подпись заявителя.
Оно должно подаваться с копиями для тех, кого потерпевший желает привлечь к ответственности.
Срок рассмотрения
Если все требования заявителем выполнены, суд примет дело к производству, разъяснив ему права частного обвинителя. Через 7 суток после поступления заявления:
- предполагаемый преступник вызывается в суд;
- знакомится с делом;
- получает копию заявления;
- ему разъясняют права подсудимого;
- выясняют, кого следует вызвать и выслушать в качестве свидетелей защиты.
Дальнейшее производство по делу происходит в порядке глав 35-39 УПК РФ.
Как избежать обвинения в клевете. Практическое пособие.
Закон о внесении в Уголовный Кодекс статей 129 (клевета) и 298 (клевета в отношении судьи, следователя, прокурора) дал власти шанс обвинить любого из нас по этим статьям. Виновным может стать каждый. Начиная от журналиста или блогера, написавшего о депутатской драке, особняке чиновника, бессмысленной посадке в СИЗО, до рядового обывателя, сообщившего соседям («двум и более») о беспределе пьяного участкового. Миллионные штрафы и простота обвинения позволят пополнять бюджет не хуже нефтяных денег.
Но отечественные законопроизводители особо не вникали в смысл принимаемых поправок. Или гуманизм взыграл или очень торопились. Второе более вероятно. Поэтому шанс избежать незаконного обвинения за клевету имеется. И не один.
Итак, вас привлекли к ответственности по статьям о клевете. Что делать?
Во-первых. Если фраза, в которой люди в погонах усмотрели клевету, действительно, принадлежит вам, то ни в коем случае от нее не отказывайтесь. Наоборот. Подтвердите ваше авторское право и под протокол сообщите, что это ваше твердое личное мнение. Заявите официально о том, что как раньше, так и сейчас считаете свою, якобы клеветническую, фразу (высказывание) совершенно справедливой и соответствующей действительности. (Я надеюсь, что вы – человек правдивый и умышленно клеветать, конечно же, не собирались). И учитывая формулировку статьи о клевете, где сказано «клевета – распространение заведомо ложных сведений», отстаивайте свою уверенность в правоте сказанных слов до конца. Вы ТАК считали, считаете и будете считать, пока вам не докажут обратное. Тогда любой обвинительный приговор будет незаконным и подлежащим отмене.
Во-вторых. Вы публично заявили о неправедно нажитых миллионах высокопоставленного чиновника. А потом выяснилось, что особняки, машины и заводы принадлежат «на бумаге» не ему, а его, скажем, 18-летней племяннице. Все. Вам автоматически предъявляют часть 5 статьи 129.1 УК, а в случае, если чиновник – следователь, прокурор или судья, то часть 3-ю 298.1 УК. Хотя все понимают, что деньги-то чиновничьи, но доказать «беспристрастному» судье что-либо невозможно. Формальная неправда – значит клевета? Отнюдь! Опять возвращаемся к базовой формулировке «клевета – распространение заведомо ложных сведений». Вы же не знали «заведомо» о том, что миллионы записаны на племянницу, а у чиновника ничего нет, кроме поношенного значка «Единая Россия». То есть, вы,соответственно, не собирались «заведомо распространять ложные сведения». Так что доказать «заведомую ложность», практически, нереально. И опять-таки обвинительный приговор будет филькиной грамотой и его можно обжаловать вплоть до самых высоких инстанций, включая ЕСПЧ.
В-третьих. На вас оказывают давление сотрудники правоохранительных органов, требуя признания в каких-либо преступлениях, которые вы не совершали. Держат в СИЗО, бьют, пытают, угрожают. Ну, обычная практика. При этом сообщают вам о том, что любая жалоба на их действия будет теперь клеветой «с обвинением в совершении тяжких преступлений» (часть 3 статьи 298.1 УК РФ), так как доказать вы якобы ничего не сможете. Ложь! Сразу же пишите заявления в Генеральную прокуратуру, руководству Следственного комитета или МВД, в управление собственной безопасности МВД, излагайте в подробностях и деталях происходившее с вами, и главное, требуйте проведения проверок. Копии заявлений постарайтесь передать адвокатам и в СМИ. Таким образом, обвинить в клевете на непорочные правоохранительные органы вас не смогут, так как вы неоднократно просили проверить факты. И в данном случае, это будет уже не клевета, а попытка спасти свою жизнь.
В-четвертых. Уважаемые коллеги, вспомните советское время или прочтите о нем. Тогда писали книги, снимали кино, разговаривали между собой, используя эзопов язык. Ограничивались намеками, кодовыми словами, символами. К счастью, мы еще пока до этого не дошли, но, судя по агрессивности законопроизводителей, постепенно приближаемся. Поэтому, не стесняйтесь активно использовать фразы «по моему оценочному мнению», «вполне вероятно», «возможно», «есть версия о том…», «судя по информации…», «я считаю», «если верить документам…». При наличии таких формулировок, ни один суд не признает вас клеветником. Вот, написал и сам не поверил… Наше гуманное правосудие может признать что угодно и кого угодно. Но таким образом мы оставляем себе шанс на обжалование приговора, и даем серьезные аргументы адвокатам в борьбе за наши права.
Защищайте себя и не позволяйте формировать бюджет из наших зарплат и пенсионных отчислений. Математика-то у них простая получается – тысяча человек приговаривается за клевету к штрафу в полмиллиона рублей каждый. В итоге, полмиллиарда, как с куста. А это еще 150 лимузинов с мигалками или годовая зарплата всех депутатов Госдумы. Клевета, наверное?
Супругу обвинили в краже в кондитерской и увезли на допрос в полицию
Мою жену однажды обвинили в оплате заказа в местной пекарне чужой картой. Камеры показали, что она покупала кофе на вынос на кассе одновременно с транзакцией, совершенной с помощью карты другого человека.
Жена пришла в кондитерскую через несколько дней, ни о чем не подозревая, и сотрудники вызвали полицию. Полиция уже рассмотрела дело после заявления пострадавшей женщины, которая якобы потеряла свою карту. Возражение звучало так: это должен быть ты, мы тебя помним, а по камерам, в нашей пекарне после тебя никого не было!
Показания свидетелей говорили скорее в нашу пользу. Кассир ошибочно указала на мою супругу, оплата заказа по пропавшей карте нигде не фиксировалась, оплата кофе и мошеннические операции по этой карте не совпадали по времени. Всего по пропавшей карте было четыре транзакции, и на кадрах из кондитерской можно ясно увидеть, как моя жена только однажды принесла телефон к банковскому терминалу, чтобы заплатить за кофе.
В общем, обвинения были явно ложными, а дело было «тонко завуалированным». Мы проконсультировались с юристами, связались с прокуратурой. Через месяц нам позвонила полиция и без всяких объяснений велела «забыть об этом деле».
Но как мы могли забыть об этом сейчас? Этот день волновал всю нашу семью целый месяц. Представьте себе, что именно там мою жену, мать материнства с четырехмесячной дочерью в коляске, попросили «оставить ребенка с кем-то, кого она знает» и отвезли в полицейский участок для трехчасового допроса. На допросе, конечно, на меня оказали моральное давление, уговорили написать свидетельские показания, забрали телефон и все прочие «радости» содержания под стражей. А потом они в течение месяца продолжали звать меня на проверку на полиграфе (это была проверка на детекторе лжи в течение нескольких часов), убеждали меня снова признать себя виновным и не разрушать жизнь моей дочери своей будущей статьей после закрытия дела! Это настоящая неудача! И все это молодой кормящей маме пришлось пережить месяц.
У супруга начались проблемы со здоровьем и неспособность кормить дочь из-за нервного срыва. Мы позвали всех наших друзей и знакомых, и наше возмущение было безграничным. Нам посоветовали снова встать на ноги и объявить войну нечестному персоналу и равнодушному руководству пекарни в социальных сетях через наших друзей, местных блогеров и СМИ. Нам также посоветовали подать в суд на это злополучное заведение и потребовать щедрые штрафные санкции за ложные обвинения, нарушение прав потребителей и все остальное.
Уважаемый редактор, не могли бы вы посоветовать нам, что делать в нашей ситуации? Как правильно оформить исковое заявление? Нужно ли заранее уведомлять владельцев кондитерских, которые знали о ситуации, но не воспринимали ее всерьез? Вместо того, чтобы разбираться с ситуацией, внимательно просматривать записи с камер и искать мошенников у кассы, они просто махали рукой на разбирательство и до сих пор не думают извиняться.
Буду признателен за ответ.
С уважением, фанаты TJ.
Здорово, что ситуация успешно разрешилась. И вы имеете право потребовать компенсацию – только в том случае, если ее вам заплатит не администрация кафе, а государство.
Если ваш супруг подозревался в возбуждении уголовного дела, он имеет право на реабилитацию.
Что вообще произошло
Из того, что вы мне рассказываете, у женщины украли банковскую карту. Она сообщила об этом в полицию, и они возбудили уголовное дело.
Тогда эта банковская карта была обвинена в кафе, где жена была покупки. Сотрудники кафе показали, что только она предпринимает платежи во время дебетового периода.
Поэтому, на основе этих свидетельств полиция подозрела, что мистера жены, которую она сделала платежи с украденной банковской картой.
Отсюда следует, что служба кафе не обвиняет вашу жену о краже. Маловероятно, что они присутствовали в краже и могли бы указать кому-то другому – посмотри, мы видели, как этот человек достал карту из своего кошелька и заплатил за нее. Они только свидетельствуют о том, что ваша жена заплатила карту.
С точки зрения полиции, женщина, чья карта была украдена, он жертва. Сотрудники кафе являются свидетелями. И ваш супруг подозрительно. И свидетельства не полезны для жены.
Сотрудники кафе никого не обвиняют, но говорят: «Вы были определенно, помнили вас, и не было никого за тобой на камерах». Они говорят, что полиция скорее всего. Расследование или следователь записывает их показания в отчете.
Полицейские, похоже, решаются – есть свидетельства. Чтобы поддержать позицию прокуратуры, следователи берет на себя запись от промышленных камер – он думает, что это определенно подтвердит вину супруга.
Но это наоборот – записи не согласны со временем, количество транзакций или метод оплаты – потому что супруг оплатил телефон с телефоном вместо карты. И в этом случае легко проверить, связана ли банковская карта с конкретным телефоном и чей телефон.
С этим доказательством дело не может быть сделано в суд – рефери судьи.
Кто за все это отвечает
Похоже, вы несете ответственность за весь скандал.
Государство должно гарантировать права его граждан. Если человек неоправданным образом стал жертвой уголовного преобразования, государство несет ответственность за обеспечение его компенсации за ущерб пострадавшим. И не имеет значения, кто виновен в этом преследовании – свидетелям, следователям, опросам или прокуратурам. Государство должно быть несет ответственность, и ущерб должен быть компенсирован бюджетными деньгами.
Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи
В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.
«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст. 152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.
Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации. Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан. Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.
Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц. Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб. Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.
«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.
Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.
Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».
«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.
«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе. Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.
Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.
С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.
«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.
С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения. «В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой. Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.
Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных. Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата. И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным. И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым. С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.
В 2022 году, согласно поручениям президента России Владимира Путина и одобренным им предложениям, законы о клевете и оскорблении собираются ужесточить. Так, до 1 июля администрации президента следует «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации», а Генпрокуратуре предложить улучшения правоприменительной практики, связанной с распространением порочащей честь или достоинство граждан информации в интернете. Данное поручение было опубликовано 29 января.
Клевета. Убрать нельзя оставить
Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.
В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов. В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).
В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.
Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.
Есть и другая версия. «Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.
Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110. Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем. Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».
Загрузка...
