Данным постулатам подчиняется тоже область государственной деятельности (правоприменение), которая занимается реализацией законов. К примеру, на подачу исковых заявлений или просьб, где запрашивается регистрация правовой нормы, ретроактивный закон также не действует. Их в любом случае рассмотрят и примут, даже если это противоречит новому постановлению.
Обратная сила закона: общие правила и пределы допустимости
Обратная сила закона имеет большое значение для правильного применения законодательства, что особенно важно в условиях правового социального государства. Данная проблема на сегодня проработана мало. Специально этому вопросу посвящено несколько монографических исследований, диссертаций и статей, но этого недостаточно, учитывая глубину и актуальность данной темы. Дискуссия о действии законодательства во времени имела место в 90-х гг. XX века, но была весьма непродолжительной и непродуктивной. Работы об обратном действии норм законодательства разных видов конституционных норм нуждаются в общетеоретическом обобщении на основе. Такая потребность предопределяется тем, что общественные отношения, подлежащие правовой оценке, нередко приобретают комплексный характер и все труднее становится различать нормы частного и публичного характера.
Конституция РФ однозначно решает временные проблемы для норм, устанавливающих юридическую ответственность и регулирующих налоговые правоотношения. Что же касается регулятивных норм и пределов их обратного действия, то здесь конституционные положения лишь создают предпосылки для различных толкований.
Общие положения Основного Закона развиваются в актах Конституционного Суда РФ, на основе которых сложилась соответствующая практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Этот массив судебной практики нуждается в анализе и обобщении в целях выработки общих рекомендаций по применению норм к длящимся правоотношениям. В части обратного действия различных видов норм права, в том числе устанавливающих юридическую ответственность, имеется существенная разница. В данной статье будут рассмотрены регулятивные нормы.
Вопрос об обратном действии закона и его пределах стоит весьма остро, что в немалой степени предопределено чрезвычайной изменчивостью российского законодательства. Широко распространена проблема временного разрыва между обращением лица за реализацией своего права в орган государственной власти или местного самоуправления и принятием соответствующего правоприменительного акта. В случае отмены судом упомянутого акта (по причине признания незаконным) этот период только увеличивается. Суд выносит решение об устранении допущенного нарушения прав, но само законодательство, подлежащее применению, за это время успевает измениться.
💫 Обратная сила в законодательстве. Что это такое
Закон обратной силы не имеет – это устойчивое выражение, означающее, что новый закон не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.
Таким образом, тот или иной законодательный акт распространяет свои правовые нормы только на правоотношения, возникшие после вступления его в силу. А что касается длящихся в этот момент правоотношений, то они должны регулироваться тем законодательным актом, который действовал на момент их начала.
Данное правило действует только в отношении законов и иных нормативных актов. Тезис об обратной силе закона не затрагивает судебную практику или постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку судебные решения и постановления не являются нормативными актами.
О том, что законы не имеют обратной силы, сказано и в Конституции РФ. В статье 54 четко прописано, что если закон отягчает ответственность, то не имеет обратной силы. В той же статье устанавливается, что никто не может нести ответственность за действие, которое в момент его совершения не являлось правонарушением.
Запрет на применение обратной силы закона существует даже в международном праве – в части 2 статьи 11 Всеобщей декларации прав человека. Все государства, присоединившиеся к декларации, должны были внести соответствующие поправки в национальное законодательство, чтобы оно соответствовало международным нормам.
Да, конечно. Задним числом ведь можно как угодно законы поменять Не задумывался(лась) об этом, но если во всем мире так, значит, это справедливо Я вообще так и не понял(а), о чем идет речь
Когда закон все-таки имеет обратную силу
Выше мы разобрали общее правило для правоотношений. Но есть несколько исключений, при которых закон имеет обратную силу:
- В уголовном праве – имеют обратную силу законы, смягчающие наказание, декриминализирующие деяние или иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление (статья 10 Уголовного кодекса РФ).
- В административном праве – то же самое, что и в отношении уголовных преступлений, то есть, если административная ответственность за правонарушение отменяется, смягчается и т. п. (статья 1.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ).
- В налоговом праве – имеют обратную силу законодательные акты, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение налогового законодательства или же устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков и налоговых агентов (часть 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ).
- В гражданском праве и по общему правилу – только если указание об обратной силе есть в самом тексте законодательного акта. Например: «Закон распространяет свое действия на правоотношения, возникшие до такой-то даты» (статья 4 Гражданского кодекса РФ).
Во всех остальных случаях закон обратной силы иметь не может.
В каких сферах права могут приниматься законы с обратной силой
Обратная сила закона позволяет улучшить судебную систему
Согласно общему принципу принятия законов с обратной силой, они должны быть направлены исключительно на улучшение процесса правоотношений для граждан РФ. Исходя из этого, ретроактивные законодательные положения могут быть применены во всех сферах права, если при этом не ухудшают положение дел для участников конкретных правоотношений.
Наиболее активно законы с обратной силы применяются в сфере уголовного права. Так, например, принятие закона, по которому необходимо посадить в тюрьму всех людей за то, что они совершили год назад, но тогда это было не противозаконно — просто недопустимо.
А вот принять закон, по которому условия наказания будут смягчены для определенной группы подсудимых, вполне нормально. Естественно, законодатель грамотно составляет подобные законодательные правки, дабы права и подсудимых, и пострадавших находились в том равновесии, которое будет наиболее гуманно в конкретной ситуации.
В остальных сферах права: гражданской, гражданско-процессуальной, налоговой и так далее – закон зачастую обратной силы не имеет. Подобное явление связано, в первую очередь, с тем, что принятие ретроактивных законов сильно усложнит все правоотношения, начавшиеся до их принятия, и в целом усугубит положение дел для субъектов конкретного права.
С точки зрения юрисдикции такие ситуации трактуются на основании того, что в данных сферах права субъекты правоотношений полностью равны по своим обязанностям, свободам и правам, поэтому внедрять в такую систему законы с обратной силой – глупо.
Обратная сила закона в гражданском праве: имеет ли он ее
В гражданском праве приоритет имеет сохранение стабильности рынка, уверенности участников сделок в завтрашнем дне. Обратная сила закона в данном случае исключена. Общие правила гласят, что к отношениям, возникшим до вступления закона в силу, применяется норма, действовавшая на момент их возникновения (ст. 4 ГК РФ).
Договорные отношения консервируются в том виде, в каком они были задуманы (ст. 422 ГК РФ), даже в случае противоречия условий сделки более позднему закону.
Этот принцип реализуется и в правоприменении: должна использоваться норма, действующая в момент выполнения юридически значимого действия (подачи искового заявления, обращения с заявлением о регистрации права). Не придается обратная сила закону, вступившему в действие при выполнении дальнейших процедур.
Однако законодатель в порядке исключения дозволяет придавать гражданскому закону обратную силу путем прямого указания в нем.
Таким образом, исключение из аксиомы «Закон обратной силы не имеет» встречается в публичных отраслях права и только применительно к нормам, смягчающим положение лица, привлекающегося к ответственности. В остальных случаях обратная сила закону обычно не придается. Все о действии закона во времени, пространстве и по кругу лиц – здесь.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Прокуратура
Ненецкого автономного округа
Прокуратура Ненецкого автономного округа
6 октября 2022, 09:20
Согласно общему принципу действия уголовного закона, который закреплен в статье 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, который действует во время совершения преступления.
Вместе с тем, статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если новый закон, принятый после совершения преступления, улучшает положение виновного лица, совершившего преступление, такой закон имеет обратную силу.
Уголовный закон имеет обратную силу в следующих случаях:
– если он устраняет преступность деяния, то есть отменяет уголовную ответственность;
– если он смягчает наказание, то есть в санкции статьи вид наказания заменяется на более мягкий, либо снижается минимальный и (или) максимальный размер наказания, либо вводится более мягкий вид наказания, либо исключается дополнительное наказание, либо снижается размер дополнительного наказания;
– если закон иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Обратная сила уголовного закона распространяется на лиц, которые совершили преступление до принятия такого закона и вступления его в силу, а также на лиц, которые уже осуждены и отбывают наказание, либо отбыли наказание, но судимость не погашена.
В первом случае, если лицо еще не осуждено, то при вынесении приговора судом к виновному применяется редакция уголовного закона, по которой предусмотрено более мягкое наказание.
Во втором случае, если более мягкий закон принят после осуждения виновного, то такое лицо вправе обратиться с ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание при пересмотре приговора в обязательном порядке подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Вместе с тем, суд вправе основыватьсвое постановление о смягчении наказания только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Положения об обратной силе уголовного закона не распространяются на лиц, в отношении которых судимость погашена или снята в установленном законом порядке.
Разъяснение подготовила старший помощник прокурора округа по взаимодействию со средствами массовой информации и общественностью Елена Казанцева
Конституция РФ об обратной силе закона
Конституция РФ – основной закон страны. В нем содержатся основополагающие правила относительно действия законов России во времени. Такие правила закреплены в ст. 54 Конституции.
По общему принципу закон, который утверждает ответственность за действия или бездействие (хотя ранее такой ответственности не было), либо увеличивает уровень ответственности за действия или бездействие, которые имели место до введения в действие нового закона, не имеет обратной силы. Таким образом, по данному постулату Конституции РФ — закон обратной силы не имеет.
Есть вопрос? Ответим по телефону! Звонок бесплатный!
Москва: +7 (499) 938-49-02
Петербург: +7 (812) 467-39-58
Бесплатный звонок по России: 8 (800) 350-84-13, доб. 453
Но существует и второй постулат, который отражен в ч. 2 ст. 54 Конституции РФ. Никто не должен быть наказан за действия, которые не признавались правонарушением или преступлением в момент их совершения, даже если они признаются неправомерными по новому закону. Правило дополняется утверждением о том, что если после совершения действий или бездействия ответственность за них упразднена, либо стала более мягкой, на основании нового закона, то применяется исключительно он.
Привлечение к административной ответственности
14 октября 2019 г. Межрайонная инспекция ФНС № 25 по Ростовской области проводила проверку в ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону». Инспекция установила, что общество не использует специальные банковские счета для приема платежей от населения за коммунальные услуги, принятые оператором по переводу денежных средств. В связи с этим 7 ноября 2019 г. инспекция вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов» в виде 40 тыс. руб. штрафа.
Впоследствии «Расчетный центр Ростова-на-Дону» обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным и просил о его отмене. Общество отмечало, что оспариваемым постановлением нарушены его права в сфере предпринимательства и экономической деятельности, поскольку возложена обязанность по проведению операций по специальному банковскому счету, которая противоречит действующему законодательству. По мнению общества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства вывод инспекции и суда о том, что непосредственный прием денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, осуществляемый оператором, не свидетельствует о безналичном порядке проведения расчетов.
Какой закон считается ретроактивным?
Ретроактивным законом называют закон с обратной силой. Понять, какие законы и поправки к ним являются ретроактивными, довольно легко. Для этого заинтересованному лицу нужно просто обратиться к законодательству России. Внесенные в него законы в основном содержат уточнения, а именно, есть в принятых правовых нормах либо нововведениях обратная сила или нет.
Относительно российского законодательства и общемирового права, в обязательном порядке у законов есть обратная сила в паре следующих случаев:
- Статус только что принятого закона или поправки прямо указывает на наличие ретроактивности закона. То есть в нем подробно расписано, что закон, имеющий обратную силу, направлен на все нарушения, которые произошли до момента принятия данного закона или правовой нормы. По правилам в документе указано, с какого числа в прошлом начинается действие подобного закона.
- Принятые поправки и законы подчиняются общему правилу обратной стороны закона. Другими словами, они направлены на смягчение или полное снятие ответственности по ранее совершенному преступлению или же пытаются каким-либо другим способом улучшить положение как обвиняемого, так и пострадавшего, не нарушив права обеих сторон.
Ретроактивные законы применимы не только в законодательных сферах, а также и в гражданских делах. Функциональность поправок или новых законов с обратной силой согласуются среди стран в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.
КС дал новое толкование нормам об обратной силе законов
Конституционный суд РФ дал разъяснение по поводу того, как определять размер штрафа в период вступления в силу закона, смягчающего наказание за правонарушение. Поводом для проверки конституционности ряда законодательных норм стали запрос Арбитражного суда Москвы и жалоба ООО «Проект» из Псковской области. Дело было рассмотрено в заседании без проведения слушания.
Заявители обратились в КС с вопросом о конституционности ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст. 20 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».
Согласно ч. 1 ст. 46 закона о страховых взносах, непредоставление плательщиком в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным взносам в орган контроля влечет взыскание штрафа. Этот закон утратил силу с 1 января 2017 года в связи со вступлением в силу ФЗ №250. Согласно ст. 20 нового закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за периоды до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами ПФР и ФСС в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.
В Арбитражный суд Москвы поступило дело о признании недействительным решения Главного управления Пенсионного фонда РФ № 10 по Москве и Московской области от 26 января 2017 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за непредоставление в срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФР за периоды до 1 января 2017 года. Арбитражный суд установил, что указанное решение было вынесено после утраты силы закона о страховых взносах, и пришел к выводу, что подлежащая применению в данном деле ст. 20 закона № 250-ФЗ противоречит ст. 54 (ч. 2) Конституции РФ, поскольку позволяет привлекать к ответственности на основании закона, утратившего силу, при наличии в новом законодательном регулировании сходных, но не полностью аналогичных мер ответственности. В связи с этим АСГМ приостановил производство по делу и обратился с запросом в КС РФ.
ООО “Проект”, в свою очередь, 13 января 2017 года было оштрафовано Управлением ПФР в городе Пскове и Псковском районе Псковской области за непредоставление расчета по страховым взносам. Арбитражный суд Псковской области частично удовлетворил требование ООО «Проект» о признании этого решения недействительным, снизив размер штрафа с учетом смягчающих обстоятельств. В своем обращении в КС ООО “Проект” указало, что усматривает несоответствие норм законов Конституции, поскольку они допускают привлечение после 1 января 2017 года к ответственности на основании положения, утратившего силу, в то время как с этой даты к ним должны применяться нормы Налогового кодекса РФ, предусматривающие более мягкое наказание.
Конституционный суд, рассмотрев дело, отметил, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, согласно ст. 54 Конституции обратной силы не имеет. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Данные правила имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов.
Правовая норма может применяться и после утраты силы законом, ее содержавшим, но только если предусмотренная ею ответственность мягче, чем установленная в настоящее время, и только в пределах установленного законом срока давности.
Ответственность плательщика за непредоставление расчета по страховым взносам в виде штрафа, которая была предусмотрена ч. 1 ст. 46 закона о страховых взносах с 1 января 2017 года, т. е. без временного разрыва, установлена п. 1 ст. 119 Налогового кодекса.
С 1 января 2017 года к таким правонарушениям, имевшим место до указанной даты, может применяться либо ч. 1 ст. 46 закона о страховых взносах, либо п. 1 ст. 119 НК. Выбор одного из законоположений предопределяется положениями ст. 54 Конституции.
При этом КС воздерживается от исследования вопроса о том, возможна ли конкретная правоприменительная ситуация, при которой ответственность за деяние, указанное в ч. 1 ст. 46 закона о страховых взносах, будет такой же или менее строгой, чем за деяние, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК.
Ни оспариваемые заявителями законоположения, ни иные положения закона №250 не называют прямо полномочие органов ПФР, Фонда соцстрахования РФ при привлечении с 1 января 2017 года к ответственности за непредоставление расчета по страховым взносам за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, применять п. 1 ст. 119 НК. Между тем отказ от применения данного законоположения в случаях, когда оно предусматривает меньший размер штрафа, чем ч. 1 ст. 46 закона о страховых взносах, создавал бы условия для нарушения требований Конституции. Кроме того, как неоднократно указывал КС, цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод, а потому тот факт, что применение норм НК относится к компетенции налоговых органов, не может в сложившейся ситуации рассматриваться как препятствие для их применения органами ПФР и ФСС, если это обусловлено прямым действием ст. 54 (ч. 2) Конституции.
В результате КС определил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, поскольку по своему смыслу предполагают, что применение положения ч. 1 ст. 46 закона о страховых взносах с 1 января 2017 года к деяниям, совершенным до этой даты, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исчисленный размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с п. 1 ст. 119 НК. В иных случаях применению подлежит п. 1 ст. 119 НК.
Конституционно-правовой смысл положений законов, выявленный Конституционным судом в постановлении по данному делу, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Решения по делу ООО «Проект» подлежат пересмотру.
Закон против ФБК
Пока составлял эту заметку, на сайте Deutsche Welle (dw.com) появилась статья под заголовком — Госдума РФ приняла «закон против ФБК». Закон принят Государственной Думой РФ в третьем чтении. В статье сказано следующее:
Согласно закону, который в медийном сообществе уже назвали «законом против ФБК», для руководства таких организаций срок запрета составит пять лет со дня вступления в силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности, а для участников и работников — три года. При этом причастность к организации всех лиц, кроме руководителей, будет устанавливаться судом.
В частности, причастными могут считаться все, кто выразит поддержку такой организации, в том числе финансовую или консультативную, или выступит с публичным высказыванием «с одобрением деятельности или отдельных мероприятий подобных организаций, в том числе в интернете». При этом лишить пассивного избирательного права могут за причастность к организации в срок, начинающийся за три года до вступления в силу решения суда о ее ликвидации или запрете деятельности в РФ.
Фраза « выступит с публичным высказыванием «с одобрением деятельности или отдельных мероприятий подобных организаций, в том числе в интернете» » выглядит крайне пугающей. Аж жутко становится. Выходит, что если написать в интернете — «Я поддерживаю Фонд Борьбы с Коррупцией», то автоматически автор этих строк становится правонарушителем, экстремистом и должен подлежать преследованию, и наказанию? А где свобода слова? А где же свобода мысли, свобода мнения? А если человек поддерживает ФБК Навального только лишь из-за симпатий к самому Алексею Навальному, или же из-за симпатий к расследованиям ФБК, или же гражданин всей душой ЗА борьбу с коррупцией в России и потому симпатизирует «Фонду борьбы с коррупцией», как одной из немногих организаций борющейся с коррупцией путём публикации расследований и разоблачений? А если эта фраза произнесена или написана публично до вступления решения суда в законную силу по делу ФБК и его «экстремистской деятельности», с учётом «закона о ФБК», и с учётом непонятно чего, все граждане публично произносящие слова поддержки ФБК и Навальному становятся заочно экстремистами или пособниками экстремистов, или как-то так? Это же, по-моему, неконституционно?
А как быть с конституционным и международным принципом Презумпции невиновности? — статья 49 Конституции РФ, пункт 2 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, пункт 1 статьи 11 Всеобщей декларация прав человека 1948 года, пункт 2 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека 1950 года.
«Мы сегодня с вами для себя определяем: те, кто представляет организации террористические и экстремистского толка, не имеют права участвовать в выборах. Давно это надо было определить. И, если мы только действуем в интересах своей страны, важно оградить от таких людей власть, потому что это все может привести к плохим последствиям», — сказал он.
Комментарий Вячеслава Володина по закону о запрете экстремистам и террористам избираться в выборные органы власти
Подведя итог выше сказанному. По моему личному мнению. Любой нормативный правовой акт противоречащий конституции подлежит немедленной отмене. Закон вводящий ответственность за действия совершённые в прошлом незаконен. Лица принявшие подобный закон, или иной правовой акт, по моему мнению, как минимум некомпетентны, и должны как минимум быть проверены на профпрегодность, а как максимум должны быть уволены с занимаемых должностей, и должны быть проверены прокуратурой на предмет наличия или отсутствия в действиях этих лиц признаком составов уголовного преступления или административного правонарушения. Граждане подвергшиеся поражению в правах, за совершение каких-либо действий в прошлом, ставшие незаконными в настоящем, подлежат восстановлению в этих правах, а должностные лица принявшие решение о поражении в правах граждан, должны быть привлечены к ответственности.
Для тех кто что-то там усмотрит в моих заметках — я лишь высказываю своё личное мнение о правах человека и гражданина в стране, о работе чиновников по тем или иным ситуациям, о деятельности Алексея Навального и ФБК. Вам может показаться , что я поддерживаю ФБК и его лидера, но нет, однако мне импонирует этот человек, его дух, его сила воли, бесстрашие его сторонников, мне импонирует идея ФБК — борьба с коррупцией, мне импонируют снятые и опубликованные расследования и разоблачения ФБК и Алексея Навального, я имею абсолютное убеждения в том, что с коррупцией в России необходимо бороться, необходимо выявлять и разоблачать, и юридически наказывать коррупционеров особенно во власти.
Директор Коллегии адвокатов «Защита» г. Чебоксары Александр Гаврилов обратил внимание, что, исходя из определения, заявитель жалобы, оспаривая конституционность п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц, связывает это с необоснованным неприменением к ней правоприменительными органами положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП. «Очевидно, что тезисы о неконституционности оспариваемой нормы и обоснованность применения или неприменения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП следует разделить. Так как они могут быть и не связаны между собой», – считает Александр Гаврилов.
Европейская конвенция по правам человека
В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция по правам человека или Конвенция о защите прав человека и основных свобод) — (формат PDF) — г. Рим, 4.ХI.1950 г., в статье 7, говорится следующее:
Пункт 1 — Никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.
Пункт 2 — Настоящая статья не препятствует осуждению и наказанию любого лица за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое в момент его совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами.
Загрузка...
