В случае если собственником неотделимых улучшений является арендодатель, то именно он должен платить налог на имущество.

Определение арендатором срока полезного использования неотделимых улучшений

При подготовке данной статьи мы руководствовались допущением, что произведённые арендатором улучшения согласованы с арендодателем. Порядок отражения в налоговом учёте арендатора неотделимых улучшений зависит от условий договора аренды, о чём указано в п. 1 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Вариант № 1. В договоре предусмотрена обязанность арендодателя полностью компенсировать расходы на неотделимые улучшения.

Неотделимые улучшения не амортизируются, поскольку их стоимость учитывается в качестве расходов, связанных с выполнением работ для арендодателя (абз. 5 п. 1 ст. 258 НК РФ и письмо Минфина России от 05.04.2017 № 03-03-06/1/20242). Соответственно, СПИ в подобной ситуации определять не требуется, т.к. эти улучшения не будут подлежать амортизации.

Вариант № 2. В договоре не предусмотрена обязанность арендодателя по компенсации расходов на неотделимые улучшения.

Арендатор учитывает такие расходы через механизм амортизации (п. 1 ст. 258 НК РФ и письмо Минфина России от 21.03.2011 № 03-03-06/1/158).

Сумму амортизации можно рассчитывать исходя из СПИ, установленного в Классификации основных средств (далее – ОС) (утверждённой постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1) для арендованного объекта или капитальных вложений в этот объект. Аналогичная позиция отражена в постановлении АС Центрального округа от 06.12.2018 по делу № А62-8660/2016. Исходя из системного анализа абз. 6 п. 1 и п. 6 ст. 258 НК РФ нами сделан вывод, что СПИ неотделимых улучшений можно определить одним из следующих способов:

− на основе СПИ объекта основных средств (поименованного в вышеуказанном постановлении Правительства РФ), в котором произведены улучшения;

− на основе технических условий или рекомендаций изготовителей имущества, используемого для осуществления улучшений.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 258 НК РФ капитальные вложения в виде неотделимых улучшений амортизируются арендатором в течение всего срока действия договора аренды (письма Минфина России от 31.07.2018 № 03-03-06/1/53831 и от 22.02.2013 № 03-03-06/2/5003). Аналогичный вывод содержится в постановлениях АС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2019 по делу № А58-752/2018, АС Западно-Сибирского округа от 07.07.2016 по делу № А45-11835/2015 и 5 ААС от 20.02.2019 по делу № А51-15284/2018. После завершения срока действия договора арендатор не вправе учесть в расходах остаточную стоимость неотделимых улучшений (постановление 9 ААС от 01.03.2018 по делу № А40‑130944/2017 и письмо Минфина России от 03.08.2012 № 03-03-06/1/384).

Вариант № 3. В договоре не предусмотрена обязанность арендодателя по компенсации расходов, но после прекращения действия договора арендодатель, получая неотделимые улучшения, перечисляет арендатору средства в размере их остаточной стоимости.

В подобной ситуации возмездная передача неотделимых улучшений по окончанию действия договора аренды признаётся сделкой по купле-продаже, т.к. происходит реализация права собственности на данные улучшения. Таким образом, если арендодателем компенсируется часть затрат на неотделимые улучшения (плата по сделке купле-продаже), то арендатор в отношении остальной части вправе осуществлять амортизацию в течение срока аренды (письмо Минфина России от 30.07.2010 № 03-03-06/2/134 и постановление ФАС ЗСО от 30.05.2014 по делу № А45‑12766/2013). О наличии более актуальной судебной практики по аналогичной ситуации нам неизвестно.

Следовательно, в течение срока аренды арендатор амортизирует неотделимые улучшения, а после прекращения аренды и возмездной передачи этих улучшений он вправе учесть в составе расходов их остаточную стоимость.

Раздельный учёт расходов на неотделимые улучшения и финишную отделку.

Произведённые арендатором расходы на финишную отделку, другими словами текущий (косметический) ремонт, могут учитываться для целей налогообложения в порядке, установленном главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ (письма Минфина РФ от 01.08.2011 № 03-03-06/1/442 и УФНС России по г. Москве от 11.10.2012 № 16‑15/096958@).

Затраты на текущий ремонт (отделочные работы) арендованного помещения арендатор учитывает в составе прочих расходов, если договором не предусмотрена компенсация этих затрат. В этом случае расходы в размере фактических затрат признаются в налоговом периоде, в котором они возникли (п. 1, 2 ст. 260 и п. 5 ст. 272 НК РФ).

Таким образом, затраты необходимо учитывать раздельно:

− неотделимые улучшения отражаются в налоговом учёте в порядке, описанном ранее в рамках настоящей статьи;

− отделочные работы (финишная отделка) – в составе прочих расходов в размере их фактической стоимости. Для целей расчёта базы по налогу на прибыль организаций указанные расходы учитываются единовременно.

Минимально безопасный СПИ в отношении неотделимых улучшений для минимизации потери расходов в виде амортизации в рамках налогового учета.

Далее мы руководствовались допущением, что в договоре не предусмотрена обязанность арендодателя по компенсации расходов на неотделимые улучшения и что арендуемые помещения расположены в Москве и Московской области.

Может возникнуть ситуация, когда по тем или иным причинам СПИ неотделимых улучшений определить на основе технических условий или рекомендаций изготовителей имущества, используемого для осуществления улучшений, не представляется возможным.

Соответственно, остается вариант с принятием СПИ неотделимых улучшений на основе СПИ объекта основных средств, в котором произведены улучшения (в данном случае объектом ОС является здание, в котором производились неотделимые улучшения).

Налогоплательщик определяет срок полезного использования объекта амортизируемого имущества самостоятельно с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, которая утверждена Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 (п. п. 1, 4 ст. 258 НК РФ). Согласно п. 6 ст. 258 НК РФ срок полезного использования основных средств, не поименованных в данной Классификации, налогоплательщик устанавливает в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Официальной позиции касательно того, каким образом определяется для целей налогообложения прибыли СПИ объекта, если он не поименован в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, и отсутствуют возможность обращения к техническим условиям и рекомендациям производителя, на данный момент нет. Соответственно, единственно законодательно установленная опция – определение СПИ неотделимых улучшений на основе СПИ объекта основных средств, то есть объектом ОС является здание, в котором производились неотделимые улучшения. Таким образом, минимальный безопасный срок полезного использования по неотделимым улучшениям с точки зрения законодательства установлен по минимальной границе той амортизационной группы, в которую входит рассматриваемый объект аренды (десятая группа), что составляет 361 мес.

Амортизировать неотделимые улучшения можно только в течение срока действия договора аренды. Если к окончанию срока действия договора аренды останется недоамортизированная часть неотделимых улучшений, учесть ее в расходах будет нельзя (Письма Минфина России от 13.05.2013 № 03-03-06/2/16376, от 03.08.2012 № 03-03-06/1/384).

Опцией по минимизации потерь расходов в отношении неотделимых улучшений может быть пролонгация договора аренды. Если договор аренды пролонгируется (в том числе неоднократно), то можно амортизировать улучшения в течение всего срока действия договора с учетом пролонгации (Письмо Минфина России от 25.10.2011 № 03-03-06/1/689).

Важно именно пролонгировать, а не заключать новый договор аренды, так как, по мнению Минфина, в таком случае нужно прекратить начисление амортизации по улучшениям (Письма Минфина России от 04.02.2013 № 03-03-06/2/2269, от 04.04.2012 № 03-05-05-01/18).

Существует как положительная судебная практика (Постановление АС МО от 03.09.2014 № Ф05-9531/2014 по делу № А40-105354/13), так и отрицательная судебная практика (Постановление 13 ААС от 06.10.2015 № 13АП-17612/2015).

В положительном деле Общество заключило договор аренды склада и с согласия собственника произвело в нем неотделимые улучшения силами подрядчика. Срок полезного использования данных улучшений был установлен равным 12 месяцам.

Основная претензия налоговых органов – организация неправильно определила СПИ неотделимых улучшений. По их мнению, данный срок должен составлять 360 месяцев, то есть быть равным сроку службы здания в целом.

Суды встали на сторону налогоплательщика и привели следующие аргументы.

В силу ст. 258 НК РФ имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Это не что иное, как период, в течение которого объект служит для выполнения целей деятельности предприятия. Данный срок определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода основного средства в эксплуатацию согласно ст. 258 НК РФ и с учетом Классификации ОС. СПИ объекта основных средств устанавливается организацией при принятии его к бухгалтерскому учету.

Как указано в п. 4 ПБУ 6/01, сроком полезного использования объекта основных средств является период, в течение которого использование объекта приносит фирме экономические выгоды (доход). На основании п. 20 ПБУ 6/01 указанный срок определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету исходя:

– из прогнозного периода использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

– из планируемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

– из нормативно-правовых и других ограничений использования объекта (например, срока аренды).

Таким образом, п. 20 ПБУ 6/01 не предусмотрено, что в бухгалтерском учете организации должны руководствоваться каким-либо нормативным документом при установлении срока полезного использования основных средств.

Определение налогоплательщиком спорного СПИ для неотделимых улучшений (12 месяцев) было обусловлено следующими причинами:

– во-первых, сроком договора аренды, по истечении которого общество планировало расторгнуть данное соглашение в связи со строительством собственного склада;

– во-вторых, реальной хозяйственной целью, заключающейся в использовании снимаемого имущества в улучшенном виде для обеспечения уставной деятельности общества в период аренды.

Разделение объекта аренды и отнесение его частей к амортизационным группам, как было отмечено, технически невозможны. Более того, в Классификации ОС прямо не указаны такие объекты амортизируемого имущества, как капитальные вложения в виде неотделимых улучшений в арендованные основные средства.

Таким образом, установление контролерами в обжалуемом решении СПИ неотделимых улучшений исходя из срока полезного использования здания в целом (360 месяцев) противоречит п. 20 ПБУ 6/01. Объект аренды (склад), в котором произведены улучшения, не является собственностью арендатора. Он лишь передан ему на определенный срок. Это именно тот период, в течение которого капитальные вложения в арендованные объекты ОС приносят экономические выгоды своему владельцу (арендатору).

В отрицательном деле налоговый орган в ходе проверки установил, что Обществом заключен договор долгосрочной аренды с другой компанией на 3 года.

По условиям договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение помещения для использования в качестве складских помещений с вспомогательными офисами в течение срока действия договора, а Арендатор принимает помещения.

Арендодатель предоставил Обществу разрешение на проведение строительно-монтажных работ.

Суд признал доводы общества о том, что срок полезного использования капитальных вложений подлежит определению исходя из срока аренды (3 года), необоснованными, так как:

– действующим законодательством не предусмотрено право налогоплательщика устанавливать срок полезного использования исходя из срока действия договора аренды;

– налогоплательщиком в материалы дела не предоставлены доказательства установления срока полезного использования капитальных вложений сроком 3 года на основании технических условий или рекомендаций изготовителей;

– в учетной политике Общества не закреплен ни метод амортизации, ни срок полезного использования капитальных вложений.

Довод Общества, что итогом проведения работ явилось исключительно восстановление стабильности и работоспособности арендованного объекта, является несостоятельным, так как в ходе проведения проверки установлена как направленность, так и связь выполненных на арендованном объекте строительно-монтажных работ по строительству офисного помещения “под ключ”, достройке (дооборудованию) с появлением других новых качеств объекта основных средств (офисных помещений в складских помещениях). На основании представленных налогоплательщиком в ходе проверки документов, в том числе утвержденных смет, актов сдачи приемки проектных работ, актов сдачи-приемки СМР, проектной (исполнительной) документации, Инспекция установила, что работы по достройке (дооборудованию) арендованного имущества осуществлены в связи с необходимостью (с целью) улучшения качественных и количественных параметров и характеристик объекта, создание (строительство) на территории арендованного объекта офисных помещений, оборудование пожарной сигнализации.

Дополнительным основанием для квалификации выполненных работ в качестве работ по достройке (дооборудованию) послужил также тот факт, что для проведения работ Обществом разработана проектная документация.

При таких обстоятельствах правовые основания для расчета амортизации исходя из срока полезного использования капитальных вложений в 3 года отсутствовали.

Подход, предложенный судьями АС МО, к определению СПИ неотделимых улучшений арендуемого имущества, учитываемых арендатором в качестве собственных основных средств, является привлекательным, но крайне рискованным вариантом для арендаторов, так как он позволяет им разрешить проблему с признанием в полном объеме затрат, понесенных в связи с производством этих улучшений.

Принятие неотделимых улучшений отдельными частями.

Для того, чтобы дать ответ насчет того, можно ли принимать улучшения отдельными частями, необходимо в каждом отдельном случае учитывать совокупность конкретных обстоятельств (условия договора аренды, обстоятельства создания и передачи неотделимых улучшений, характеристики таких улучшений, специфика деятельности арендодателя и арендатора и др.).

Гражданское законодательство не содержит каких-либо конкретных норм касательно возможности или невозможности принятия неотделимых улучшений отдельными частями.

Судебная практика говорит о различных подходах к оценке тех или иных улучшений (№ А53-24637/2010, № А75-3895/2013, № А60-5892/2016).

Оценка неотделимых улучшений арендованного имущества должна происходить с обязательным учетом не только существа улучшения, но и конкретных способов выполнения (монтажа) таких улучшений. Во многих случаях для такой оценки необходимы специальные познания, соответственно, может потребоваться заключение эксперта.

Например, какие-либо типовые схемы систем вентиляции для жилых и бытовых помещений отсутствуют ввиду архитектурного и функционального многообразия зданий. Соответственно, работы по установке систем вентиляции могут приниматься как сразу, так и по частям. Порядок учета зависит от технической детализации и сложности самой вентиляции, а также от условий работ с подрядчиками. Презюмируем, что такой подход применим и в отношении канализации, систем пожаротушения и т.п.

Инвестиционный налоговый вычет (далее – ИНВ) или амортизационная премия?

Инвестиционный налоговый вычет позволяет единовременно уменьшить налог на прибыль на расходы по приобретению, достройке, дооборудованию и другие подобные (кроме расходов на ликвидацию), но только в отношении категорий основных средств 3 – 7 амортизационных групп, а также на расходы на пожертвования отдельным категориям организаций.

При использовании права на инвестиционный налоговый вычет в виде расходов на приобретение и модернизацию ОС нельзя применить амортизацию.

Налогоплательщик вправе уменьшить суммы налога на прибыль организаций (авансового платежа), подлежащие зачислению в бюджет субъекта РФ, на инвестиционный налоговый вычет только при наличии закона данного субъекта РФ, предусматривающего введение в действие на своей территории инвестиционного налогового вычета (Письма Минфина России от 20.02.2018 № 03-03-20/10674, от 12.08.2019 № 03-03-05/60626).

В настоящее время закон г. Москвы от 20.11.2019 № 28 “Об инвестиционном налоговом вычете” еще не вступил в законную силу. Таким образом, в г. Москве не установлено право применения инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль. Настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2022 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, и утрачивает силу с 1 января 2028 года.

Закон Московской области от 19.07.2019 № 162/2019-ОЗ “Об инвестиционном налоговом вычете в Московской области” распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года, и действует по 31 декабря 2027 года включительно.

С 1 января 2022 г. общие правила применения инвестиционного вычета скорректируют – разрешат инвестиционный вычет по основным средствам, которые относятся к 8 – 10 амортизационным группам (кроме зданий, сооружений, передаточных устройств) (Федеральный закон от 26.07.2019 № 210-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”).

Поскольку объектом ОС является здание, в котором производились неотделимые улучшения, то даже с принятием закона г. Москвы и внесением изменений в НК РФ воспользоваться ИНВ не получится.

Существует альтернативный вариант в виде амортизационной премии, так как в налоговом учете ее могут применять все налогоплательщики. Если вы воспользуетесь этим правом, то сможете единовременно списать в расходы текущего отчетного (налогового) периода часть первоначальной стоимости основного средства или расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств.

Амортизационная премия может быть установлена в размере до 30% или до 10% в зависимости от амортизационной группы основного средства. Амортизационную премию 30% можно применять по основным средствам 3 – 7 амортизационных групп. По остальным ОС максимальная премия – 10%.

Порядок применения, размер амортизационной премии закрепите в своей учетной политике для целей налогообложения.

В налоговом учете амортизационную премию включите в расходы в первом месяце амортизации. При расчете ежемесячной суммы амортизации уменьшите на премию первоначальную стоимость ОС.

Что такое неотделимые улучшения?

Однозначной формулировки нет ни в одном законодательном акте. По сложившейся практике к неотделимым улучшениям относятся изменения объекта, которые улучшают его технические и функциональные возможности и которые неотделимы от самого объекта (т. е. при смене офиса вы не сможете их забрать с собой без причинения вреда объекту) ( Письма Минфина от 12.10.2011 № 03-03-06/1/663 , от 18.11.2009 № 03-03-06/1/763 ) . Самый распространенный вопрос бухгалтеров на данное определение: чем это отличается от текущего ремонта? В законодательстве разъясняется: ремонт направлен на поддержание имущества в рабочем состоянии, при его проведении новые качества у объекта не появляются. Например, отделочные работы в офисном помещении, арендованном без отделки, будут неотделимыми улучшениями, поскольку в результате этих работ изменяются характеристики помещения — появляется возможность использовать его в качестве офиса. Те же отделочные работы, проведенные из-за того, что в арендованном помещении осыпается штукатурка или вас не устроил цвет обоев и качество коврового покрытия, — будут обычным ремонтом.

Позиция судов

Однако на деле все оказывается не так просто. Бухгалтерская практика полна споров как между арендаторами и арендодателями, так и между хозяйствующими субъектами и налоговыми органами по поводу отнесения улучшений к тому или иному виду. У судебных органов, в свою очередь, собственная позиция.

Рассмотрим некоторые спорные случаи, в которых виды строительных работ признавались судом в качестве ремонтных. Например, проведение ремонта офисных помещений. В соответствии с п. 5 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и дверных заполнений относится к текущему ремонту. Соответственно, если работы, которые производятся на арендованном объекте, квалифицируются как ремонт, то у арендатора они учитываются как текущие расходы.

Или благоустройство дорожного участка. В Постановлении ФАС Уральского округа от 14.05.2008 № Ф09-3351/08-С3 суд пришел к выводу, что выполненные работы (уплотнение грунта, щебеночная подготовка, проливка битумом, отбортовка проездов бордюром, укладка асфальта, асфальтирование площадок на основных проездах) не изменили технологического или служебного назначения дорожного участка и не повысили его технико-экономические показатели. Работы проведены для поддержания дорог на внутренней территории организации в надлежащем состоянии, следовательно, являются ремонтными.

Третий пример. В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2009 № А53-14011/2008-С5-14 по ООО представители налогового органа установку и настройку офисной АТС и локальной компьютерной сети отнесли к неотделимым улучшениям арендованных обществом основных средств и в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 256 НК РФ посчитали амортизируемым имуществом. Суд не поддержал данную позицию и указал, что налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих факт неотделимости улучшений, выполненных при установке и настройке техники.

Еще ряд ситуаций, в которых судьи принимали сторону налогоплательщиков и делали выводы, что проведенные виды работ относятся именно к ремонтным.

• Кладка кирпичных перегородок, штукатурка и облицовка стен, штукатурка деревянных откосов, облицовка еврорейками, выравнивание пола, устройство цементной стяжки, демонтаж светильников в здании (Постановление ФАС ВВО от 10.07.2007 № А43-25348/2006-31-814).
• Замена старых полов, изношенных канализационных труб и труб водоснабжения, оконных блоков, покраска стен, потолков, дверных блоков (Постановления ФАС УО от 22.05.2007 № Ф09-3656/07-С2, ФАС ЗСО от 25.09.2006 № Ф04-6044/2006 (26466-А81-31)).
• Замена двери вместе с дверной коробкой (проем в стене), установка дополнительной кирпичной перегородки и дополнительной металлической перегородки для одного офисного рабочего места. Согласно Постановлению ФАС МО от 18.01.2007 № КА-А40/13128-06-2, произведенные ремонтные работы не вызвали изменения технологического или служебного назначения здания и его помещений.

Арендодатель не дает согласие и не компенсирует стоимость улучшения

Так как арендатор произвел улучшения незаконно, то есть без согласия собственника, то учесть их в расходах по налогу на прибыль нельзя. У арендодателя не возникает внереализационный доход при принятии этих улучшений пп. 32 п. 1 ст. 251 НК РФ. Но есть мнение Минфина о том, что указанный пункт не распространяется на ситуации, когда улучшения произведены без согласия арендодателя и внереализационный доход у арендодателя все же возникает (Письмо Минфина от 3 мая 2011 г. N 03-03-06/1/280).

С НДС тоже все печально. Безвозмездная передача считается реализацией, поэтому арендатор должен уплатить НДС со стоимости передаваемых улучшений. А принять к вычету уплаченный арендатором НДС арендодатель не в праве, так как получил имущество безвозмездно.

Возможна еще и ситуация, когда арендодатель не хочет принимать неотделимые улучшения, которые не согласованы с ним. Тогда улучшения придется демонтировать арендатору, естественно, что тогда у арендатора НДС не возникает, так как он улучшения не передает. Не возникает и доход у арендодателя, ведь никаких улучшений имущества он не получает.

Boзмeщeниe нeoтдeлимыx yлyчшeний пo дoгoвopy apeнды

Кoмпeнcaция нeoтдeлимыx yлyчшeний пpoвoдитcя apeндoдaтeлeм дoбpoвoльнo. Ecли и apeндaтop, и coбcтвeнник — физичecкиe лицa, дocтaтoчнo зaключить дoпoлнитeльнoe coглaшeниe к дoгoвopy apeнды либo пpocтo кoмпeнcиpoвaть зaтpaты нa yлyчшeниe. Ecли oдин из yчacтникoв cдeлки — юpидичecкoe лицo, вce плaтeжи нyжнo oфopмлять в cooтвeтcтвии c зaкoнoдaтeльcтвoм.

Ecли coбcтвeнник нeдвижимocти нe знaл o пpoвeдeнии нeoтдeлимыx yлyчшeний или нe дaвaл coглacия нa ниx, вы нe пoлyчитe кoмпeнcaцию. Cтaтья 623 ГК PФ oпpeдeляeт, чтo cтoимocть yлyчшeний, пpoвeдeнныx бeз coглacия apeндoдaтeля, нe пoдлeжит вoзмeщeнию, ecли инoe нe пpeдycмoтpeнo зaкoнoм.

Ecли coбcтвeнник дaвaл пиcьмeннoe coглacиe нa пpoвeдeниe yлyчшeний, пpoцeдypa пoлyчeния кoмпeнcaции пpocтa: дocтaтoчнo зaявить o cвoeм жeлaнии пoлyчить дeньги. Ecли coбcтвeнник coглacитcя, oбcyдитe c ним cyммy и cпocoб пepeдaчи кoмпeнcaции.

Чтoбы избeжaть cпopoв, coxpaнитe вce чeки и дoгoвopa, кoтopыe пoдтвepждaют, чтo вы пoтpaтили нa yлyчшeниe нeдвижимocти oпpeдeлeннyю cyммy. Coбcтвeнник oбъeктa oбязaн бyдeт вoзмecтить вce зaтpaты. Cдeлaть этo oн мoжeт нecкoлькими cпocoбaми:

🔸 yмeньшить apeнднyю плaтy нa 10%, 20%, 30% или дpyгyю cyммy нa cpoк, нyжный для пoлнoгo пoгaшeния зaдoлжeннocти;

🔸 нe бpaть c вac apeнднyю плaтy нa пpoтяжeнии cpoкa, нeoбxoдимoгo для кoмпeнcиpoвaния зaтpaт;

🔸 вepнyть дeньги нaличными, пepeвoдoм нa бaнкoвcкий cчeт или дpyгим cпocoбoм — вcю cyммy cpaзy или чacтями.

Чтoбы пoдтвepдить кoмпeнcaцию и избeжaть лишниx cпopoв, нyжнo cocтaвить дoгoвop нa вoзмeщeниe ycлoвий, пpизнaнныx нeoтдeлимыми. Пpиcвoйтe дoкyмeнтy пopядкoвый нoмep, yкaжитe дaтy eгo пoдпиcaния, нaпишитe peквизиты oбeиx cтopoн. Пocлe этoгo:

🔻 Пepeчиcлитe oбъeкты , кoтopыe являютcя нeoтдeлимыми yлyчшeниями — нaпpимep, нaпишитe пepeчeнь paбoт или пepeчиcлитe мoдифициpoвaнныe инжeнepныe ceти.

🔻 Paccчитaйтe cтoимocть yлyчшeний и yкaжитe ee в дoгoвope. Учитывaйтe cтoимocть мaтepиaлoв и paбoты, ecли ecть чeки и нa тo, и нa дpyгoe.

🔻 Укaжитe вpeмя paбoт пo нeoтдeлимoмy yлyчшeнию — oнo вaжнo для бyxгaлтepcкoгo yчeтa и нyжнo, ecли oдин из yчacтникoв cдeлки — юpидичecкoe лицo.

🔻 Pacпишитe пopядoк oплaты кaпитaльныx влoжeний — yкaжитe, кeм oни бyдyт oплaчивaтьcя и в кaкиe cpoки. Oпишитe cпocoб oплaты — ecли этo бeзнaличный pacчeт, yкaжитe peквизиты.

🔻 Укaжитe нa coглacoвaннocть дeйcтвий — пoдчepкнитe, чтo и coбcтвeнник пoмeщeния, и apeндaтop coглacны c ycлoвиями дoгoвopa и oбязyютcя иx выпoлнять.

🔻 Пocтaвьтe штpaфы зa нeиcпoлнeниe oбязaннocтeй или пpocpoчкy oплaты — этo мoтивиpyeт apeндoдaтeля быcтpee выпoлнить oбязaтeльcтвa.

Cpoки пoлyчeния кoмпeнcaции нe peглaмeнтиpoвaны. Bы мoжeтe зaпpocить вoзмeщeниe pacxoдoв нa кaпитaльнoe пpeoбpaзoвaниe нeдвижимocти и cpaзy пocлe oкoнчaния paбoт, и пpи pacтopжeнии дoгoвopa apeнды. Ecли дoгoвop apeнды pacтopгaeтcя дocpoчнo пo инициaтивe apeндoдaтeля, oн oбязaн кoмпeнcиpoвaть pacxoды, a cpoк кoмпeнcaции oгoвapивaeтcя oтдeльнo. Eгo лyчшe зaфикcиpoвaть oтдeльным дoгoвopoм, чтoбы избeжaть cyдeбныx paзбиpaтeльcтв.

Нaпpимep: Aнaтoлий взял в apeндy тopгoвoe пoмeщeниe нa 3 гoдa c вoзмoжнocтью внeceния нeoтдeлимыx yлyчшeний, cyммa eжeмecячнoгo плaтeжa cocтaвляeт 15 000 pyблeй. B пepвый мecяц пpoвeл вoдoпpoвoд и ycтaнoвил cиcтeмy oтoплeния, cтoимocть paбoт cocтaвилa 315 000 pyблeй. Cpaзy пo oкoнчaнию paбoт Aнaтoлий пoшeл к Пaвлy — влaдeльцy здaния — и пoпpocил кoмпeнcиpoвaть зaтpaты. Oбe cтopoны peшили, чтo лyчшe вceгo oткaзaтьcя oт apeнднoй плaты. Aнaтoлий нe бyдeт плaтить ee 21 мecяц — cтoлькo нyжнo, чтoбы oкyпить зaтpaты нa нeoтдeлимыe yлyчшeния.

Ecть и дpyгoй вapиaнт paзвития coбытий — coбcтвeнник дaвaл ycтнoe coглacиe нa внeceниe yлyчшeний, нo нe пoдпиcaл cooтвeтcтвyющee paзpeшeниe, a тeпepь oткaзывaeтcя кoмпeнcиpoвaть зaтpaты. B этoм cлyчae мoжнo oбpaтитьcя в cyд. Для этoгo:

📍 пoдгoтoвьтe дoкaзaтeльcтвa тoгo, чтo coбcтвeнник нeдвижимocти знaл o пpeдcтoящиx измeнeнияx и был coглaceн c ними;

📍 cocтaвьтe иcкoвoe зaявлeниe, oплaтитe гocyдapcтвeннyю пoшлинy, пpилoжитe к пaкeтy дoкyмeнтoв дoкaзaтeльcтвa;

📍 пocчитaйтe cyммy кoмпeнcaции, пpeдocтaвьтe дoкyмeнты, пoдтвepждaющиe cyммy вaшиx pacxoдoв;

📍 пoceтитe зaceдaниe и дoкaжитe, чтo apeндoдaтeль дoлжeн выплaтить кoмпeнcaцию.

Дoкaзaтeльcтвaми пo дeлy мoгyт cлyжить любыe фaкты — пoкaзaния cвидeтeлeй, кoпии пepeпиcки в coциaльныx ceтяx, видeocъeмкa. Глaвнoe, чтoбы вce фaкты yкaзывaли нa тo, чтo apeндoдaтeль был coглaceн c измeнeниями. Ecли вы дoкaжeтe этo, cyд вынeceт пocтaнoвлeниe, пo кoтopoмy coбcтвeнник нeдвижимocти бyдeт oбязaн кoмпeнcиpoвaть pacxoды нa нeoтдeлимыe yлyчшeния. Ecли cyд oткaжeт в иcкe, нo вы yвepeны в cвoeй пpaвoтe — пoдaвaйтe aпeлляцию. Cдeлaть этo мoжнo в тeчeниe 10 днeй пocлe вынeceния cyдeбнoгo peшeния.

Нaпpимep: Mиxaил — apeндaтop, Oлeг — coбcтвeнник. Mиxaил дoгoвapивaлcя c Oлeгoм o кaпитaльнoм peмoнтe чacтнoгo дoмa в пpиcyтcтвии дpyзeй. Oлeг выpaзил cвoe coглacиe и зaявил, чтo кoмпeнcиpyeт pacxoды нa peмoнт — cнизит apeнднyю плaтy нa 50%. Пocлe зaвepшeния paбoт Oлeг oткaзывaeтcя oт кoмпeнcaции, мoтивиpyя этo тeм, чтo нeт дoгoвopa, и oн нe oбязaн ничeгo плaтить. Mиxaил мoжeт oбpaтитьcя в cyд и пoпpocить дpyзeй дaть cвидeтeльcкиe пoкaзaния. Cyд oбяжeт Oлeгa иcпoлнить ycлoвия ycтнoй дoгoвopeннocти — cнизить apeнднyю плaтy нa 50%.

Чтoбы нe пpoигpaть в cyдe, лyчшe oбpaщaтьcя к юpиcтy. Oн пoмoжeт coбpaть дoкaзaтeльcтвa, гpaмoтнo cocтaвит иcкoвoe зaявлeниe, coпpoвoдит дo вынeceния peшeния.

Отвечает адвокат Жанна Казаринова:

Ответ на данный вопрос зависит от того, как будет оформлена сумма в 1 850 000 руб. На практике есть несколько вариантов, но самые распространенные два: так называемое «скрытое дополнительное соглашение» к договору купли-продажи и оформление отдельной расписки от продавца «за неотделимые улучшения квартиры» без дополнительного соглашения.

Закон не требует государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи, как не требует государственной регистрации и самого договора. Но сам договор является правоустанавливающим документом, поэтому и сдается в Росреестр. А вот дополнительное соглашение сдавать в Росреестр необязательно. В дополнительном соглашении указывают настоящую цену сделки, продавец пишет дополнительную расписку. В этой ситуации при признании сделки недействительной или при расторжении договора купли-продажи велика вероятность возврата покупателю всей уплаченной суммы за квартиру, если продавец не будет оспаривать сам факт подписания дополнительного соглашения.

Чтобы этого не случилось, дополнительная расписка должна быть написана продавцом от руки, в расписке должна быть ссылка на дополнительное соглашение. В ней же «шапку» и реквизиты продавец также должен заполнить своей рукой в присутствии покупателя. Это необходимо для того, чтобы в случае оспаривания факта подписания дополнительного соглашения продавцом у эксперта было достаточно материала для проведения экспертизы.

Во втором варианте расписка оформляется на ту сумму, которая «платится сверх». Этот документ также должен быть написан продавцом от руки в присутствии покупателя. При признании сделки недействительной или расторжении договора покупатель может предъявить иск на сумму расписки о возврате неосновательного обогащения. Однако, если будет установлено, что не было никаких неотделимых улучшений, суд может отказать в иске, поскольку покупатель знал об отсутствии обязательства, но тем не менее заплатил за отсутствующие неотделимые улучшения (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Кроме того, и в том и в другом случае суд может признать, что имеет место злоупотребление правом, и в иске откажет. Таким образом, в обоих случаях риски для покупателя есть, но оформление дополнительного соглашения менее рискованно.

Бухгалтерский учет неотделимых улучшений арендованного имущества

В соответствии с п. 35 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н) в составе основных средств учитываются капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, если в соответствии с заключенным договором аренды эти капитальные вложения являются собственностью арендатора.

Законченные капитальные вложения в арендованное имущество, являющиеся собственностью арендатора, зачисляются им в состав собственных основных средств в сумме фактически произведенных затрат (п. 47 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, абз. 2 п. 5 Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств” ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, п. 10 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н). При этом в отношении указанных капитальных вложений необходимо выполнение условий, перечисленных в п. 4 ПБУ 6/01.

Затраты организации на объекты, которые впоследствии будут приняты к учету в качестве основных средств, учитываются на счете 08 “Вложения во внеоборотные активы” (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н).

Принятие неотделимых улучшений к учету в составе ОС отражается записью по дебету счета 01 “Основные средства” в корреспонденции со счетом 08 “Вложения во внеоборотные активы”.

Стоимость объектов ОС погашается посредством начисления амортизации (п. 17 ПБУ 6/01). При этом организация может установить срок полезного использования неотделимых улучшений равным оставшемуся сроку действия договора аренды (п. 20 ПБУ 6/01).

Если при прекращении действия договора аренды арендодатель возмещает арендатору затраты, произведенные на осуществление улучшений, передача неотделимых улучшений отражается в учете в порядке, установленном для операций по реализации основных средств.

Сумма возмещения, подлежащая получению от арендодателя по условиям договора аренды, признается прочим доходом организации и отражается по дебету счета 76 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами” в корреспонденции со счетом 91 “Прочие доходы и расходы”, субсчет 91-1 “Прочие доходы” (п. 7, 10.1, 16 Положения по бухгалтерскому учету “Доходы организации” ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н).

Сумма амортизации, начисленной по выбывающим неотделимым улучшениям, списывается со счета 02 “Амортизация основных средств” в кредит счета 01 (Инструкция по применению Плана счетов). Если срок амортизации улучшений устанавливается равным сроку действия договора аренды, то к моменту передачи улучшений арендодателю они будут полностью самортизированы. Поэтому расход в виде остаточной стоимости таких объектов в бухучете признан не будет (п. 11 Положения по бухгалтерскому учету “Учет расходов организации” ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н).

Если затраты, произведенные арендатором на осуществление улучшений арендованного имущества, арендодателем не возмещаются, то операции по передаче улучшений отражаются в бухгалтерском учете в порядке, установленном для операций по безвозмездной передаче основных средств.

В общем случае при безвозмездной передаче ОС отражается его выбытие (п. 29 ПБУ 6/01). При этом в учете признается прочий расход в размере остаточной стоимости выбывающего ОС (п. 11 Положения по бухгалтерскому учету “Учет расходов организации” ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н).

Если на дату выбытия неотделимые улучшения полностью самортизированы (остаточная стоимость равна нулю), то при их передаче арендодателю организация не признает прочий расход. На дату возврата арендованного объекта организация списывает сумму амортизации, начисленной по выбывающим неотделимым улучшениям, со счета 02 “Амортизация основных средств” в кредит счета 01 (Инструкция по применению Плана счетов).

Если в договоре аренды не указано, что капитальные вложения в арендованный объект основных средств являются собственностью арендатора, то, исходя из п. 35 Методических указаний по бухгалтерскому учету ОС, неотделимые улучшения не могут быть учтены арендатором как основные средства. В таком случае стоимость улучшений до момента их передачи арендодателю следует учитывать на счете 08 “Вложения во внеоборотные активы”. Передача неотделимых улучшений будет отражаться записью:

Дебет 91-2 Кредит 08 – списана стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором.

Однако не все специалисты признают правильным данный способ отражения в учете неотделимых улучшений, не являющихся собственностью арендатора. Есть мнение, что при таком способе учета нарушается его методология. Счет 08 предназначен для учета незавершенных капитальных вложений организации. В рассматриваемой ситуации капвложения завершены и являются сформированной частью стоимости арендованного основного средства. Поэтому учитывать их в качестве “незавершенки” не совсем корректно. При этом как вариант предлагается отражать затраты, связанные с осуществлением неотделимых улучшений арендованного объекта, в качестве расходов арендатора.

Расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности). Расходы признаются в отчете о прибылях и убытках с учетом связи между произведенными расходами и поступлениями (соответствие доходов и расходов) путем их обоснованного распределения между отчетными периодами, когда расходы обусловливают получение доходов в течение нескольких отчетных периодов и когда связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем (п. п. 18, 19 ПБУ 10/99).

Пунктом 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, установлено, что затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе отдельной статьей как расходы будущих периодов и подлежат списанию в порядке, устанавливаемом организацией (равномерно, пропорционально объему продукции и др.), в течение периода, к которому они относятся.

Порядок списания расходов будущих периодов в бухгалтерском учете необходимо предусмотреть в учетной политике организации. В рассматриваемой ситуации целесообразно установить такой способ списания расходов: равномерно, в течение срока действия договора аренды.

Для обобщения информации о расходах, произведенных в данном отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам, предназначен счет 97 “Расходы будущих периодов” (Инструкция по применению Плана счетов). Учтенные на счете 97 расходы списываются в дебет счетов учета затрат (20, 23, 25, 26, 44) согласно учетной политике для целей бухучета.

ВС напомнил, что неотделимые улучшения могут иметь различные формы и появиться не только в ходе ремонта

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили выводы ВС. Одна из них согласилась, что первая инстанция допустила нарушение, не отразив мотивы, по которым она отвергла техническое заключение, представленное ответчиком, однако это не является основанием для отмены решения по делу. Другой посчитал, что отказ судом в назначении экспертизы может нарушать принцип состязательности сторон, так как ограничивает сторону в обосновании своей позиции.

4 марта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 305-ЭС20-10335 по делу № А40-191009/2018 об истребовании из чужого незаконного владения сценического оборудования, которое, по мнению ответчика, является неотделимым улучшением арендованного имущества.

В 2018 г. компания «Стейдж Энтертейнмент Продакшнс БВ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Московский дворец молодежи» об истребовании из чужого незаконного владения сценического оборудования, а также об истребовании имущества в форме обязания ответчика предоставить доступ в здание АО «МДМ» в течение 20 календарных дней по 8 часов в день для демонтажа и вывоза имущества. При этом компания ссылалась на ст. 301 Гражданского кодекса и указывала на то, что ответчик незаконно удерживает предмет иска, в том числе отказом в предоставлении доступа в помещение для демонтажа и вывоза оборудования.

В иске также отмечалось, что право на спорное оборудование перешло к истцу на основании договора купли-продажи от 20 июня 2018 г., заключенного с обществом «Стейдж Энтертейнмент», ранее арендовавшим у ответчика по договору аренды от 22 мая 2010 г. нежилые помещения, в которых по-прежнему находится спорное оборудование. В возражениях на иск АО «МДМ» ссылалось на то, что спорное оборудование перешло в его собственность в силу условий арендного договора, так как оно является неотделимым улучшением зрительного зала.

Суд удовлетворил иск частично, постановив истребовать у ответчика систему подъемного оборудования верхней механизации театральной площадки в частично разобранном виде, в удовлетворении остальной части иска было отказано. Для установления возможности демонтажа спорного имущества без причинения существенного ущерба помещению, а также иных вопросов была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз и негосударственных экспертиз “ИНДЕКС”». Согласно заключению экспертов спорное оборудование является вновь (дополнительно) установленным и ранее в помещении отсутствовало. При этом для использования помещения по назначению спорное оборудование не требуется, а само оно является отделимым без причинения вреда элементам помещения и может быть заменено иным.

Апелляция и кассация поддержали решение первой инстанции. При этом суды исходили из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения виндикационного иска.

АО «МДМ» подало кассационную жалобу в Верховный Суд, однако судья ВС отказала в передаче ее на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. Тем не менее председатель Экономколлегии Ирина Подносова отменила это решение. Судья посчитала: доводы кассационной жалобы о том, что суды не исследовали в полном объеме доказательства, положенные в основу вывода, что помещение зрительского зала было спроектировано и предназначалась исключительно для организации и проведения зрелищных мероприятий, чем был обусловлен состав оборудования, являющегося неотделимой частью зрительского зала, заслуживают внимания. По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в назначении повторной судебной экспертизы, поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела с учетом положений ст. 71 АПК, требовалось техническое исследование, а не юридическое толкование условий договора аренды и акта приема-передачи оборудования.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС сочла, что первая инстанция и апелляция не дали оценку условиям арендного договора от 22 мая 2010 г., которые, по мнению ответчика, являются существенными и свидетельствующими о переходе к последнему права собственности на оборудование, а также доводам ответчика о ничтожности договора купли-продажи от 20 июня 2018 г. «Делая вывод о том, что оборудование является отделимым и может быть демонтировано без вреда элементам помещения, суды не учли, что понятие улучшений, неотделимых без вреда от арендованного имущества, используется в гражданском законодательстве для целей определения прав и обязанностей сторон договора аренды. Неотделимые улучшения могут иметь различные формы, приобретаемые не только в ходе ремонта, необходимого для поддержания имущества в состоянии, позволяющем использовать его арендатору, но и в результате достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения имущества, в результате чего арендованное имущество получает существенные качественные улучшения», – отмечено в определении ВС.

Суд добавил, что при рассмотрении дела АО «МДМ» в обоснование своей позиции представило техническое заключение, выполненное ООО ИГ «Безопасность и надежность», а также указало, что результаты судебной экспертизы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку выводы экспертов сделаны без учета фактического назначения арендованного помещения, анализа особенностей сценического пространства, планировочных и пространственных трансформаций, решающих различные задачи. «Однако, несмотря на возражения общества “МДМ”, суды, в нарушение положений ст. 71 АПКРФ, оставили без внимания и оценки представленное обществом “МДМ” заключение , отказав в проведении повторной экспертизы», – подчеркнуто в определении Суда.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы, которому следует, в частности, установить характер произведенных обществом «Стейдж Энтертейнмент» улучшений арендованного имущества, учитывая фактическое назначение арендованного помещения и с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, установив подлежащие применению к спорным отношениям нормы права.

Партнер юридической компании Law&Commerce Offer Виктория Соловьёва отметила, что в рассматриваемом деле возник вопрос об отделимости улучшений, произведенных арендатором, а назначение технической экспертизы по делу представляется достаточно обоснованным. Однако, добавила она, основания для проведения повторной экспертизы по делу отсутствовали.

По мнению эксперта, представленное ответчиком техническое заключение является только одним из доказательств по делу и не является экспертным заключением по смыслу АПК: «На практике очень часто возникают похожие ситуации, когда каждая из сторон приносит одно или несколько технических заключений, которые могут противоречить друг другу. Поэтому суды и назначают экспертизы и при решении спора ориентируются именно на них, так как при назначении экспертизы каждая из сторон вправе выдвигать эксперта, предлагать свои вопросы, и эксперты предупреждаются судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения».

В определении ВС не указано на наличие противоречий в выводах эксперта, которое может быть основанием для проведения повторной экспертизы, заметила Виктория Соловьёва. «При этом судом первой инстанции был исследован вопрос о характере улучшений арендованного имущества с учетом фактического назначения арендованного помещения и установлено, что для возможности использования помещения согласно его целевому назначению не предусмотрено обязательное наличие оборудования; само оборудование является отделимым и может быть демонтировано без причинения вреда элементам помещения и заменено иным (аналогичным) оборудованием; сохраняется возможность использовать помещение по целевому назначению в соответствии с договором аренды», – пояснила юрист. Она добавила, что, безусловно, является нарушением то, что суд первой инстанции не отразил в решении мотивы, по которым он отверг техническое заключение, представленное ответчиком, однако это не является основанием для отмены решения.

По мнению адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Александра Немова, невозможно судить о том, доказаны ли в рассматриваемом деле возможность изъятия предметов без вреда для помещения и возможность идентификации предметов, так как это зависит от текста договора аренды от 2010 г.: «Можно только догадываться, есть ли в нем достаточное описание предметов, которые могут считаться неотделимыми от помещения».

Эксперт добавил, что в рамках этого дела можно было бы обойтись без заключения эксперта, если бы из условий договора или его дополнений можно было сделать однозначный вывод о согласии сторон, что конкретный предмет отвечает требованиям неотделимости от помещения. «Как я понимаю, в данном случае условия договора не позволили идентифицировать этот вопрос. В связи с этим назначение экспертизы является способом доказывания по делу. Отказ судом стороне в назначении экспертизы может нарушать принцип состязательности сторон, так как ограничивает сторону в обосновании своей позиции по делу», – заключил Александр Немов.

Неотделимые улучшения

Неотделимыми являются улучшения, которые нельзя отделить без вреда для имущества. Продажа неотделимых улучшений может быть оформлена путем указания на это в договоре купли-продажи квартиры, а также путем составления договора купли-продажи неотделимых улучшений, дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры, расписки или обязательства.

Понятие неотделимых улучшений

По общему правилу неотделимыми являются такие улучшения, которые нельзя отделить без вреда для имущества, то есть если неотделимые улучшения демонтировать, то квартира будет повреждена.

К неотделимым улучшениям можно отнести, например, установку (оборудование) душевой кабины вместо ванны, теплого пола, окон из ПВХ, систем кондиционирования, замену электропроводки или водопровода и пр.

При демонтаже неотделимых улучшений могут остаться, в частности, следы от креплений, повреждения стен, пола и потолочного покрытия, отверстия в местах прокладки воздуховодов, посадочных мест внешних и внутренних частей системы кондиционирования (при демонтаже сплит-системы).

Оформить продажу неотделимых улучшений можно разными способами. Рассмотрим возможные варианты ниже.

Заключение договора купли-продажи квартиры с неотделимыми улучшениями

При продаже квартиры стоимость неотделимых улучшений может быть включена в общую цену квартиры по договору купли-продажи (ст. 421 ГК РФ).

Такой договор должен содержать данные продаваемой квартиры (адрес, кадастровый номер, площадь) и описание неотделимых улучшений, цену квартиры с неотделимыми улучшениями, а также перечень лиц, сохраняющих право пользования квартирой после продажи (при наличии таковых) (п. 1 ст. 432, ст. 554, п. 1 ст. 555, п. 1 ст. 558 ГК РФ).

Иногда на практике по соглашению между продавцом и покупателем стоимость неотделимых улучшений не включается в цену квартиры по договору купли-продажи, а оформляется отдельным документом, например договором купли-продажи неотделимых улучшений (ст. 421 ГК РФ).

Однако следует учесть, что правомерность оформления продажи неотделимых улучшений отдельным договором вызывает сомнения и может повлечь для гражданина негативные последствия, в частности доначисление НДФЛ, взыскание штрафа за неуплату или неполную уплату налога и даже признание сделки недействительной (п. 1 ст. 133, п. п. 1, 2 ст. 166, п. 1 ст. 168 ГК РФ; п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. п. 1, 3 ст. 122, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ).

Заключение дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры

В данном случае стоимость неотделимых улучшений не включается в цену квартиры по договору купли-продажи, а отражается в отдельном соглашении к договору.

Такое соглашение должно содержать (ст. 421, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 453 ГК РФ):

данные продавца и покупателя (Ф.И.О., дата рождения, адрес, паспортные данные);

указание на то, что стороны договора купли-продажи квартиры пришли к соглашению об изменении его условий;

стоимость неотделимых улучшений;

Дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры составляется в письменной форме путем составления одного документа и подписывается сторонами договора (п. п. 2, 4 ст. 434, п. 1 ст. 452, ст. 550 ГК РФ).

Такое соглашение не требует государственной регистрации (ст. 164, п. 1 ст. 452, п. 3 ст. 453, п. 2 ст. 558 ГК РФ; ч. 8 ст. 2 Закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Иные способы оформления продажи неотделимых улучшений

Продажа неотделимых улучшений при купле-продаже квартиры также может быть оформлена путем составления и подписания продавцом одного из следующих документов (ст. ст. 408, 421, п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 434 ГК РФ):

расписки, подтверждающей факт передачи и получения денежных средств за неотделимые улучшения.

По общему правилу в расписке указываются данные продавца и покупателя (Ф.И.О., дата рождения, адрес, паспортные данные), сумма передаваемых денежных средств (цифрами и прописью), цель их уплаты (оплата неотделимых улучшений продаваемой квартиры), данные договора купли-продажи квартиры, место и дата составления расписки. Также в расписке можно описать неотделимые улучшения.

Во избежание риска оспаривания подписи продавца на расписке со стороны заинтересованных лиц ее рекомендуется составить путем собственноручного написания всего текста получателем денежных средств;

обязательства, содержащего указание на то, что продавец обязуется выплатить денежные средства в определенной сумме в случае расторжения договора купли-продажи квартиры. В остальном содержание обязательства аналогично содержанию расписки.

Экспертиза в помощь

Для бухгалтерского и налогового учета важно правильное определение характера улучшений. Выдать отделимые за неотделимые с завышением расходов не получится. Первая же проверка выявит несоответствие.
Как минимизировать риски и избежать лишних вопросов инспекторов? Сделайте независимую экспертизу. Официальное заключение послужит документом, определяющим и подтверждающим характер улучшений.
Справедливости ради отметим, что не только в бухучете дело. Без экспертизы и официального подтверждения характера улучшений могут возникнуть проблемы, если назревает спор с последующим судебным разбирательством. Понятие ущерба законодательством однозначно не определено. Судебная практика противоречива. В общем, лучше свои интересы отстаивать с экспертизой, чем без нее.

Отражение затрат на неотделимые улучшения через амортизацию – классика бухучета у арендатора. Но из правила о том, что такие затраты в целях налогообложения единовременно не признаются, есть исключение. Давайте разберемся, что к чему.
Начнем с бухгалтерского учета. Для целей бухучета срок полезного использования неотделимых улучшений устанавливается в соответствии со сроком действия договора аренды. Это требование ПБУ. Важный момент! Если улучшения повлекли за собой изменение первоначальной стоимости арендованного имущества, имеет место списание через амортизацию. Если нет, спокойно списывайте затраты единовременно. Они относятся к текущим расходам.
Что касается налогового учета, тут есть нюансы. Касаются они прежде всего способов определения срока полезного использования и начисления амортизации. Начнем с главного. Суды поддерживают только один подход – установку срока использования согласно техническим условиям и рекомендациям изготовителей. Придется сохранять документы, содержащие информацию о гарантийных сроках и сроках службы оборудования. Не сохранили? Есть выход – запросить определение амортизационной группы для неотделимых улучшений в Минэкономразвития. В чем подвох? В том, что очень часто все капитальные вложения признать в расходах не удается. Договор аренды заканчивается раньше, чем начисляется и списывается амортизация.
А теперь о подходах, которые могут привести к проблемам. Первый – начисление амортизации на арендованное имущество в течение срока договора. Если нет технического обоснования срока полезного использования неотделимых улучшений, ФНС может усмотреть в таком подходе произвольное начисление амортизации для получения максимальной налоговой выгоды от вложений. И суд ее поддержит.
Второй подход – установка срока полезного использования для капитальных вложений по Классификации основных средств. Идея кажется логичной, но есть нюанс: неотделимые улучшения не входят в амортизационные группы. Проблемы в итоге возникают, как и при использовании первого подхода.

Чтобы не доводить дело до суда можно в договоре аренды заранее прописать, что будет относится к неотделимым улучшениям (Постановления АС МО от 19.06.2018 № Ф05-5840/2018, АС УО от 20.09.2016г. №Ф09-8579/16). Если в договоре аренды этого не прописали разобраться в отделимости или не отделимости вам поможет подрядчик, который эти улучшения делал, указав их характер в договоре подряда или в своем заключении.

Неотделимые улучшения при аренде недвижимости: взгляд бухгалтера

На арендованном объекте нередко приходится выполнять различные работы. Некоторые из них относятся к так называемым неотделимым улучшениям. Простой пример – монтаж системы вентиляции в здании или, скажем, возведение пристройки (со всеми необходимыми согласованиями, разумеется).
Улучшать арендованный объект арендатор может с согласия арендодателя и в рамках норм ГК РФ. Работы по неотделимым улучшениям требуют определенных затрат. Как все это отражать в бухучете, чтобы не возникло вопросов у налоговой? Попробуем разобраться.
Начнем с того, что любое улучшение арендуемого объекта должно приносить максимальную выгоду арендатору. И речь идет не только о работе в более комфортных условиях. Большое значение имеет адекватное решение бухгалтерских и налоговых вопросов, связанных с расходами на капвложения.

Арендуемый объект – собственность арендодателя. Соответственно, без согласования производить любые работы недопустимо. Почему? Ну, хотя бы потому, что при отсутствии согласования арендодатель вправе отказать в возмещении стоимости неотделимых улучшений после окончания договора аренды.
Но это еще не все. Тот, кто именно оплачивает расходы на улучшения, определяет специфику бухгалтерского учета. Переходим к бухгалтерии.
Арендатор выполняет работы, классифицируемые как неотделимые улучшения. Как отражать их в учете? Используйте счет 08, предназначенный для отражения вложений во внеоборотные активы. Последующее списание делайте на счет 01, отражающий основные средства.
Что делать со стоимостью улучшений? Погашайте через амортизацию. Срок полезного использования, согласно действующим стандартам бухучета, можно установить в соответствии с оставшимся сроком аренды основного средства.
Проводки при этом будут следующими:
• Затраты на неотделимые улучшения (работы выполнены подрядчиком) – Дт08 Кт60
• Предъявленный подрядчиком НДС – Дт19 Кт60
• Принятие НДС к вычету – Дт68 Кт19
• Принятие неотделимых улучшений к учету в составе ОС – Дт01 Кт08
Рассмотрим два варианта возмещения расходов на неотделимые улучшения.
1. Расходы несет арендатор, передача имущества арендодателю происходит безвозмездно:
• Начисление амортизации (ежемесячно) – Дт20 Кт02
• Списание остаточной стоимости неотделимых улучшений, переданных арендодателю, – Дт91 Кт01
• Списание начисленной амортизации – Дт02 Кт01
• Начисление НДС при передаче имущества арендодателю – Дт91 Кт68
• Отражение постоянного налогового расхода, связанного с безвозмездной передачей имущества, – Дт99 Кт68
2. Арендатор несет расходы, арендодатель их возмещает:
• Начисление амортизации (ежемесячно) – Дт20 Кт02
• Отражение отложенного налогового актива – Дт09 Кт68
• Задолженность арендодателя по возмещению стоимости передаваемого имущества – Дт76 Кт91
• Начисление НДС при передаче неотделимых улучшений – Дт91 Кт68
• Списание остаточной стоимости улучшений, если их стоимость не списана через амортизацию, – Дт91 Кт01
• Списание начисленной амортизации – Дт02 Кт01
• Погашение налогового актива – Дт68 Кт09
• Получение возмещения стоимости имущества – Дт51 Кт76