Судебные решения уменьшение неустойки по алиментам

Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) рассмотрел 26 ноября 2019 г. по делу № 2-6111/2019 исковое заявление отца двоих детей к матери этих детей об уменьшении размера задолженности по алиментам на основании п. 2 статьи 114 СК РФ и своим решением полностью отказал в удовлетворении исковых требований истцу.

Как уменьшить неустойку по алиментам или не платить пени вообще

Просрочка по алиментам дает право на взыскание штрафной санкции – неустойку по ст. 115 СК РФ. Размер пени составит 0.1% за каждый день, поэтому при большом периоде задержки платежей неустойка может исчисляться десятками тысяч рублей. О том, когда можно избежать неустойки по алиментам, расскажу в этом материале.

Обязанность выплачивать деньги на содержание ребенка, супруга или иных членов семьи может устанавливаться по решению суда, либо нотариальным соглашением. От оснований взыскания алиментов будет зависеть порядок взыскания пени, если по вине должника возникнет просрочка. По ст. 115 СК РФ определяется размер неустойки за нарушение сроков алиментных выплат, назначенных судом – 0.1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Если между плательщиком и должником было заключено нотариальное соглашение, размер штрафа может определяться по содержанию этого документа, либо по нормам ГК РФ. Так как обычно выплаты с пользу несовершеннолетних детей взыскиваются по приказу суда или исполнительному листу, вариант с договорной неустойкой или применением гражданского законодательства встречается редко.

Так как Семейный кодекс РФ однозначно обязывает родителя компенсировать нарушение сроков выплаты алиментов, уменьшить неустойку или полностью избежать ответственности можно в исключительных случаях:

  • если вина должника в просрочке отсутствует, допускается полное освобождение от уплаты пени (например, если удержанные средства невовремя перевел работодатель);
  • снизить сумму неустойки можно, если доказать ее несоразмерность основного долгу по правилам ст. 333 ГК РФ;
  • уменьшение размера пени допускается с учетом материального и семейного положения ответчика и истца (об этих факторах расскажем ниже);
  • избежать наказания можно при пропуске срока давности со стороны взыскателя;
  • снижение неустойки возможно по уважительным причинам, хотя такое основание суды применяют редко.

Также должник вправе оспорить сам акт о взыскании алиментов. Это повлечет аннулирование и штрафных санкций, начисленных за просрочку по выплатам.

Даже если суд откажет в уменьшении размера пени, неплательщик может подать ходатайство о рассрочке или отсрочке по ее погашению. Это позволит приступить к текущим платежам по алиментам, выплатить основную задолженность, а затем и неустойку.

Понятие несоразмерной неустойки

В ст. 333 ГК РФ содержится правило о соразмерности суммы основного обязательства и штрафных санкций. Применяется такой вариант снижения только по заявлению должника, т.е. суд не вправе сам снижать размер пени. Полностью избавиться от выплаты штрафа в таком случае нельзя:

  • по заявлению ответчика суд сравнит суммы задолженности и начисленной пени;
  • если неустойка явно и чрезмерно превышает основной долг (например, если при задолженности в 10 тыс. руб. будет насчитан штраф более 100 тыс. руб.).
READ
Что делать на первом допросе после задержания?

С 2018 года использовать такой вариант снижения суммы пени стало сложнее. В СК РФ были внесены поправки, которые значительно уменьшили размер неустойки. Вместо ранее применявшейся ставки 0.5% за каждый день просрочки в ст. 115 Семейного кодекса РФ теперь используется 0.1%. Поэтому несоразмерность может возникать только в исключительных случаях.

Уменьшить неустойку на алименты

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебная практика по снижению размера алиментов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Алименты: анализ важных споров
(Тихонова Н.)
(“Административное право”, 2020, N 4) Нередко в судебной практике встречаются судебные споры, когда отец ребенка просит суд уменьшить размер выплачиваемых алиментов. Например, плательщик алиментов обратился с иском об уменьшении размера алиментов до 1/3 величины его дохода. Ранее судом в 2012 году взыскивались алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей ежемесячно на каждого ребенка. Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворен частично, размер алиментов установлен в размере 0,5114 от величины прожиточного минимума, то есть в сумме 5 000 рублей на каждого ребенка ежемесячно. Суд первой инстанции, уменьшая размер взыскиваемых алиментов, мотивировал это тем, что материальное положение истца изменилось и данное обстоятельство оказывает влияние на платежеспособность истца. Соглашаясь с этим, суд апелляционной инстанции также сослался на то, что общий размер алиментов явно не соответствует размеру дохода истца, получаемого по месту работы, и истец имеет задолженность по алиментам в размере 46 158 руб. 43 коп. Президиум Верховного суда Республики Дагестан отметил, что из содержания п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что изменение размера алиментов в сторону уменьшения допустимо только в случае ухудшения материального положения плательщика алиментов. Для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика, необходимо исследовать вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей. Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов (Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов”). Обжалуемые судебные акты не содержат таких суждений, судами не исследован вопрос о том, каким образом скажется такое изменение на материальном положении детей, существенно ли оно повлияет на их интересы. При взыскании алиментов в 2012 году в размере 5 000 рублей на каждого ребенка истец имел заработок в размере 9 000 рублей, то есть алименты превышали его заработок. В 2017 году при заработке в 25 000 рублей истец выплачивал индексированные алименты в размере 10 000 рублей на каждого ребенка. Тем самым материальное положение истца улучшилось, что не учтено судами (Постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 19.09.2018 N 44Г-145/2018).

READ
Признаки страхового случая во всех видах страхования

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Определение размера алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке
(Тычинин С.В.)
(“Актуальные проблемы российского права”, 2017, N 5) Международные акты и российское законодательство в качестве приоритетных прав рассматривают право ребенка на заботу и получение имущественного содержания. В реальной жизни такое право обеспечивается не всегда. Свыше 2 млн детей в России не получают алименты. Необходимо проводить работу по дальнейшему усилению правовых гарантий несовершеннолетних детей, оказавшихся без достаточного уровня содержания. Установление минимального размера элементов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, позволит устранить случаи необоснованного уменьшения сумм алиментов. Неверной представляется судебная практика, ориентированная на установление размера алиментов с учетом наличия у должника обязанности по уплате алиментов в отношении других детей. Поддержан дифференцированный подход в определении ставок по размерам алиментов на основе регрессивной шкалы, в зависимости от размера дохода должника.

Как действовать плательщику для снижения штрафа

Для того чтобы снизить неустойку по алиментам, плательщик должен действовать также, как и взыскатель — обратиться в суд с иском об уменьшении размера пени. Порядок действий таков:

  1. Плательщик составляет заявление о снижении неустойки и собирает необходимые доказательства, документально подтверждающие уважительные основания неуплаты.
  2. Заявление передается в суд. В самом заявлении нужно отразить не только причину образования неустойки по алиментам, но и расшифровать, как и почему она сформировалась.
  3. Истец собирает все документы, подтверждающие его текущее затруднительное материальное положение или полную неплатежеспособность.

Если же судебное разбирательство по причине выплаты неустойки инициировал получатель алиментов, то ответчику нужно подготовить возражение, в котором будут перечислены все доводы, подтверждающие его невиновность.

В тех случаях, когда вердикт по взысканию неустойки по алиментам уже озвучен, ответчик имеет право на его оспаривание в районном суде, то есть на подачу апелляции или мотивированной жалобы. Оспаривание решения, уже вступившего в силу решения, производится в мировом суде. Сделать это можно только по объективным уважительным причинам или при наступлении форс-мажорных обстоятельств. Причем снизить в данном случае можно только размер алиментов, так как неустойка по алиментам, уже взысканная по решению суда, уменьшению не подлежит.

READ
Перенос кухни соседями при перепланировке

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Почему Верховный суд запретил уменьшать неустойку по алиментам, а Конституционный разрешил?

В этом и состоит важность этой истории. Верховный суд решил, что неустойка по алиментам — это специальная мера семейно-правовой ответственности. И общие правила для ее уменьшения применять нельзя.

В семейном кодексе действительно нет условий для уменьшения неустойки. А если использовать гражданский кодекс, это нарушит права тех детей, кого не содержат родители. Отношения между кредиторами и должниками не те же, что внутри семьи.

Суды прислушивались к этой позиции и не уменьшали неустойку по алиментам. Даже у тех отцов, которые не могли выплатить всю сумму, не было шансов ее уменьшить.

Теперь шансы есть: Конституционный суд объяснил всем, как нужно применять закон. Но чтобы использовать эти правила, придется найти и подтвердить уважительные причины.

Верховный суд излагает свою позицию, а Конституционный объясняет закон.

За алиментами – в суд

Ольга Миллер* развелась с мужем. Ребёнок остался с ней, а суд постановил взыскивать с отца алименты в процентах от дохода и 10 минимальных размеров оплаты труда. Но тот деньги не платил, а сына полностью содержала мать.

Спустя некоторое время женщина подала в суд на экс-супруга. Она потребовала взыскать с неплательщика задолженность, неустойку из-за несвоевременной выплаты, а заодно лишить его родительских прав в отношении их общего сына и возместить судебные издержки. По словам Миллер, бывший супруг также не участвует в жизни ребёнка и не заботится о его здоровье и развитии, поэтому нужно также лишить его родительских прав.

READ
Образец акта приема-передачи доли

Прикубанский районный суд Краснодара полностью отказал заявителю. Краснодарский краевой суд отменил решение в части и принял новое: удовлетворить требования Миллер о взыскании неустойки. Другая часть акта первой инстанции осталась без изменения: невыплата алиментов – это не повод, чтобы лишать родительских прав. Краевой суд исходил из расчёта неустойки, предоставленного истцом. Согласно семейному законодательству, при образовании долга по вине плательщика алиментов он должен выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Сославшись на это положение, неустойку посчитали так: сумму общей задолженности по алиментам (226 439 руб.) умножили на общее количество дней просрочки (1163), а затем умножили на 0,5%. В итоге сумма составила 1,32 млн руб. Апелляционное производство в части требований о взыскании задолженности по уплате алиментов прекратили.

Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ

Один из экспертов назвал постановление революционным, поскольку Суд изложил позицию, прямо противоположную позиции ВС РФ. Другой отметил, что, несмотря на неоднократные попытки обжаловать спорные положения законодательства, это первая жалоба такого рода, принятая КС РФ к рассмотрению, – причиной, по его мнению, послужило явное нарушение баланса интересов сторон в деле заявителя.

Конституционный Суд РФ опубликовал постановление №23-П/2017 по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Уменьшение неустойки». Поводом для обращения послужили следующие обстоятельства.

В 1997 г. суд выдал судебный приказ о взыскании алиментов с гражданина на его несовершеннолетнего ребенка в размере 25% его заработка. В связи с ненадлежащим исполнением возложенной судом обязанности и образованием задолженности по алиментам в размере почти 217 тыс. руб. достигший совершеннолетия сын заявителя обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере около 3,25 млн руб.

В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в 2014 г. из актовой записи о рождении ребенка были исключены сведения об отцовстве ответчика. Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес новое, удовлетворив исковые требования. Суд, ссылаясь на разъяснения Президиума ВС РФ, изложенные в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» от 13 мая 2015 г., исходил из того, что решение о взыскании алиментов должно было исполняться надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении отцовства в отношении ребенка.

READ
Зачем нужен кадастровый паспорт на земельный участок

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г. указал, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов и, соответственно, уменьшение размера неустойки не допускается.

В своей жалобе гражданин указал, что оспариваемые им положения законодательства противоречат Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.

Изучив материалы дела, КС РФ напомнил, что в соответствии с Семейным кодексом РФ при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении их размера либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. Это может быть нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью. Суд также вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности, если установит, что неуплата связана с болезнью этого лица или с другими уважительными причинами и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Подобный подход, как отметил КС РФ в Определении от 29 сентября 2016 г. № 2091-О, направлен на максимально возможное сохранение прежнего уровня обеспечения ребенка при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Также КС РФ отметил, что согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи – супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). А ст. 4 Кодекса поясняет, что к этим имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. При этом в силу п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на их защиту, если иное не установлено Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

READ
Минфин обложил налогами обеды работников

Соответственно, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, – исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, – не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица. При этом должны учитываться исключительные обстоятельства, затрагивающие права и законные интересы других членов семьи, включая оценку реальных доходов алиментнообязанного в период образования задолженности, поскольку именно ими определяются материальные возможности по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении.

«Между тем сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о возможности уменьшения судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения алиментных обязательств на основании положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что указанные законоположения не предполагают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда», – указал КС РФ. Это, по его мнению, не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса интересов всех участников семейных правоотношений, в том числе тех, которые также имеют право на получение содержания от должника, и, следовательно, ослабляет гарантии защиты их конституционных прав и свобод, а потому может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

КС РФ сделал вывод, что в связи с исполнением судебного решения о взыскании законной неустойки в пользу совершеннолетнего сына в размере, исчисленном судом без учета положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, могут быть ущемлены права и законные интересы троих несовершеннолетних детей заявителя, поскольку при рассмотрении спора суд не учел ни уровень материальных возможностей должника, ни наличие других членов его семьи.

READ
УСН доходы минус расходы 2022: подробно о системе

КС РФ заключил, что оспариваемые положения согласуются с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поясняющей принцип недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц. Также указано, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций КС РФ эти положения не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Суд постановил, что выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ является общеобязательным и исключает иное их толкование в правоприменительной практике. В этой связи судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру с учетом высказанной Конституционным Судом позиции.

Как отметила адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина, КС РФ ранее неоднократно отказывал в принятии такого рода жалоб к рассмотрению. «Думаю, что в деле заявителя был явно нарушен баланс интересов (оспаривание отцовства, большой размер неустойки, трое детей на иждивении заявителя), вследствие чего жалоба и была принята к производству КС РФ», – считает адвокат.

Она также отметила, что КС РФ подчеркнул: неустойка, взыскиваемая по п. 2 ст. 115 СК РФ, призвана гарантировать защиту прав несовершеннолетних детей, но, несмотря на это, не согласился с позицией ВС РФ, согласно которой «особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГПК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение».

Адвокат уточнила, что возможность уменьшения судами неустойки, взыскиваемой по п. 2 ст. 115 СК РФ, не будет нарушать прав несовершеннолетних детей: «Буквальное толкование постановления исключает уменьшение неустойки по алиментным обязательствам по всем подобным делам».

Адвокат АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов пояснил, что постановление КС РФ восстанавливает баланс интересов участников алиментных правоотношений. «Выявленный судом конституционно-правовой смысл ст. 115 СК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 333 ГК РФ о возможности снижения размера неустойки по алиментному обязательству является справедливым, обоснованным юридически и отвечает Конституции РФ», – отметил адвокат.

Он добавил, что не согласен с позицией ВС РФ об особом характере неустойки по ст. 115 СК РФ и невозможности применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ. По его мнению, ВС РФ подошел к этому вопросу без должной внимательности: «Статья 114 СК РФ предусматривает возможность снижения задолженности по алиментам с учетом заслуживающих внимания обстоятельств. Так почему при этом невозможно снижение неустойки? Конечно, оно не должно быть произвольным и обязательным в каждом случае, на что обратил внимание КС РФ, указывая на необходимость всестороннего изучения конкретных обстоятельств».

READ
Приоритетные законопроекты на осень 2022 г.

По мнению Евгения Тарасова, постановление Конституционного Суда является революционным в том смысле, что КС РФ изложил позицию, прямо противоположную позиции ВС РФ и складывающейся на его основе судебной практике. «Судебная практика теперь пойдет по новому пути, и задача ВС РФ – проанализировать новое положение и не просто исключить спорное разъяснение из Обзора, но и показать, как правильно применять п. 1 ст. 333 ГК РФ в алиментных обязательствах», – заключил адвокат.

Можно ли снизить неустойку по алиментам?

Для того чтобы, быстро получить ответы на свои вопросы , обращайтесь за юридической консультацией в онлайн-чат справа или звоните по телефону: 8 (800) 302-32-85

До июля 2018 года вопрос о снижении неустойки по алиментным выплатам не имел однозначного ответа. Должники ссылались на статью 333 ГК РФ, предусматривающую возможность снижения суммы пени, если она несоразмерна величине основной задолженности.

Существовало мнение, что к алиментным обязательствам названная статья не применяется. Его сторонники считали, что алиментные выплаты имеют социальную значимость. Они должны обеспечивать нормальную жизнь ребенка. Штрафные санкции позволяют максимально защитить интересы несовершеннолетнего. Поэтому снизить размер неустойки нельзя (Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2012 года от 26.12.2012 года).

В то же время суды придерживались позиции Конституционного суда, отраженной в определении от 24.01.2006 года № 9-О. Они снижали несоразмерную пеню в целях обеспечения справедливости и баланса интересов.

Поправки в статью 115 СК РФ, внесенные законом от 29.07.2018 года № 224-ФЗ, дали прямой ответ на этот вопрос. Размер штрафа был снижен с 0,5% до 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга. Также судам предоставлено право уменьшать размер пени, если они посчитают ее несоразмерной.

Как уменьшить долг по алиментам на ребенка в судебном порядке

Если родители, обязанные выплачивать алименты на детей по решению суда или на основании судебного приказа, не исполняют надлежащим образом свою обязанность, то судебный пристав-исполнитель на основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (кратко – СК РФ) и на основании статьи 102 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) взыщет своим постановлением задолженность по алиментам за прошедший период.

Если алименты на несовершеннолетних здоровых детей родители по решению суда обязаны выплачивать согласно статье 120 СК РФ до их совершеннолетия, то задолженность по алиментам и неустойку за несвоевременную уплату алиментов (статья 115 СК РФ) родители обязаны выплачивать на детей до конца, в т.ч. и после их совершеннолетия.

В некоторых случаях, которые перечислены в пункте 2 статьи 114 СК РФ, возможно должнику алиментов в судебном порядке добиться освобождения его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

READ
Перенос кухни соседями при перепланировке

Если при рассмотрении такого иска должника по алиментам суд установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имели место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, то суд может полностью или частично освободить истца полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

Пленум Верховного суда РФ в п. 61 постановления № 56 от 26.12.2017 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил следующее по поводу применения нижестоящими судами положений п. 2 статьи 114 СК РФ:

61. Исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.
Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным.

Как избежать неустойки по алиментам

Различные ситуации вынуждают бывших супругов не платить алименты вовремя либо уклоняться от них по личным причинам. Неустойка представляет собой штрафную санкцию, призванную побудить должника выполнять свои обязанности в соответствии с законом, ведь каждый родитель должен помнить о своей обязанности содержать несовершеннолетних детей и соответствующих мерах взыскания, которые могут быть применены к нему в случае уклонения от выплат.

READ
Заявление на компенсацию для ИП из-за коронавируса -

Лучший способ избежать дополнительных штрафных платежей – исполнять свои обязательства в срок.

Если же просрочка все же случилась, можно надеяться на снисхождение суда лишь при наличии смягчающих обстоятельств, например, болезни или потери работы, подтвержденных соответствующими документами.

Наши юристы готовы проконсультировать вас обо всех нюансах снижения неустойки по алиментам и оказать бесплатную консультационную помощь по иным вопросам, касающимся семейного права и алиментных обязательств. Обращайтесь прямо сейчас за надежной правовой поддержкой!

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Истец в своем иске просил суд уменьшить сумму задолженности по алиментам до 16 675,00 руб. по той причине, что большая часть суммы задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем была рассчитана за тот период, когда истец проходил курсы реабилитации от химической зависимости в БФ РЦ «Опора Алтай» в г. Барнауле. В связи с чем истец в этот период не имел возможности платить алименты на детей, т.к. у него не было заработка и иного дохода.

Судебная практика и примеры

В судебной практике встречаются различные случаи, связанные с невыплатой алиментов и начислением неустойки. Ниже представлено несколько примеров:

Пример взыскания неустойки в полном объеме

Доход гражданина И. в месяц составляет 10000 рублей, согласно закону его дочь, не достигшая 18-летнего возраста, имеет право на ¼ от заработка отца в размере 2500 рублей. Гражданин И. выплачивал алименты в течение 6 месяцев, затем потерял работу, в результате у него образовалась задолженность за 3 месяца в размере 7500 рублей. Вместе с неустойкой, составившей 2300 руб., ему придется заплатить 9800 рублей.

Пример снижения неустойки

Гражданка А. подала иск на бывшего мужа В. с целью взыскать 350600 рублей в счет неустойки за просрочку по алиментам в размере 230000 рублей. После рассмотрения дела суд принял решение снизить размер неустойки до 150000 рублей по причине того, что последние несколько месяцев гражданин В. Находился на излечении в больнице, что не позволяло ему исполнять обязанности по уплате алиментов. Кроме того, в расчетах были допущены арифметические ошибки.

Ссылка на основную публикацию