Явка с повинной: особенности составления заявления

Подобные обстоятельства должны тщательно проверяться. Например, чтобы подтвердить свои слова, обвиняемый может предоставить следующее:

Явка с повинной: особенности составления заявления

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

Явка с повинной в УПК и УК РФ как повод для возбуждения уголовного дела и как обстоятельство, смягчающее наказание

Явка с повинной:

• может выступать в качестве повода для начала проверки сообщения о преступлении и последующего возбуждения уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ);
• является обстоятельством, смягчающим наказание виновного в совершении преступления (п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ). При этом, явку с повинной необходимо признавать самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, не подменяя ее активным способствованием раскрытию или расследованию преступления или признавая составной его частью. В то же время, явка с повинной является также неотъемлемым условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ).

Важность правильного определения явки с повинной подчеркивается тем, что при ее наличии и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обращение лица, совершившего преступление и уклоняющегося от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с явкой с повинной возобновляет течение приостановленного срока давности привлечения к уголовной ответственности и к отбыванию наказания (ч. 3 ст. 78, ч. 2 ст. 83 УК РФ).

Кроме того, длящееся преступление считается оконченным вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления. Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного, в том числе в случае явки с повинной.

Образец протокола явки с повинной

«Зарегистрировано в КУСП №*****
Отдел полиции № 1
15.12.2017г.
(дислокация Дзержинский район)
Управления МВД России по г. Перми
Дежурный Подпись
15.12.2017г.»

г. Пермь 15 декабря 2017г.

Мною, о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Перми майором полиции Ивановым А.А., в соответствии со ст. 142 УПК РФ, в помещении ОП № 1 УМВД России по г. Перми, каб. № 111, составлен настоящий протокол о том, что сего числа в 12 ч. 20 мин. в ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Перми добровольно обратился Медведев Иван Борисович 02.02.1996 года рождения, уроженец г. Перми, русский, проживающий и зарегистрированный по адресу: г. Пермь, ул. Мичурина, д. **, кв. ***, (телефон: 8 (982) ***-**-**), не работающий, не учащийся, предъявивший паспорт серии ** ** № ******, выданный УВД Мотовилихинского района г. Перми, код подразделения 590-006.
Медведев И.Б. сообщил о совершенном им преступлении:

«Я, Медведев И.Б., желаю добровольно признаться в следующем.
Сегодня, 15 декабря 2017г., я решил употребить наркотическое средство «соль». С этой целью я через свой мобильный телефон Samsung, № телефона: 8 (982) ***-**-**), используя сеть «Интернет», зашёл на сайт Интернет-магазина «*******», торгующий наркотическими средствами, списался с ним. В данном Интернет-магазине я заказал наркотическое средство «соль». На указанный Интернет-магазином номер киви-кошелька через киви-терминал я перечислил 3.000,00 рублей. Интернет-магазин прислал мне сообщение с адресом закладки наркотического средства в Кировском районе г. Перми, точный адрес закладки: г. Пермь,**************. За закладкой я поехал на общественном транспорте. Нашёл закладку с наркотическим средством, которая представляла собой свёрток из фольги, внутри которого находились шесть пакетиков с застёжкой зип-лок с белым порошком внутри. Часть наркотического средства я употребил назально, путём вдыхания, недалеко от места закладки, в лесополосе. Оставшийся наркотик вместе с пакетиками я убрал в свой рюкзак и хранил при себе для последующего употребления. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества без цели сбыта признаю в полном объёме. В содеянном раскаиваюсь.
Явка с повинной написана собственноручно.»

Лицо, явившееся с повинной И.Б. Медведев

Протокол прочитан лично.
Заявление с моих слов записано правильно.
Замечания к протоколу отсутствуют.

Лицо, явившееся с повинной И.Б. Медведев

о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Перми майор полиции А.А. Иванов

Прокуратура
Калужской области

Прокуратура Калужской области

5 декабря 2016, 19:27

Одним из поводов к возбуждению уголовного дела, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, является явка с повинной.

Она представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, по сути, это разновидность заявления о преступлении. Однако отличительной особенностью явки с повинной является то, что сообщение о преступлении исходит от лица, его совершившего. Явка с повинной выделена среди других сообщений о преступлении как раз по этому основанию и ее наличие предполагает существенное смягчение уголовной ответственности виновного лица. Явка с повинной может быть сделана исключительно в добровольном порядке, когда уголовное дело, как правило, еще не возбуждено по факту преступления, о котором идет речь в заявлении, или уголовное дело возбуждалось, при неизвестности лица, совершившего преступление; или лицо, совершившее преступление, было известно, но следственные действия с его участием по объективным причинам производить не представлялось возможным.

Инициатива явки с повинной должна исходить от самого заявителя, в этой связи не будет являться явкой с повинной сообщение о преступлении, сделанное под влиянием представленных доказательств виновности лица в совершении преступления, после задержания лица в качестве подозреваемого; при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица; когда лицо скрывалось от следствия и суда.

Заявление о явке с повинной оформляется в письменной или устной форме. В письменном заявлении могут отсутствовать необходимые сведения, поэтому наряду с письменным заявлением возможно составление и протокола явки с повинной. При устном заявлении обязательно составление протокола явки с повинной по общим правилам составления протокола заявления о преступлении. Явившееся с повинной лицо не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В то же время в сведениях, сообщаемых явившимся с повинной, может содержаться сообщение о совершении преступлений другими лицами. В этой части заявитель должен предупреждаться об ответственности за заведомо ложный донос.

Заявление о явке с повинной при необходимости исследуется судом и может служить важным источником установления обстоятельств преступления.

При наличии явки с повинной, применяются специальные правила назначения наказания, предусмотренные главой 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Адрес: 248000, г. Калуга, ул. Кутузова, д. 2 а
Телефон: +7 (4842) 57-49-81
Телефон: +7 (910) 520-31-09

Порядок оформления явки с повинной

Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих его личность.

В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре»).

Таким образом, несмотря на отсутствие в ст. 144 УПК РФ прямой ссылки на явку с повинной, принимая во внимание, что она, по своей сути, является сообщением о совершенном преступлении и поводом для возбуждения уголовного дела, подлежащим проверке, Пленум ВС РФ распространил действия положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ на явку с повинной.

Верховный Суд РФ не давал официального судебного толкования нормы права, он лишь акцентировал внимание судей на необходимости строгого соблюдения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поэтому требования, указанные в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, при принятии заявления о явке с повинной должны применяться с момента начала действия этой части, т.е. с 10 января 2014 г. (Гричаниченко А.В. Особенности принятия и оформления явки с повинной // Уголовное право. 2017. N 1. С. 121 — 125).

В случае если сторона обвинения в судебном заседании ссылается на указанные в явке с повинной сведения как на одно из изобличающих виновного доказательств, суду необходимо проверять соблюдение указанных требований. В противном случае эти сведения не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Изучение уголовных дел показывает, что в большинстве случаев заявления о явке с повинной подозреваемых содержат разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, права на обжалование действий следователя и собственноручно написанный отказ от услуг защитника.

Если подсудимый отказался от сведений, указанных в явке с повинной, данной в отсутствие защитника, суды исключают явку из перечня доказательств на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, фактически приравнивая содержащиеся в ней сведения к показаниям подозреваемого, данным в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Исключая ссылку на протокол явки осужденного с повинной, как на доказательство его виновности в совершении убийства, Верховный Суд РФ указал, что к этому времени лицо уже являлось обвиняемым, однако при составлении протокола явки с повинной отсутствовал его защитник, и в судебном заседании после оглашения протокола явки с повинной лицо ее не подтвердило (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N 55-О19-2).

Европейским судом по правам человека также было признано нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при использовании явки с повинной в качестве доказательства, данной подозреваемым в отсутствие адвоката (Постановление ЕСПЧ от 09.02.2016 «Дело «Шлычков (Shlychkov) против Российской Федерации» (жалоба N 40852/05)).

Как было сказано выше, явка с повинной оформляется соответствующим протоколом. Вместе с тем сведения о совершенном преступлении, данные лицом добровольно, могут содержаться, например, в его объяснении.

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 11-АПУ16-21).

Можно ли заявить о преступлении устно

Действующее законодательство позволяет гражданам заявлять о совершении преступления устно. В таком случае сотрудник полиции должен оформить явку с повинной протоколом. В этом документе указывается ФИО и должность лица, составляющего документ, перечисляются обстоятельства его написания. Далее указываются данные преступника и информация о совершенном преступлении.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Составленный протокол подписывается полицейским или сотрудником следственного комитета. Также на документе ставит подпись гражданин, давший признательные показания.

В большинстве случаев протокол составляется даже при наличии письменной явки. Оба документа подшиваются к уголовному делу, используясь в качестве доказательств.

Явка с повинной как доказательство и ее новые перспективы

Верховный Суд РФ поставил долгожданную точку в длительном споре о нуллификации явки с повинной как доказательства в ее нынешнем виде. Тем самым увенчались успехом усилия ФПА РФ и адвокатов, которые следовало бы учесть в разрабатываемом Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.

Месяц назад оперативные сотрудники страны, читающие юридические новости, с прискорбием отметили п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»: « В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав».

Как видно, явка с повинной может быть признана доказательством, но только в том случае, если явившемуся лицу разъяснили права не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия должностных лиц. При этом возможность осуществления этих прав должна быть реально обеспечена, что означает обязательное присутствие защитника даже тогда, когда лицо желает от него отказаться.

Данное положение создало серьезные трудности для недобросовестных должностных лиц в реализации их намерений использовать явки с повинной как доказательство обвинения.

Но такую достойную уважения позицию Верховный Суд РФ занимал не всегда.

Так, согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2000 г. № 310п00пр по делу Слюсаренко, Али-Заде и др.: «Суд ошибочно исключил из разбирательства явку с повинной в связи с неразъяснением ст. 51 Конституции РФ».
(Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3. С. 16–17).

В соответствии с Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. № 50-о04-82сп: « В связи с тем, что явки с повинной были написаны в отсутствие защитников и подсудимые отказались от их содержания в суде в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, явки с повинной не могут быть признаны недопустимыми доказательствами».
(СПС «КонсультантПлюс»).

Таким образом, согласно сложившейся практике Верховный Суд РФ и нижестоящие суды ранее полагали, что при получении явки с повинной разъяснять право не свидетельствовать против себя самого и право на приглашение защитника не требуется, поскольку по смыслу ст. 142 УПК РФ явка с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, а присутствие адвоката при ее написании не является обязательным.

Эта позиция включала зеленый свет для массового получения оперативными сотрудниками такого доказательства, как явка с повинной.

Подписантам явок на всю оставшуюся жизнь запомнилось, как их принудительно доставляли в правоохранительный орган, а потом обрушивали всю мощь оперативного непроцессуального убеждения и принуждения. После чего многие были готовы делать любые признания.

А поскольку в распоряжении оперативных сотрудников иных процессуальных средств фиксации показаний не было, они оформляли эти признания как явку с повинной, стимулируя задержанных тем, что их позитивное поведение будет обязательно учтено на суде.

Внешне получалось, что гражданин, движимый угрызениями совести, пришел в правоохранительный орган и добровольно рассказал о совершенном им преступлении. Судьи верили в эту красивую историю даже тогда, когда подсудимые отказывались от написанных явок с повинной, объясняя их невыносимыми пытками.

В пытки же наши судьи верили крайне редко, а явки с повинной как доказательства принимали достаточно часто и охотно.

Такое происходило до тех пор, пока на помощь не пришел Европейский суд по правам человека.

В своем Постановлении от 13 июля 2010 г. по делу «Лопата против России» (Lopata v. Russia, жалоба № 72250/01) ЕСПЧ указал, что использование для обвинения заявителя в совершении преступления явки с повинной, добровольный характер получения которой вызывает сомнения, написанной в отсутствие защитника, представляет собой нарушение п. 1 и подп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы представителей Российской Федерации о том, что согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству «признание» не являлось процессуальным документом, который должен или может быть составлен в присутствии защитника, а представляло собой выражение доброй воли обвиняемого, содержавшие разъяснения ст. 51 Конституции РФ, не были приняты Европейским судом (см. п. 128 ).

При этом Европейский суд указал: «Что касается утверждения властей Российской Федерации о том, что присутствие защитника при получении признательных показаний не являлось обязательным согласно национальному законодательству, Европейский суд напоминает, что в его задачу входит не абстрактное определение соответствия Конвенции применимого национального законодательства или его соблюдения национальными властями, но оценка соблюдения требований статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского суда от 16 июля 1971 г. по делу “Рингейзен против Австрииˮ (Ringeisen v. Austria), § 97, Series A, № 13)» (см. п. 139).

В дополнение к этому Европейский суд подчеркнул, что помощь адвоката на ранней стадии является частью процессуальных гарантий, которым придается особое значение при рассмотрении вопроса о том, умалялась ли в данной процедуре сущность привилегии не свидетельствовать против себя (Постановление Европейского суда (вынесено Большой Палатой) от 11 июля 2006 г. по делу «Яллох против Германии», Постановление Европейского суда от 2 августа 2005 г. по делу «Колу против Турции»).

В связи с этим использование признательных показаний, полученных в отсутствие оказания юридической помощи, умаляет справедливость разбирательства в целом (Постановление Европейского суда от 13 марта 2014 г. по делу «Пакшаев против Российской Федерации»).

Имея в виду приведенную правовую позицию, ФПА РФ в отзыве на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами России уголовного наказания» в ноябре 2015 г. указывала: «Если лицо отрицает факт добровольности заявления о явке с повинной, суду следует проверять доводы подсудимого об обстоятельствах, при которых было сделано заявление о явке с повинной, в том числе о соблюдении права лица на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой защитником, в случае если ее написанию предшествовало фактическое задержание лица сотрудниками правоохранительного органа».

Отрадно, что спустя год, хотя бы и в другом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ – «О судебном приговоре», важное для тысяч российских граждан положение получило свое отражение.

В качестве окончательного закрепления отстаиваемой позиции Европейский суд 3 ноября 2016 г. коммуницировал ряд сходных жалоб (в том числе и по моей жалобе «Лозовский против России») и уведомил об этом Правительство РФ.

В данных жалобах приводились аналогичные доводы о том, что явки с повинной, которые впоследствии были положены в основу обвинительных приговоров, были написаны в отсутствие защитников и при обстоятельствах, позволяющих сомневаться в их добровольном характере.

В связи с тем, что сложилась новая процессуальная ситуация, где легитимизация явок с повинной возможна только при участии адвокатов, требуется учет этого обстоятельства в разрабатываемом Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.

Представляется, что в Стандарте следует прописать в минимальном виде алгоритм действий адвоката-защитника в том случае, если доставленное в правоохранительный орган или задержанное лицо изъявит желание написать явку с повинной, дабы обеспечить реализацию предусмотренных процессуальных прав и исключить предварительное принуждение.

Если данную важную сферу процессуальных правоотношений оставить без внимания, то наши оппоненты при попустительстве некоторых наших коллег легко найдут противоправный обходной маршрут и сведут на нет благие устремления Европейского суда и Верховного Суда РФ.

Уголовно-процессуальное право

Это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК РФ). Явка с повинной — один из видов позитивного постпреступного поведения. Она предполагает: (1) совершение лицом преступления; (2) заявление лица, совершившего преступление, о своем участии в нем с одновременной передачей себя в руки правосудия; (3) обращение сделанного заявления в правоохранительные органы, уполномоченные осуществлять уголовное преследование по факту преступления, — в орган дознания, к начальнику подразделения дознания, дознавателю, руководителю следственною органа, следователю.

Сущность явки с повинной заключается в том, что лицо, совершившее преступление, заявляет об этом преступлении и своем участии в нем в правоохранительные органы, уполномоченные осуществлять уголовное преследование.

В содержание явки с повинной входит комплекс следующих действий:

1. совершение лицом преступления как основание явки с повинной;
2. формирование волеизъявления лица, совершившего преступление, на явку с повинной;
3. собственно явка лица в правоохранительные органы или к должностному лицу;
4. прием и оформление явки с повинной должностным лицом правоохранительного органа;
5. использование явки с повинной должностным лицом правоохранительного органа.

Для существования ситуации явки с повинной требуется предварительная оценка содеянного в качестве преступления со стороны заявителя как основание его явки и оценка содеянного как содержащего признаки преступления со стороны уполномоченных государственных органов и должностных лиц как основание для того, чтобы дать такому заявлению «законный ход».

Такое преступление может быть любым из числа предусмотренных Особенной частью УК РФ. В законе не содержится в этом отношении каких-либо ограничений либо исключений. Явкой с повинной будет признаваться заявление о любом преступлении, независимо от того, какая мера наказания за него предусмотрена, относится ли оно к уголовным делам публичного, частно-публичного или частного обвинения. Не имеет значения для возникновения ситуации явки с повинной и тот факт, предусматривает ли закон возможность освобождения от уголовной ответственности явившегося с повинной или такие нормы отсутствуют. Данный факт будет иметь значение в целом дня принятия решения по уголовному делу. Явка с повинной может быть также на любой стадии совершения преступления.

Чтобы выступать в качестве повода для возбуждения уголовного дела, явка с повинной должна быть сделана до того момента, когда правоохранительным органам станет известно о преступлении из другого источника.

При характеристике органов государства, явка в которые создает соответствующую правовую ситуацию, следует различать адресат заявления и тот конкретный орган, куда это заявление было представлено. В качестве адресата при явке с повинной могут выступать только указанные выше органы государства и должностные лица — следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания, начальник подразделения дознания. Лицо, совершившее преступление, может по различным причинам адресовать свое заявление в иные организации. Это его право, однако в таком случае ситуации явки с повинной не возникает.

Спорным является вопрос о том, обязательна ли личная явка лица, совершившего преступление, в правоохранительные органы, или же допускается возможность заявления им о преступлении в иной форме — в письме, по телефону и т.д.

Суть проблемы состоит не столько в форме заявления, сколько в том, чтобы это заявление сопровождалось передачей заявителя в руки правосудия. Следовательно, ситуация явки с повинной будет возникать во всех случаях обращения лица в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, когда такое заявление сопровождается одновременной передачей этим лицом себя в руки правосудия, независимо от формы заявления и факта личной явки в какое-то определенное место или помещение.

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде (ч. 2 ст. 142 УПК РФ).

Требований к форме письменного заявления о явке с повинной закон не устанавливает.

Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном применительно к заявлению о преступлении. Протокол янки с повинной должен содержать название документа, место, день и год его составления, сведения о должностном лице, составившем протокол (должность, классный чип или звание, фамилия и инициалы), процессуальное основание составления протокола, в каком именно помещении, какого правоохранительного органа составлен протокол, во сколько (часы, минуты) обратилось лицо с заявлением о совершенном им преступлении, сведения об этом лице (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, работы или учебы заявителя), сведения о паспорте или ином документе, удостоверяющем личность заявителя (кем, когда выдан, номер и серия), сообщение заявителя о совершенном им преступлении с изложением обстоятельств совершенного преступления с указанием времени и места его совершения. После сообщения ставится подпись заявителя. В конце протокола отмечается, прочитан ли он лично заявителем или вслух лицом, принявшим заявление, правильно или неправильно записано со слов заявителя, имеются ли замечания к протоколу (содержание замечаний либо указание на их отсутствие). Протокол в целом подписывают заявитель и лицо, составившее протокол.

Явка с повинной в качестве повода для возбуждения уголовного дела имеет значение обстоятельства, побуждающего к началу уголовно-процессуальной деятельности и принятию решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом. Заявление о явке с повинной либо составленный при этом протокол также имеют значение источника сведений об обстоятельствах совершенного преступления. В ходе последующего судопроизводства явка с повинной может выступить в качестве одного из признаков деятельного раскаяния и, таким образом, вызвать появление основания для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ). При вынесении обвинительного приговора явка с повинной выступает как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ (среди которых предусмотрена явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Содержание законопроекта

Поправки дополняют ст. 142 УПК новой ч. 3, согласно которой заявление о явке с повинной может быть сделано только в присутствии защитника, а в его отсутствие процесс принятия такого документа подлежит обязательной видеофиксации. Явка с повинной, полученная в нарушение вышеуказанных требований, будет считаться недопустимым доказательством исходя из п. 2.2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. В этой связи начало участия адвоката в уголовном деле будет определяться также моментом заявления лица о явке с повинной в соответствии с новым порядком.

Как следует из пояснительной записки, сейчас УПК РФ четко не регламентирует порядок получения первоначальных признательных показаний, оформляемых в форме заявления или протокола о явке с повинной, а также не требует обязательного присутствия адвоката при этом. Такой порядок входит в конфликт с иммунитетом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, так как лицо, добровольно сообщившее о совершении преступления, умышленно отказывается от своего права не свидетельствовать против себя самого.

Авторы законопроекта с сожалением отметили, что при нарушении принципа добровольности, которое нередко встречается на практике, лицо не имеет возможности защитить свои процессуальные и конституционные права. Такое положение дел часто ставит необходимость получения признательных показаний от подозреваемого в совершении преступления выше системы правосудия.

Европейский Суд присудил двум заявителям 50 тыс. евро за незаконное лишение свободы и принуждение к даче показаний

«В результате имеют место случаи составления непосредственно сотрудниками органов предварительного следствия заявления или протокола о явке с повинной, подписываемого впоследствии лицом в результате оказанного психологического давления или использования процессуальной неосведомленности лица. С целью скорейшего раскрытия деяния лицо может умышленно вводиться в заблуждение сотрудниками правоохранительных органов, которые обещают снисхождение в наказании. При этом невозможно осуществить контроль за действиями сотрудников правоохранительных органов и обеспечить соблюдение конституционных прав граждан», – отмечено в пояснительной записке.

Предложения поправок УПК РФ

Если человек явился с явкой с повинной, он может надеяться на смягчение санкций, предусматриваемых за совершенное им преступление. Недавно в Уголовно-процессуальный Кодекс решили внести поправки. Они должны изменить принцип оформления добровольного сообщения о допущенном человеком преступлении.

Поправки дополняют ч. 3 ст. 142 УПК РФ. Так, если они будут приняты, явку должны будут в обязательном порядке оформлять в присутствии адвоката. Если защитник отсутствует, весь процесс должен быть зафиксирован на видеозаписи. Но это не значит, что видео приравнивается к действиям адвокатов. Это всего лишь один из способов защиты людей от произвола и давления.

Предложения поправок УПК РФ

Если соответствующие правила не соблюдены, суд не будет рассматривать явку с повинной в качестве доказательства вины гражданина. Авторы поправок отметили, что подобные меры необходимы для защиты населения. Нередки случаи, когда явки пишутся под давлением, угрозами и даже физическим насилием. Людям не всегда разъясняют их права, а подтвердить подобный факт на деле трудно.

Наличие видеофиксации – это гарантии добровольного составления явки с повинной. Видео не полностью защитит население, но точно поможет избежать учащения случаев написания «добровольных» признаний под давлением. А адвокат является защитой человека от произвола правоохранительных органов. Защита сможет отстоять права своего подзащитного при любых обстоятельствах.

Некоторые эксперты считают, что наличие адвоката при оформлении явки с добровольным признанием о совершенном преступлении только замедлит процесс расследования. Любая защита будет всеми силами отговаривать гражданина от признания. Это обязательно скажется на скорости раскрытия преступления.

Законопроект был выдвинут 23 января 2019 года. Пока что его до сих пор не приняли. А значит, инициатива все еще остается в стадии разработки. Не исключено, что вскоре ее примут. Поправки в УПК имеют свои небольшие недоработки, но если они вступят в силу, со временем удастся устранить существующие недочеты.

Явка с повинной – доказательство вины человека в преступлении, о котором он сообщил в добровольном порядке. Это смягчающий наказание фактор. Но составлять его необходимо по доброй воле. И сейчас в Правительстве думают, как правильно защитить население при оформлении добровольных признаний в преступлениях.

В силу ст. 75 УК РФ, явка с повинной является одним из необходимых условий деятельного раскаяния, может стать основанием для освобождения от уголовной ответственности, в случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Возможность отказа

Нередки случаи, когда человек сначала обращается в правоохранительные органы с добровольным признанием в преступлении, а на суде или в ходе допроса отказывается от своих слов. Например, ссылаясь на давление со стороны представителей органов правопорядка. Делать так можно, отказ не возбраняется.

Верховный суд Российской Федерации говорит: при отказе гражданина от своей явки, возникает необходимость проведения проверки – действительно ли написание документа осуществлялось под давлением или физическим насилием. В случае подтверждения доводов обвиняемого, явка признается недействительной. Она исключается из ряда доказательств вины человека.

Если же явка с повинной написана в присутствии адвоката, она всегда признается доказательством вины. Связано это с тем, что сослаться на юридическую безграмотность или неосведомленность о своих правах у обвиняемого уже не получится.

Если представители органов охраны правопорядка разъясняют льготы, положенные человеку при добровольном признании своей вины, это не будет считаться давлением.