Например, по договору безвозмездного пользования (ст. 699 ГК РФ), договору поручения (977 ГК РФ), договору доверительного управления имуществом (1024 ГК РФ) и ряду других, право одностороннем отказа предусмотрено для каждой из сторон договора.
Разъяснены основания для одностороннего расторжения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией
Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.
Вместе с тем наличие задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, не является основанием для одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.
Таким образом, при переходе на прямые договоры договор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией прекращается в части предоставления коммунальных услуг.
Минстроя России от 10.04.2014 N 5880-АЧ/04
Ресурсоснабжающие организации не вправе включать в тариф расходы на доставку “платежек”, а также устанавливать дифференцированные тарифы для населения в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом
Сообщается, в частности, что поскольку осуществление начисления платежей за коммунальные услуги, оформление платежных документов и их направление потребителям коммунальных услуг, ведение претензионной работы с должниками являются одной из составляющих деятельности по управлению многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении должны предусматривать соответствующие расходы в составе средств, направленных на управление многоквартирным домом. Следовательно, ресурсоснабжающая организация не может предусматривать такие расходы для включения в экономически обоснованные затраты при установлении тарифа на производимый коммунальный ресурс.
Согласно пункту 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, при непосредственном управлении домом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы на основании решения общего собрания собственников.
С учетом изложенного, при непосредственном управлении затраты исполнителя коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организации) по начислению платежей, оформлению и доставке платежных документов, ведению претензионной работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, должны возмещаться в соответствии с договором, заключенным собственниками помещений на основании решения общего собрания собственников и таким исполнителем.
Также сообщается, что в соответствии с пунктом 21 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47, не допускается включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг банков и иных организаций по приему платежей, а также включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Вместе с тем действующее законодательство РФ не относит к финансовым потребностям ресурсоснабжающих организаций, заключивших договоры о предоставлении коммунальных услуг с собственниками жилых домов и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, осуществляющими непосредственное управление такими домами, и (или) собственниками жилых домов, расходы по начислению платежей, оформлению и доставке платежных документов, ведение претензионной работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.
Указанные расходы не являются затратами ресурсоснабжающей организации, необходимыми для реализации ее производственной и (или) инвестиционной программы, и не должны учитываться в составе тарифов на коммунальные ресурсы данных ресурсоснабжающих организаций.
В этой связи установление дифференцированных тарифов на коммунальные ресурсы для населения в зависимости от выбранного/невыбранного способа управления или типа жилого помещения будет противоречить требованиям федерального законодательства в сфере тарифообразования.
Всего комментариев: 4
Здравтсвуйте! Не можем уйти из УК. Полгода назад собрали собрание, оформили все правильно, подписали протокол о том, что переходим на самоуправление. Но наша УК существует только на бумаге. Офисов нет, налоговая судится с ней и пытается провести процедуру банкротства. Из реестра юрлиц нашу УК исключили, но они подали опять туда заявление. Мы просто не можем вручить уведомление нашей УК, что мы от них уходим. В администрации сказали, что их фактически нет, чтобы мы по счетам не платили. Мы не платим(счета приходят регулярно), но приносят долговые квитанции, грозят судами. Куда идти? В прокуратуру? Спасибо!
Добрый день! Вы можете обратиться в прокуратуру
Я председатель ТСЖ в МКД -высотке на 15 этажей на 98 квартир. В ТСЖ нет расчетного счета, нет взносов, нет оплачиваемых работников. Всю хозяйственную деятельность ведет ТСЖ. У нас есть пролонгируемый договор с УК от 2015 г. В этот договор хитрая УК вписала незаметно пункт, по которому ответственность за нарушения пожарной безопасности несет ТСЖ. Нас штрафуют через Суды. Как признать через суд этот пункт юридически ничтожным на основании, что УК все 22 года со дня заселения получала деньги от собственников на содержание и текущий ремонт в полном объеме, но ничего не делала для восстановления противопожарных систем. То есть я бы хотел через суд отменить этот пункт в договоре, не отменяя всего договора и взыскать деньги с УК за невыполненные противопожарные работы (сейчас в Тольятти 1.36 р с м2 на СДУ, ППА и СОУЭ) за 22 года — 2 200 000 руб.
Добрый день! Вы можете позвонить нам и проконсультироваться по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно)
Расторжение прямых договоров с РСО: как оформить и провести?
Законодательство в сфере ресурсоснабжения является ассиметричным, недружелюбным по отношению к управляющим организациям, будучи написанным в пользу ресурсников. Одним из спорных моментов является непроработанность вопросов, связанных с расторжением прямых договоров между РСО и потребителями коммунальных услуг.
Зачем расторгать прямые договора
Смысл предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией (РСО), региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенный в ст. 157.2 ЖК РФ состоит исключительно в том, чтобы РСО всегда могла получить свои деньги. Этот вопрос только финансовый. Действующее правовое регулирование не предполагает никаких качественных механизмов, например, налаживания коммерческого учета, взаимодействия между потребителями и РСО, а сам государственный жилищный надзор, если речь идет о РСО как объекте контроля, весьма поверхностный.
Образцовым примером ассиметричности в сфере ресурсоснабжения является то, что переход на прямые договора с РСО в законе более или менее отрегулирован, а вот отказ от договоров, заключенных непосредственно с потребителями коммунальных услуг – вообще не описан в законе и прямо не регламентирован. Логика законодателя тут простая: если управляющая компания накопила две договорные величины долга, то РСО переводит жителей на прямые договора и собирает деньги с них. А вот отказ от такой практики РСО не выгоден, потому и не регламентирован.
Между тем, в ряде ситуаций жителям имеет смысл отказаться от прямых договоров с РСО и положений ст. 157.2 ЖК РФ. Это актуально для следующих случаев.
1.Смена способа управления многоквартирным домом. Например, одна управляющая организация копила долги перед РСО, а другая действует добросовестно, пытаясь наладить коммерческий учет.
2.Неадекватное поведение РСО. Работая «на земле» мы видим лишь небольшое количество РСО с адекватным руководством. Обычно это крайне недружелюбные и консервативные организации, которые полностью демотивированы на любые переговоры, в том числе на налаживание коммерческого учета. Мотивации нет потому, что РСО выставит счет по общедомовому прибору учета, а все небалансы отнесет на управляющую организацию в виде КР на СОИ (то есть, свои деньги ресурсник всегда получит). Нежелание налаживать коммерческий учет – еще одна причина отказа от прямых договоров.
3.Множественность квитанций и отсутствие единого платежного документа (ЕПД). Если каждое отдельное РСО поставляет тепло, горячую воду, холодную воду (с водоотведением), газ и электричество, то это пять дополнительных квитанций (с капитальным и текущим ремонтом – всего семь квитанций). Это крайне неудобно для жителей, которые на обыденном уровне плохо понимают, кому и за что они платят. Поэтому возврат к ЕПД – это еще один аргумент за отказ от прямых договоров с РСО.
Безусловно, отказ от прямых договоров с РСО создаст дополнительную финансовую нагрузку на управляющую организацию (которая будет брать на себя транзитные деньги за коммунальные ресурсы) и это скорее мера вынужденная, чем желанная. Каждую конкретную ситуацию по отказу от прямых договоров необходимо рассматривать индивидуально.
Как реализовать процедуру
Возможности для отказа от прямых договоров есть, и они основаны на следующем.
Постановлением Правительства РФ от 13.07.2019 № 897 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями» в Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) было включено Приложение № 1.1.
В нем приведена форма Типового договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Эта форма используется для целей ст. 157.2 ЖК РФ, т.е. прямых договоров, которые заключаются путем совершения конклюдентных действий.
В соответ. с п. 29 Типового договора, он может быть изменен или досрочно расторгнут по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Данный договор относится к договору возмездного оказания услуг и на него распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответ. со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Кроме того, в соответ. с п. 1 ст. 782 ГК РФ («Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг») заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Каким образом потребитель может отказаться от прямых договоров с РСО? Тем же способом, которым он и соглашался на них.
В соответ. с пп. 5 п. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Расторжение договора с РСО – иной вопрос.
В дальнейшем, руководствуясь ст. 7 ЖК РФ, мы применяем жилищное законодательство по аналогии: то есть, отказывается от прямых договоров тем же способом, каким и соглашались, то есть:
– принимаем на общем собрании решение о дате расторжения договора с РСО
– принимаем на общем собрании решение о виде коммунальной услуги, которую с указанной даты будет предоставлять не РСО, а управляющая организация
– направляем протокол с принятыми решениями в порядке п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ в 5дневный срок в РСО и ждем от нее ответа.
Как решать вопрос с противодействием от РСО
РСО действует так, как ей выгодно. Если собственники примут решение о расторжении прямых договоров с РСО, то РСО может не согласиться с таким решением, посчитав что оно незаконно. В этом случае необходимо действовать следующим образом:
– если РСО не перенесла срок расторжения прямых договоров с потребителями с даты, определенной на общем собрании, на иную дату, то протокол считается ей принятый
– после наступления указанной даты управляющая организация начинает выставлять плату за коммунальные услуги самостоятельно, одновременно призвав жителей не оплачивать квитанции от ресурсника.
Безусловно, в данной схеме есть индивидуальные особенности. Например, повторное заключение договоров ресурсоснабжения на покупку коммунального ресурса для целей предоставления коммунальных услуг. Или взаимодействие с жилищной инспекцией, которая может не согласиться с принятыми на общем собрании решениях. Но все эти вопросы не отменяют общего права потребителей на отказ от договора с ресурсником.
Автор: Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, кандидат наук
Сайт: pavelkuznetzov.ru
Закон разделяет расторжение договора (ст.450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, возникшего из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличается.
Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:
1) Заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием такого явится как отказ в защите прав, так и несение убытков. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.
2) Заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.
Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью статьи 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается выяснить, понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.
Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655 (также именуемое дело Двуречье). В нем высшая судебная инстанция посчитала, что воля сторон с учетом цели договора при включении в него условия об одностороннем расторжении договора была направлена на отказ от обязательства. Поэтому был признаны правомерным действия по одностороннему расторжению договора.
Масла, хотя нет, керосина в огонь добавило Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах». Например, пункт 11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора …. толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие.
Кстати, при толковании условий стоит также разделять от признания права на односторонний отказ от обязательства вариант «сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора». Он так же ошибочен.
Итак, к данному моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).
Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства это не одно и то же.
Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование.
В судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом для отдельных видов договоров
Таких оснований в законе предостаточно. Вот некоторые из них:
Для любого договора присоединения (ст.428 ГК РФ).
Например. Заключив договор банковского счета, клиент обнаружил, что договор не предусматривает возможности вернуть внесенные деньги как таковые или освобождает банк от ответственности за нарушения сроков выполнения поручений о перечислении денег. В обоих приведенных случаях такой договор будет расторгнут в суде.
Для договора продажи предприятия (п.5 ст.565 ГК РФ).
Например. После покупки предприятия по производству молочных сливок с заявленной мощностью 5 тысяч литров в сутки выяснилось, что максимальная мощность этого предприятия не превышает 3,5 тысяч литров. Такой договор будет расторгнут в суде.
Для договора доверительного управления (ст.1019 ГК РФ).
Например. Доверительный управляющий, получив в управление легковые автомобили для организации такси, не был предупрежден об их обременении в виде залога в пользу банка. По требованию доверительного управляющего договор был расторгнут в суде.
Почему УО хотят расторгнуть прямые договоры
В 2018 году Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в ЖК РФ были внесены изменения, которые позволили собственникам помещений в МКД на общем собрании решать вопрос о схеме расчётов за коммунальные ресурсы: через УО/ТСЖ или же заключив прямой договор с поставщиком ресурсов.
- Снять показания всех ПУ на дату заключения договора собственников с поставщиком ресурсов.
- Установить количество фактически проживающих потребителей в помещениях, не оснащенных ПУ.
- Выявить все случаи воровства.
Управляющие организации и ТСЖ, не сделавшие этого, после перехода на прямые договоры столкнулись с тем, что весь неучтённый объём потребления перешёл в сверхнорматив КР на СОИ. А коммунальный ресурс, который используется в доме на содержание общего имущества собственников, оплачивают УО/ТСЖ. Образуется задолженность управляющей организации перед РСО, которую не из чего оплачивать: текущие платежи за ресурс напрямую уходят поставщику, а средства, внесённые жителями дома по начислениям исходя из норматива, не покрывают расходов.
Долг УО перед РСО растёт и в итоге может превратиться в грубое нарушение лицензионных требований (пп. «д» п. 4(1) ПП РФ № 1110).
Именно поэтому в некоторых многоквартирных домах у УО/ТСЖ сегодня возникла необходимость вернуться к прежней схеме расчётов собственников за коммунальные ресурсы: по договору ресурсоснабжения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.
Как расторгнуть
По взаимному согласию
Стороны вправе договориться и провести расторжение договора по соглашению сторон, делается это до истечения его срока. Основание — взаимное согласие (п. 1 ст. 450 ГК). Учтите, что:
- для прекращения соглашения, заключенного в пользу третьего лица, необходимо получить его согласие, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или им самим (п. 2 ст. 430);
- при многосторонней сделке достаточно согласия большинства сторон, если это допускает предпринимательский контракт и не запрещает закон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Во внесудебном одностороннем порядке
Такое расторжение производится по основаниям, предусмотренным:
- законом или иным правовым актом;
- соглашением (его нарушение контрагентом, наступление предусмотренных обстоятельств).
Если лишь одна из сторон ведет предпринимательскую деятельность, то одностороннее расторжение договора в ГК РФ разрешается только ее контрагенту (п. 2 ст. 310 ГК).
Через суд
Гражданский кодекс определяет порядок расторжения договора в судебном порядке и прописывает основания для этого:
- существенное нарушение условий другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК). Нарушение признается существенным в законе или соглашении. Для расторжения придется доказать, что оно совершено, либо обосновать его существенность, если в законе или соглашении основанием для расторжения оно не было названо;
- иное нарушение, предусмотренное законом или контрактом (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Пример — нарушения условий аренды, предусмотренные в п. 3 ст. 611 и ст. 620 ГК;
- наступление иных обстоятельств, предусмотренных законом или контрактом, которые не связаны с нарушением последнего (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Например, прописанное основание — изменение контрагентом цены в одностороннем порядке;
- существенное изменение обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК), которое очень трудно доказать.
Почему важно расторгнуть договор по закону
Договор подтверждает ответственность предпринимателя перед заказчиком. Он обязан завершить ремонт, подготовить школьника к ЕГЭ или разработать сайт. Возможность взять и бросить дело без последствий бывает редко. Обычно заказчик терпит убытки, которые имеет право вернуть по ст. 393 и 393.1 ГК РФ. Если он обратится в суд, вы проиграете с большой вероятностью.
Пример неправильного расторжения договора
Ирина разрабатывает сайты. Она заключила договор подряда с Дмитрием. Всю работу оценила в 50 000 рублей и взяла предоплату 25 000 рублей. Срок прошёл, а результатов нет. Ирина игнорирует письма, не возвращает аванс и не обращает внимание даже на претензию.
Дмитрий нашёл другого исполнителя и заплатил ему 75 000 рублей. Запустил сайт к началу делового сезона, как и планировал. А потом пошёл в арбитражный суд.
В результате Ирина заплатила 147 000 рублей:
— 25 000 рублей — за неотработанный аванс,
— 25 000 рублей — за то, что заказчику пришлось заплатить больше другому подрядчику.
— 2000 рублей — за госпошлину.
— 95 000 — за расходы заказчика на юриста.
Репутация Ирины тоже пострадает. Заказчики будут проверять её в сервисах вроде Контур.Фокуса или на сайте арбитражного суда. Обнаружат, что она обманула клиента — и предпочтут другого подрядчика.
Расторжение договора в одностороннем порядке: позиция ВАС
Высший Арбитражный суд озвучил свою позицию по последствиям, которые наступают в случае прекращения договорных отношений. Постановлением Пленума этого судебного органа за №35 от 06.06.2014 были определены некоторые существенные моменты, которые должны приниматься во внимание судами.
К примеру, в Постановлении определены некоторые нюансы расторжения соглашения, требующего государственной регистрации (отчуждение недвижимости и др.).
Условия договора
Основания для регистрации прекращения договора
Соглашением контрагентов учтено полномочие на односторонний отказ от его выполнения.
Запись в государственный реестр о расторжении вносится на основании обращения заинтересованной стороны. Помимо заявления, сторона, желающая расторгнуть контракт, должна представить в регистрирующий орган свидетельства извещения об этом контрагента (ст. 165.1. ГК)
Соглашением контрагентов предусмотрено правомочие на расторжение договора в одностороннем порядке только при наличии каких-либо конкретных нарушений другим контрагентом или при появлении каких-либо иных обстоятельств
Запись в государственный реестр будет внесена только при наличии соответствующего решения судебного органа. Другими словами, контрагенту, желающему прекратить отношения, необходимо подавать иск в суд
Правовое консультирование при расторжении договора в одностороннем порядке
На практике расторжение договора в одностороннем порядке в основном возникает во время осуществления предпринимательской деятельности. Так как обычные граждане не заключают ежедневно всевозможные договоры, то и расторгать им нечего. Однако существуют случаи, когда необходимо прекратить договорные отношения, возникшие именно между обычными людьми. Примером могут служить следующие договоры:
- аренды жилого помещения;
- оказания возмездных услуг;
- купли-продажи любого имущества;
- иные соглашения.
Поэтому гражданину, желающему разорвать договор, необходимо, в первую очередь, осуществить правовое консультирование у квалифицированного юриста. Более того, организациям, не имеющим в своем штате юридически грамотных сотрудников, так же будет полезна правовая консультация по действиям при расторжении договора в одностороннем порядке.
Консультация опытного и квалифицированного специалиста в юридической сфере позволит предпринять все необходимые меры, чтобы договор был действительно прекращен. Наоборот, осуществление не всех предусмотренных законом действий для расторжения договора может повлечь в будущем неблагоприятные последствия, в том числе обращение контрагента в суд и признание договора действующим, а, следовательно, обязывание исполнить обязанности по нему.
Адвокат Мурзакова Екатерина Михайловна, имеющая большой опыт в договорной работе, окажет правовое консультирование гражданам и организациям по разным вопросам, появляющимся в процессе заключения, исполнения или прекращения различного вида договоров.
Например. Вам поставили дорогостоящее оборудование, наладили его и ввели в эксплуатацию. Однако после 2-3 дней работы оно постоянно выходило из строя. По гарантии оборудование ремонтировали, но срок ремонта занимал 1-2 недели, и так повторялось снова и снова. В итоге из шести месяцев пять оно ремонтировалось. Такое нарушение будет считаться существенным, что повлечет расторжение договора с поставщиком в суде (п.2 ст.475 ГК РФ).
Нарушение условий договора как повод для его расторжения в одностороннем порядке
В ст. 450 ГК РФ четко названа только одна причина для того, чтобы участник сделки мог заявить свои требования о расторжении договора в одностороннем порядке – это существенное нарушение второй стороной условий сделки. Для разных видов сделок это могут быть различные нарушения, но все они характеризуются общим признаком, таким как существенность нарушения. В законе дается определение данной категории: последствиями нарушения договора должен быть такой ущерб, при котором сторона лишится в значительной степени того, на что рассчитывала, оформляя свои отношения с оппонентом в гражданско-правовой договор.
Существенное изменение обстоятельств
Не всегда все зависит от лиц, заключивших договор, иногда вмешиваются внешние обстоятельства, делая дальнейшее исполнение договора практически невозможным или убыточным. Если подобные обстоятельства создают неблагоприятные условия только для одной стороны, она может инициировать через суд расторжение договора в одностороннем порядке. Чаще всего это делается с целью защиты бизнеса, когда выполнение обязательств может его разрушить. В таких случаях существенным считается такое изменение ситуации, что если бы стороны могли догадываться о его наступлении, они бы вообще не заключили сделку.
Последствия расторжения договора
Заключая договор, стороны имеют право включить в него пункт об одностороннем расторжении. В таких случаях прописывается не только сама возможность, но и порядок ее осуществления, и ее последствия для обеих сторон. Если же это не было сделано, а одна из сторон добилась расторжения сделки через суд, то последствия наступают в соответствии с нормами закона .
Основным моментом является прекращение обязательств сторон. В отличие от признания договора недействительным, где стороны возвращаются состояние, предшествующее заключению сделки, здесь такой возможности нет. Обязательства прекращаются в момент вынесения судом решения. А на каком этапе было выполнение обязательств каждой из сторон, значения не имеет. Стороны не получают права потребовать возместить уже выполненную часть своего обязательства, если иное правило не прямо прописано в законе.
Однако стороны могут потребовать возместить убытки, которые понесли в результате расторжения договора, но только в том случае, если причиной для этого послужило значительное нарушение условий сделки контрагентом. Поэтому защита бизнеса посредством предъявления требований о расторжении договора должна быть хорошо продумана, чтобы не была утеряна возможность возмещения убытков.
Загрузка...
