Соглашение о прощении долга между юридическими лицами

В тексте документа должны быть указаны достоверные данные о кредиторе и должнике, позволяющие точно идентифицировать их.

Правовая природа и проблемы прощения долга

В гл. 26 ГК РФ (содержащей в себе положения о прощении долга) законодатель использует термин «основания прекращения обязательств», в гл. 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств» употребляется понятие «способы обеспечения исполнения обязательств» (ст. 329 ГК РФ). «Способ» подразумевает определенные действия или бездействия субъектов гражданско-правовых отношений, «основания» же более широкое понятие, обозначающее юридические факты, указанные в законе, в том числе и события.( Чайка И.В. Прекращение обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим испол¬нением: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2007) Прощение долга, таким образом, уместнее охарактеризовать как способ прекращения обязательства. Предметом прощения долга является право требования, т. е. обязательственное субъективное право, вытекающее из договора, либо являющееся внедоговорным. Согласно п. 2 ст. 415 ГК РФ, т. к. для прощения долга необходима воля должника, имеющего возможность направить возражения в разумный срок, т.е. прощение долга является двусторонней сделкой, что соотносится с пониманием прощения долга в древнем цивильном праве (imaginaria solutio). При этом, законодатель не указывает на характер подобных возражений. Исходя из договорной природы прощения долга, автор настоящего эссе считает, что не обязательно ограничивать должника в праве на согласие на прощение долга, однако, данное право должно осуществляться на основании принципа добросовестности.Не ясно, являются ли положения о прощении долга императивным или диспозитивным правилом: какова природа соглашения о запрещении прощения долга по конкретному обязательству, состоятельность соглашения об особом порядке прощения долга (возражения не в разумный срок или срок, который стороны договорились считать разумным, а в иной). Исходя из отраслевого принципа «дозволительности», договорной природы прощения долга, считаю целесообразным разрешить сторонам определять условия прощения долга. Данная позиция, к сожалению, не получила развития в судебной практике: апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2019 № 33-11036/2014, «Волеизъявление истца не соответствует правовой природе прощения долга, которое по смыслу ст. 415 ГК РФ, должно быть безусловным ….».Прощение долга следует отличать от отказа от осуществления граждан¬ских прав, предусмотренного в п. 2 ст. 9 ГК РФ. В данной норме закреплено общее правило о том, что отказ от осуществления права — это отказ не от са¬мого права, а от его реализации. Отказ действовать в пределах субъективного права не влечёт за собой прекращение этого права. Положение п. 2 ст. 9 ГК РФ объясняется тем, что лицо не только свободно в активном использо¬вании прав, но и имеет возможность воздерживаться от их реализации, если по каким-либо причинам оно заинтересовано в этом. Совершение действий, от реализации которых лицо отказывается, остается дозволеннымСогласно п.3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Семантический смысл слова «прощение» внутри легального определения предполагает безвозмездность, но только в рамках конкретного обязательства и не означает полное отсутствие предоставления за совершение прощения долга. Вопрос о допустимости возмездного прощения долга, в контексте соотношения прощения долга с п.1 ст. 572 ГК РФ, упоминающем возможность совершения дарения путем освобождения от имущественной обязанности, ввиду наличия запрета совершения дарения между коммерческими организациями, предусмотренного п. 1 ст. 575 ГК РФ, является самой исследованной проблемой признания долга в судебной практике. ВС РФ в определении от 20.12.2016 по делу № 305-ЭС16-12298, указывает, что дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки. Иными словами, прощение долга может являться дарением (если соотносится с признаками дарения, «animus donandi” в указанном случае и др.), а может иметь возмездный характер, вытекающий из экономических отношений. Т.к. из существа договора прощения долга прямо не вытекает его безвозмездный характер, можно сделать вывод о том, что в отношении прощения долга действует презумпция возмездности. Данное мнение существует и в литературе. (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущест¬ва). В контексте вышесказанного, возникает вопрос о соотношении возмездного прощения долга и такого основания прекращения обязательства, как отступное (ст. 409 ГК РФ). Как считает автор, отступное предполагает возникновение нового обязательства, исполнение которого прекратит старое, а для прекращения обязательства прощением долга необходимо достижение согласия сторон, при этом обязанность по возмездному предоставлению вторична по отношению к прекращению, исполнение данной обязанности не влияет на сам факт прекращения. Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Прощение долга солидарного должника без указания на частичный или полный характер такого прощения представляет собой проблему, которая обусловлена отсутствием законодательного регулирования. Допустим, кредитор прямо указал, что прощает долг конкретному должнику. Тут возможно уже несколько вариантов:1. Должник освобождается от обязанности, полностью выходит из обязательства, размер ответственности сохраняется.2. Должник освобождается от обязанности, полностью выходит из обязательства, размер ответственности уменьшается на часть, пропорциональную части должника.3. При предъявлении требования кредитором непосредственно должнику, как полностью, так и в части, он не отвечает перед кредитором, размер ответственности уменьшается на часть, прощенную должнику, однако, если другой должник исполнил ¾ обязательства и получил на основании пп. 1 п. 2 ст. 323 ГК РФ право регрессного требования к остальным должникам, должник, которому простили, отвечает по регрессному требованию, т. к. обязанность изначально была солидарная.4. При предъявлении требования кредитором непосредственно должнику, как полностью, так и в части, он не отвечает перед кредитором, размер солидарной ответственности не уменьшается, однако, если другой должник исполнил обязательство и получил на основании пп. 1 п. 2 ст. 323 ГК РФ право регрессного требования к остальным должникам, должник, которому простили, отвечает по регрессному требованию, т. к. обязанность изначально была солидарная, но за вычетом части, на которую ему простил кредитор.И т. д. Вышеописанная ситуация правовой неопределенности имеет место и при активной солидарной множественности, неизвестно, как повлияет на размер ответственности заявление солидарного кредитора о прощении долга. Автор настоящего эссе считает, что кредитор не вправе своим волеизъявлением влиять на сложившиеся отношения между содолжниками, в том числе и на право предъявления регрессного требования. Т.к. ответственность изначально предполагалась солидарной, не имеет смысла высчитывать части, наиболее приемлемый вариант — заблокировать возможность кредитору предъявлять требование должнику, которому был прощен долг, а из принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела — оставить за должником, исполнившим солидарную обязанность, право на регрессное требование к должнику, которому был прощен долг. Ввиду отсутствия надлежащего нормативного регулирования, не ясно, применяется ли прощение долга к обязательствам, имеющим особое целевое назначение (о возмещении вреда жизни и здоровью, уплата алиментов, компенсация морального вреда). В силу обязательства из причинения вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме (ч. 1 п. 1 ст.1064 ГК РФ). Однако прямого запрета на создание соглашения о добровольном возмещении вреда гл. 59 ГК РФ не содержит. Ряд норм гл. 59 ГК РФ (ч. 3 п. 1 ст. 1064, ст. 1084, п. 3 ст. 1085 ГКРФ) указывают на договор как основание урегулирования соответствующихправоотношений. Ввиду возможности возмездного прощения долга, автор настоящего эссе не видит препятствий для создания подобного соглашения, если это будет экономически целесообразным для стороны обязательства. Сходное регулирование возможно предложить и для внедоговорных требований о неосновательном обогащении.Судебные решения выступают в качестве одного из оснований возникновения обязательств при разрешении споров по заключению (ст. 446 ГК РФ) или изменению (гл. 29 ГК РФ) договоров.

Условия договора в этих случаях определяются в соответствии с решением суда. Однако, при последующем исполнении соответствующего договора стороны могут по взаимному соглашению изменить или прекратить договорные обязательства, (включая те, которые установлены судом), в том числе, прощением долга. Более того, стороны вправе не расторгая договора в целом, прекратить некоторые его обязательства на основании утверждаемого судом мирового соглашения, которое может содержать в себе прощение долга (п.2 ст. 140 АПК РФ).

Ряд авторов, в частности, О.Ю. Шилохвост утверждают: «Необходимым условием мирового соглашения являются взаимные уступки сторон друг другу, что отличает этот способ прекращения обязательства от прощения долга, по которому кредитор в одностороннем порядке отказывается от права требовать исполнения от должника». Однако, мировое соглашение это лишь способ оформления достигнутого сторонами соглашения. Мировое соглашение утверждается не судебным решением, а определением, которое приравнивается к решению, но не имеет преюдициального значения: при рассмотрении иного спора, суд может подвергнуть мировое соглашение оценке наряду с иными фактическими обстоятельствами, данная позиция была неоднократно выражена в судебной практике (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 308-ЭС17-6757). Мировое соглашение по своей правовой природе представляет собой договор, который может содержать и элементы договора прощения долга.

Основные условия документа

Законодательно установленная форма соглашения отсутствует. Гражданским кодексом РФ косвенно устанавливаются требования относительно определения предмета правоотношений, по которому прекращаются обязательства. Соглашение следует составлять в письменной форме. Среди условий следует определить:

• характер, размер и вид обязательства, которое прекращается (например, возникшая по договору поставки задолженность в результате несвоевременной оплаты товара);
• реквизиты договора или иного документа, из которого вытекает обязательство (номер, дата);
• информация об участниках сделки (для юридических лиц: наименование, ИНН, ОГРН, адрес, лицо, полномочное подписывать документы, для физических лиц — Ф.И.О., паспортные данные, адрес регистрации).

Обращаем внимание, что обязательство, по которому прекращается необходимость его исполнения, определяется точно и с привязкой к договору. Например: «Должник и кредитор достигли договоренности о полном прекращении обязательств для должника. Прекращаемое обязательство: оплата денежных средств в сумме 58 920 руб. 04 коп. до 01.12.2022 за осуществление ремонтных работ кровельного покрытия жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Уличная, д. 1. Первоначальные обязательства установлены договором № 75А/1АР от 01.11.2020, заключенным между ООО «Сторона 1», ОГРН 0000000000001, и Петровым П.П., паспорт серии 0001 номер 000001».

Это образец правильного составления:

15 декабря 2022 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Ppt.ru», именуемое в дальнейшем «Кредитор», в лице генерального директора Петрова Порфирия Петровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Иванов Иван Иванович, паспорт 0000 000001, адрес регистрации: 191000, г. Санкт-Петербург, ул. Уличная, д. 1, кв. 1, выдан ТО УФМС, дата выдачи 01.02.2010, именуемый в дальнейшем «Должник», с другой стороны, на основании ст. 415 ГК РФ пришли к следующей договоренности:

1. Основные условия

1.1. Кредитор освобождает Должника от исполнения обязательства, предусмотренного п. 1.2 (прощение долга).

1.2. По условиям Договора от 12 августа 2022 г. № К29/-А0 Должник обязан исполнить Кредитору следующее обязательство: оплатить денежные средства в размере 138 349 руб. 45 коп. за поставленный товар (спортивные велосипеды фирмы «Пример» в количестве 10 штук) в срок до 15 ноября 2022 г.

1.3. Кредитор и Должник устанавливают, что обязательства, определенные в пункте 1.2, подлежат прекращению с 15 декабря 2022 г.

1.4. Стороны подтверждают, что прекращение обязательства, указанного в п. 1.2, не нарушает интересов и прав третьих лиц.

2. Дополнительные условия

2.1. Кредитор и Должник подтверждают, что настоящий документ носит конфиденциальный характер и не подлежит разглашению. Распространение условия осуществляется с предварительного письменного согласия одной из сторон.

2.2. Стороны пришли к соглашению об урегулировании вопросов, не определенных настоящими условиями, действующим законодательством РФ.

2.3. В случае заключения изменений или дополнительных соглашений к настоящему документы они должны совершаться в письменной форме и подписываться полномочными на то представителями.

2.4. Стороны допускают направление информации посредством электронной почты и факса. Оригиналы документов предоставляются не позднее 5 календарных дней с даты направления электронных образов. Электронная почта Кредитора — primer22@primer22.ru, Должника — pri11mer1@pri11mer1.ru.

2.5. Настоящее Соглашение вступает в силу 15 декабря 2022 г.

2.6. Документ составлен в двух экземплярах, с одинаковой юридической силой, по одному экземпляру — для каждой стороны.

3. Подписи сторон и реквизиты

Общество с ограниченной ответственностью «Ppt.ru», 456789, Россия, Субъект РФ, просп. Замечательный, д. 1, ИНН 1234567890, КПП 121001001, ОГРН 2323454567001

Генеральный директор _______________________ Петров П.П.

Иванов Иван Иванович, адрес регистрации: 191000, г. Санкт-Петербург, ул. Уличная, д. 1, кв. 1, паспорт 0000 000001, выдан ТО УФМС, дата выдачи 01.02.2010, телефон 8000000000

_______________________ Иванов И.И.

Прощение долга контрагенту: правомерность и налоговые последствия для сторон

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

• аудит по российским и международным стандартам;
• налоговый и юридический консалтинг;
• аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
• решения по привлечению финансирования;
• маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
• управленческий и кадровый консалтинг;
• оценка и экспертиза;
• сопровождение сделок с капиталом;
• Due-diligence.

Прощение долга нередко практикуется во взаимоотношениях между коммерческими организациями, и причины тому могут быть разные. Однако в любом случае возникают два ключевых вопроса: правомерно ли прощение долга в принципе и какие налоговые последствия повлечет эта операция для сторон? Рассмотрим подобную ситуацию на примере операций по поставке товара.

Правомерность заключения соглашения о прощении долга

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Напомним, ГК РФ допускает прекращение обязательства (в том числе и по договору поставки) не только его исполнением (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Так, одним из оснований прекращения обязательства является прощение долга, при котором кредитор освобождает должника от возложенных на него обязательств (ст. 415 ГК РФ). Прощение долга возможно только в случае, когда это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Иных ограничений положения ГК РФ о прощении долга не содержат.

Однако необходимо отметить, что в ряде случаев суды квалифицируют прощение долга контрагенту как дарение. Так, ВАС РФ в 2005 году отметил, что отношения кредитора и должника по прощению долга считаются дарением, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 “Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств”). В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, п. 4 которой не допускает дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, для того чтобы обосновать правомерность прощения долга контрагенту, кредитору необходимо подтвердить экономическую обоснованность совершенной сделки, то есть показать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между ним и должником (в качестве аргументов можно привести получение кредитором суммы задолженности в “непрощенной” части без обращения в суд, расчет на продолжение совместной коммерческой деятельности и т. д.).

Формы сделки по прощению долга

Гражданское законодательство не содержит специальных норм о форме сделки по прощению долга, поэтому сторонам следует руководствоваться общими нормами (ст. 158-165 ГК РФ).

На практике прощение долга оформляется либо заключением соответствующего соглашения (двусторонней сделки), либо направлением должнику уведомления о прощении долга (односторонняя сделка).

В соглашении или в уведомлении, направляемом должнику, должно быть определено:

• какой долг прощается;
• основания возникновения долга;
• сумма прощаемого долга.

Для подтверждения сторонами размера задолженности, указываемого в соглашении (уведомлении) о прощении долга, целесообразно предварительно провести сверку расчетов.

Рассмотрим теперь особенности налогообложения прибыли у кредитора и должника при совершении такой сделки.

Налоговый учет у компании-кредитора

Формы сделки по прощению долга

Доходы кредитора от реализации товаров

Для кредитора, применяющего метод начисления, прощение долга по оплате реализованных товаров не влечет корректировки выручки от их реализации, ранее признанной в целях налогообложения (п. 1-3 ст. 271 НК РФ). Если же используется кассовый метод, при котором датой получения дохода признается день поступления налогоплательщику денег или имущества, то вопрос о корректировке, конечно, не возникает.

Убытки кредитора, образовавшиеся в результате списания задолженности

Сумма добровольно прощенной и списанной дебиторской задолженности должника перед кредитором не является безнадежным долгом в понимании п. 2 ст. 266 НК РФ, следовательно, учесть убытки в составе внереализационных расходов на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ не представляется возможным.

В отношении учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного должнику, возможны следующие варианты.

Списание дебиторской задолженности за счет чистой прибыли кредитора.

По мнению Минфина России, организация не может учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст. 252 НК РФ (письмо Минфина России от 4 апреля 2012 г. № 03-03-06/2/34, письмо Минфина России от 18 марта 2011 г. № 03-03-06/1/147, письмо Минфина России от 21 августа 2009 г. № 03-03-06/1/541, письмо Минфина России от 31 декабря 2008 г. № 03-03-06/1/728).

Специалисты ФНС России по вопросу определения налоговых последствий прощения долга придерживаются следующей точки зрения: прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав, вследствие этого ухудшение положения кредитора не уменьшает его налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с п. 16 ст. 270 НК (письмо ФНС России от 22 ноября 2004 г. № 02-5-11/173@, письмо ФНС России от 22 мая 2009 г. № 3-2-13/76).

Соответственно, следуя позиции Минфина и ФНС России, списание образовавшейся дебиторской задолженности необходимо производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.

Признание дебиторской задолженности внереализационными расходами кредитора и уменьшение налогооблагаемой базы.

Перечень внереализационных расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, является открытым (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ), что означает возможность признания в налоговом учете любых затрат, отвечающих требованиям обоснованности и документальной подверженности (п. 1 ст. 252 НК РФ) и прямо не поименованных в ст. 270 НК РФ (“Расходы, не учитываемые в целях налогообложения”).

Нормы ст. 270 НК РФ прямо не запрещают учитывать при расчете прибыли, подлежащей налогообложению, расходы в виде суммы прощенного покупателю долга.

Соответственно, в ряде случаев суды допускают возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности. Так, по мнению Президиума ВАС РФ, налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение, по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности. При этом при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга. Такой интерес может выражаться, в частности, в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований (Постановление ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 2833/10).

В то же время в судебных спорах, возникающих по поводу правомерности включения в состав расходов сумм по соглашениям о прощении долга, судебные органы часто выносят и отрицательные решения. Так, например, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил доказательств направленности своих действий на получение дебиторской задолженности и не предпринимал действия по взысканию задолженности в судебном порядке. Срок исковой давности взыскания задолженности на момент прощения долга не истек. Оценив совокупность этих обстоятельств, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательства невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. № 15АП-13132/13). Аналогичной позиции придерживаются и другие суды (постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КГ-А40/11632-08, постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2012 г. № Ф05-1607/12, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. № 17АП-14381/13, постановление ФАС Поволжского округа от 1 августа 2013 г. № Ф06-6672/13 по делу № А55-27138/2012, Определение ВАС РФ от 18 марта 2011 г. № ВАС-2662/11).

Таким образом, использование кредитором данного варианта учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного компании-должнику, возможно только при условии наличия у кредитора доказательств направленности прощения долга на получение дохода. Отметим, что сам факт направления должнику уведомления о прощении долга при отсутствии у кредитора коммерческого интереса таким доказательством не является.

Во избежание претензий со стороны налоговых органов при отсутствии доказательств наличия коммерческого интереса списание “прощенной” дебиторской задолженности кредитору следует производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.

НДС

Прощение долга покупателю не влечет для кредитора каких-либо последствий по НДС, поскольку к моменту прощения долга налоговая база со стоимости отгруженных товаров уже была определена и оснований для корректировки исчисленной суммы НДС нет (п. 1 ст. 154, подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). Данная позиция подтверждается арбитражной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. № 09АП-28974/13).

Прощение долга также не подпадает и под закрытый перечень случаев, при которых необходимо восстановить НДС (п. 3 ст. 170 НК РФ). Арбитражная практика по вопросу восстановления НДС при прощении долга пока не сформировалась.

Налоговый учет у компании-должника

Налог на прибыль

Доходы, образовавшиеся в результате прощения задолженности

Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Анализ позиции Минфина России позволяет сделать вывод, что товары, полученные по договору поставки и не оплаченные организацией в результате соглашения с поставщиком о прощении долга, необходимо рассматривать для целей налогообложения как безвозмездно полученные (письмо Минфина России от 25 августа 2014 г. № 03-03-06/1/42281, письмо Минфина России от 27 августа 2009 г. № 03-11-06/1/41). Аналогичная позиция выражена в письме ФНС России от 22 ноября 2004 г. № 02-5-11/173@, а также в письме УФНС России по г. Москве от 29 декабря 2008 г. № 19-12/121854.

Минфин России подчеркивает, что при прощении долга внереализационный доход признается на основании п. 18 ст. 250 НК РФ как списанная кредиторская задолженность (письмо Минфина России от 30 сентября 2013 г. № 03-03-06/1/40367).

Расходы на приобретение товара

Если должник применяет метод начисления, то при прощении долга порядок налогового учета расходов в виде стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) не корректируется, поскольку указанные расходы признаются независимо от факта оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ).

НДС

После принятия к учету приобретенных по договору поставки товаров при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету при условии, что приобретенные товары предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Прощение долга не предполагает какой-либо корректировки суммы налогового вычета.

Перечень случаев, при которых налогоплательщик обязан восстановить (полностью или частично) НДС, ранее правомерно принятый к вычету, приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ. Данный перечень имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит (постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2011 г. № Ф05-3483/2011, постановление ФАС Уральского округа от 29 декабря 2010 г. № Ф09-10952/10-С3, постановление ФАС Центрального округа от 10 марта 2010 г. по делу № А35-8336/08-С8).

Указанным перечнем не предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого к вычету по поставленному товару, при списании кредиторской задолженности перед поставщиком в случае прощения долга.

Таким образом, по нашему мнению, оснований для восстановления НДС в рассматриваемой ситуации нет. Правоприменительная практика по данному вопросу не сложилась.

Бухгалтерский учет, проводки

По причине того что прощенная задолженность не должна учитываться при расчете налогооблагаемой базы, в бухгалтерском учете могут возникать постоянные разницы с постоянными налоговыми обязательствами. Такие несоответствия необходимо показывать по Д99 и К68. Предприятия при прощении долга или его части могут использовать такие типовые корреспонденции:

• Д62 – К90.1 – произошла фиксация факта реализации товарной продукции.
• Д90.3 – К68 – произведено начисление НДС.
• Д90.2 – К41 – отражено списание фактически сформированной себестоимости по отгруженной партии товаров.
• Д51 – К62 – должник перевел часть суммы задолженности на счет поставщика.
• Д91.2 – К62 – частичное или полное погашение долга в результате подписания соглашения о прощении задолженности.
• Д99 – К68 – на основании справки-расчета показано постоянное налоговое обязательство.

Если кредиторская задолженность образовалась не за поставку товаров, а в результате предоставления заемных денежных средств, то обособленно надо учитывать сам заем и проценты по нему. При составлении соглашения о прощении долга рекомендуется уточнять, на какие именно суммы распространяется действие договора: только на заемные средства или на начисленные по ним проценты в том числе. Юридические лица могут оформлять соглашение на аннуляцию не самого долга, а процентов или пеней по нему.

При прощении процентов за пользование заемными ресурсами в бухгалтерском учете делается запись Д91.2 – К76 на сумму списываемых процентов. Налоговых последствий по НДС у обеих сторон не возникает, так как денежные займы не подлежат обложению этим видом налога. Прощенный долг в сумме процентных платежей не является расходной операцией (Письмо Минфина от 31.12.2008 г. №03-03-06/1/728). Но в бухгалтерском учете по ПБУ 18/02 эта операция влечет возникновение затрат. Корреспонденции прощения процентов по займу:

Основные условия документа

• общее условие — указание на обязательство, по которому возникла списываемая задолженность (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 № Ф09-9516/18). Без указания обязательства документ признают недействительным. Укажите дату и номер договора, опишите событие возникновения обязательств, укажите ссылку на решение суда и пр.;
• помимо основания, указывают обязанность, от которой освобождают должника (п. 33 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2022 № 6). Кредитор вправе освободить от уплаты части задолженности, от задолженности в полном объеме, от пеней и штрафов и пр.;
• укажите размер списываемой задолженности. Если размер не указан, списывается вся задолженность вместе со штрафными санкциями (п. 32, 33 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2022 № 6).

Имейте в виду: соглашение о списании задолженности между юридическими лицами имеет особенность. Поскольку дарение между юрлицами запрещено, контролирующие органы признают дарением безвозмездное списание задолженности. Чтобы избежать вопросов, оформляйте встречное предоставление: увеличение сроков поставки для кредитора со стороны должника взамен на прощение долга, оказание услуг со скидкой, льготные тарифы и пр.

Встречное предоставление допустимо для юридических и физических лиц. Условия прописывают в соглашении.

При заключении сделки по списанию задолженности между дочерними компаниями необходимо указать, что цель такого механизма — единая экономическая выгода. Тогда сделку не признают дарением (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2022 № Ф04-5728/2022 по делу № А81-59/2020).

При проведении операции по списанию задолженности между юрлицами проверьте корпоративные аспекты сделки — требуется ли одобрение по вопросу крупного размера или заинтересованности.

Законом не предусмотрено прекращение соглашения о прощении долга: если договоренность о списании требуется отменить, составляют письменный документ об отмене.

Эксперты КонсультантПлюс разобрали, как учредителю простить долг своей организации. Используйте эти инструкции бесплатно.

Оформление прощения долга

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (п. 1 ст. 415 ГК РФ). В результате прощения долга возникает ситуация, когда должник сохраняет за собой все полученное по сделке при отсутствии какого бы то ни было встречного предоставления в адрес кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (п. 2 ст. 415 ГК РФ). То есть для прощения долга кредитору следует оформить и направить должнику соответствующее уведомление.

Наряду с этим прощение долга может быть оформлено и посредством заключения между кредитором и должником соглашения о прощении долга (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Более подробно с юридическими особенностями данной сделки можно ознакомиться в Энциклопедии решений. Прощение долга.

Понятие и регулирование прощения долга

Юрлицо может простить долг своему контрагенту в случае, если это не влечет нарушение прав третьих лиц (ст. 415 ГК РФ), при этом важно учитывать, что прощение долга не должно иметь признаки дарения, в противном случае, суд может отменить соглашение на основании запрета совершать сделки дарения между юрлицами (ст. 575 ГК).

Прощение долга может применяться, когда нужно юридически закрыть невозвратную дебиторскую задолженность и исключить ее из списка активов. Частичное прощение долга может применяться, как часть мирового соглашения или подразумевать ряд условий, обговоренных сторонами устно. Кроме того, кредитор может простить явно невозвратный долг и исключить его из налоговой базы за текущий период.

Что нужно знать о прощении долга

При прощении долга обязательство прекращается, и вы больше не вправе, к примеру, требовать уплаты неустойки за его неисполнение.

Долг можно простить под условием. Например, простить неустойку, если должник в определенный срок полностью погасит основной долг.

При прощении долга между коммерческими организациями возникает риск, что такую сделку посчитают дарением и признают недействительной, поскольку дарение между ними запрещено. Однако риск можно снизить, в частности, указав, какую выгоду вы получаете, прощая долг.

Риска нет при прощении долга между материнской и дочерней компанией, если есть единая экономическая цель. Суды считают, что их отношения предполагают перераспределение ресурсов.

1. Когда прощение долга между юридическими лицами считается дарением

Это важно знать, если вы и ваш должник — коммерческие организации, ведь между коммерческими организациями дарение запрещено. Исключение составляют обычные подарки стоимостью не больше 3 000 руб. (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). К слову, эти же правила распространяются на предпринимательскую деятельность граждан, которую они ведут без образования юридического лица, то есть на индивидуальных предпринимателей (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Прощение долга считается дарением, когда установлено намерение кредитора именно одарить должника, освободив его от уплаты долга. В остальных случаях запрет дарения между коммерческими организациями при прощении долга не применяется (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).

Если нарушить указанный запрет, сделка может быть признана недействительной. Тогда она не будет иметь никаких последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ). Это значит, что обязанность по уплате долга не прекратится.

Чтобы этого избежать, кредитор должен получить выгоду по другому обязательству или достигнуть иного экономического интереса от того, что прощает долг. Например, получить взамен отсрочку платежа по другому обязательству или спорный долг до суда в непрощенной части (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2022 N 6).

1. Чего кредитор лишается, а что сохраняет при прощении долга

Если вы простили долг, то уже не сможете потребовать от должника исполнить обязательство, так как оно прекращается. Соответственно, неустойку и/или проценты по ст. 395 ГК РФ тоже уже не получить, так как если нет обязательства, то нет и ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 415, п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Кроме того, вы не сможете требовать исполнения и от поручителя, так как его обязательство тоже обычно прекращается и он, как правило, может выдвигать против требований кредитора те же возражения, что и должник. Поручитель сможет отказаться платить, сославшись на то, что должнику долг прощен (п. 4 ст. 329, п. 1 ст. 364 ГК РФ).

А вот если вы простили долг одному из солидарных должников, то от других вы можете потребовать исполнения (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

1. Как учесть права других лиц на имущество кредитора

Оцените, не является ли сделка по прощению долга для вашей организации крупной и/или с заинтересованностью. Если да, то может потребоваться ее одобрение советом директоров, общим собранием или иным органом (ст. ст. 79, 83 Закона об АО, ст. ст. 45, 46 Закона об ООО).

Учтите: если ваше финансовое состояние неблагополучно, есть угроза банкротства или прощение долга может к этому привести, то есть риск того, что впоследствии при наличии определенных обстоятельств суд может признать его недействительным (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

1. Может ли материнская компания простить долг дочерней компании

Да. Причем если обе компании — коммерческие организации, но есть единая экономическая цель в таком прощении долга, то это можно сделать даже без встречного представления. Когда материнская компания заинтересована в том, чтобы финансовое состояние дочерней было стабильным, и с помощью прощения долга перераспределяет ресурсы между компаниями, дарением это не является (см. Позицию ВАС РФ, АС округов).

1. Может ли дочерняя компания простить долг материнской компании

Да. При этом не обязательно обусловливать прощение долга тем, что дочерняя компания что-то получает взамен от материнской, при условии, что такое прощение долга совершается ради единой экономической цели. В этом случае подобные сделки как дарение не рассматриваются (см. Позицию ВАС РФ, АС округов).

1. Может ли юридическое лицо простить долг физическому лицу

В Гражданском кодексе РФ нет запрета юридическим лицам прощать долги физическим лицам. Поэтому организация по общему правилу может оформить прощение долга в обычном порядке.

Однако перед прощением долга обязательно проверьте, не нарушит ли оно:

1) права других лиц в отношении вашего имущества (п. 1 ст. 415 ГК РФ);

2) запрет на дарение (ст. 575 ГК РФ). Например, за некоторыми исключениями, не допускается дарение государственным служащим в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Нарушение указанных запретов может привести к недействительности сделки дарения. Если суд признает ее таковой, у нее не будет правовых последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью. Это значит, что полученное по сделке нужно будет вернуть (хотя исключения могут быть предусмотрены законом) и задолженность гражданина перед организацией восстановится (п. п. 1, 2 ст. 167, ст. 168 ГК РФ).

1. Можно ли простить долг заранее

Не всегда. Есть случаи, когда закон это прямо запрещает. Например, нельзя заранее освободить от ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ).

Если в законе запрета нет, то простить долг заранее можно: для такой сделки неважно, наступили ли срок и/или условия исполнения обязательства, от которого вы хотите освободить должника (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2022 N 6).

1. Можно ли простить долг под условием

Да, можно, поскольку это не запрещено законодательством. При этом вы можете простить долг как под отменительным, так и под отлагательным условием (п. п. 1, 2 ст. 157 ГК РФ). Причем наступление условия может зависеть от поведения стороны сделки (см. Позицию ВС РФ).

Например, вы можете договориться, что прощаете 40% долга только с момента, когда должник погасит оставшиеся 60%. Или же установить, что если должник своевременно не уплатил 60% долга, то соглашение о прощении 40% прекращается и долг нужно выплатить в полном объеме.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Прощение долга между юридическими лицами: можно или нет?

В соответствии со ст. 415 ГК РФ, прощение долга есть способ прекращения обязательства. При нем происходит освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Данная норма действует во взаимосвязи с подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ. Так, при прощении долга между коммерческими организациями должны быть соблюдены рад условий. В отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей. Если условие о запрете дарения между организациями не будет соблюдено, то в судебном порядке соглашение о прекращении обязательства путем прощения долга может быть признано недействительным.

Из указанного следует, что при прощении долга коммерческим организациям следует помнить о запрете освобождения должника от обязанности оплаты в качестве дара . Ограничения дарения в деятельности индивидуальных предпринимателей специально не урегулированы, однако, из ст. 23 ГК РФ следует обязательность применения к ИП тех же правил, что предусмотрены для коммерческих организаций (за исключением случаев, когда из закона вытекает иное). Соответственно ИП в равной мере должны соблюдать при прощении долга условие о запрете дарения.

Итак, прощение долга может быть квалифицировано дарением только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Следовательно, если в намерения кредитора входило получение неких выгод от сделки, в том числе, не имеющих непосредственно материального выражения, но могущих принести ему некие бонусы, прибыль, преференции и т.д., то сделка не является дарением.

Заслуживает внимания по этому поводу дело №А40-120254/15. В нем суды трех инстанций квалифицировали соглашение между организациями о реструктуризации долга и отказе от его части дарением, поскольку отсутствовали доказательства взаимосвязи между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Также гарантийное получение по графику суммы задолженности в меньшем размере, подтвержденными двусторонними актами, явно не является имущественной выгодой.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда от 27 декабря 2016 г. отменила принятые по делу судебные акты со ссылкой на необходимость оценки всех условий соглашения в совокупности. Необходимо выявить волю сторон на заключение такого соглашения. 05 июля 2017 Решением АС г. Москвы соглашение о реструктуризации задолженности и намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в обмен на получение части долга в более короткие сроки не было квалифицировано судом в качестве дара.

Условия соглашения о прощении долга должны анализироваться в совокупности, безвозмездность соглашения не единственный признак дарения. Должно быть установлено очевидное намерение передать имущество в качестве дара . См. также Постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 по делу А32-46147/2017.

Исходя из этого, правомерность прощения долга подтвердит его экономическая обоснованность, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды. Учитывая изложенное, целесообразно включать в текст договора максимально подробно условия о материальной выгоде от прощения долга. При возможности производить прощение долга не полностью, а частями, указывать, как будет возвращаться оставшаяся сумма.

Также обратим внимание, что нередко используемая оговорка в соглашениях о расторжении договора о том, что стороны не имеют взаимных претензий, в том числе имущественных, связанных с исполнением условий договора, но при наличии подтвержденной задолженности на дату расторжения, не прекращает неисполненные, но таким образом «прощеные обязательства» См., например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2018 по делу N А51-5407/2017.

Следовательно, если упомянутое выше словосочетание не используется, как клише и есть подлинная необходимость «закрыть» имущественное обязательство, рекомендуем прибегнуть к прощению долга, составив договор – соглашение о прощении долга. Несмотря на то, что в соответствии с п. 2 ст. 415 ГК РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга, при выборе отправки уведомления письмом и возможностью подписания соглашения, отдать предпочтение следует в пользу последнего.

Важные нюансы:

Если договор о займе денежных средств был заверен нотариально – договор о прощении долга также следует заверить у нотариуса.

Соглашение должны заключать непосредственно заемщик и заимодавец, присутствие доверенных лиц недопустимо.

Учредитель юридического лица, простивший долг, должен понимать, что в будущем он уже не сможет вернуть эти деньги назад.

Можно сказать, что заключение такого договора является одним из наиболее выгодных вариантов займа денежных средств. К нему прибегают учредители, заинтересованные в эффективной работе созданных ими организаций.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ, прощение долга есть способ прекращения обязательства. При нем происходит освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Данная норма действует во взаимосвязи с подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ. Так, при прощении долга между коммерческими организациями должны быть соблюдены рад условий. В отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей. Если условие о запрете дарения между организациями не будет соблюдено, то в судебном порядке соглашение о прекращении обязательства путем прощения долга может быть признано недействительным.

Какие сведения следует указать в договоре о прощении долга:

Наименование документа, дату и место составления.

Сведения о кредиторе и должнике.

Реквизиты договора займа, ставшего основанием для возникновения задолженности.

Доля участия кредитора в уставном капитале организации, которой предоставляется кредит.

Условие о том, что кредитор освобождает должника от уплаты долговых обязательств.

Сумма задолженности, которая прощается.

Условие о том, что заключенное соглашение не нарушает и не ущемляет права третьих лиц.

Адреса и реквизиты сторон.

Подписи должника и кредитора.