Что такое кабальная сделка по ГК РФ?

4. В отличие от насилия угроза представляет собой неправомерное психическое воздействие на сторону в сделке с целью понудить ее к совершению сделки под страхом применения насилия, причинения душевных страданий, распространения порочащих сведений и т. п. Для того чтобы угроза опорочила сделку, она должна отвечать следующим признакам.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 19-КГ17-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Асташова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герман Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Крыжко В.А. и Крыжко Д.А., к Марченко Т.Н., Марченко В.П., Штыровой Н.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Марченко Т.Н. к Герман Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка

по кассационной жалобе Марченко Т.Н. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав заключение прокурора Власовой Т.А., поддержавшей доводы жалобы,

Герман Н.В., действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Крыжко В.А. и Крыжко Д.А., обратилась в Буденновский городской суд Ставропольского края с иском к Марченко Т.Н., Марченко В.П., Штыровой Н.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. >, <. >, и о выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

Иск обоснован тем, что Герман Н.В., а также Крыжко В.А. и Крыжко Д.А. в лице их законного представителя Герман Н.В. 25 августа 2014 г. приобрели у Марченко Т.Н. в общую долевую собственность недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <. >, площадью <. >кв. м, находящегося по адресу: <. >, и расположенного на этом земельном участке жилого дома, площадью 91,6 кв. м, однако ответчики продолжают проживать в данном жилом помещении, выселяться не желают, препятствуют собственникам проживать в принадлежащем им домовладении.

Марченко Т.Н. предъявила встречный иск к Герман Н.В., Крыжко В.А. и Крыжко Д.А. о признании недействительным заключенного между ней и ответчиками договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, указывая на то, что она подписала данный договор ввиду стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях. На заключение договора она согласилась, поскольку Герман Н.В. встречалась с ее сыном – Марченко В.П., а впоследствии вместе с детьми переехала жить в спорное жилое помещение. На тот период времени у семьи Марченко Т.Н. имелись долги, при этом также требовались деньги на лечение и иные нужды.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2016 г., первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы Марченко Т.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеназванных судебных актов.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 4 апреля 2017 г. отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. и кассационная жалоба Марченко Т.Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

READ
Счет фактура по агентскому договору

Судом установлено, что Марченко Т.Н. 25 августа 2014 г. заключила договор купли-продажи принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <. >, согласно которому продала Герман Н.В. и двум ее несовершеннолетним детям (по 1/3 доли каждому) указанные домовладение и земельный участок за 420 000 руб. и 4 682 руб., соответственно, с рассрочкой платежа.

Спорное жилое помещение приобретено по цене 415 317 руб. путем безналичного перечисления указанной суммы на счет Марченко Т.Н. средств, полученных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданного ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты 18 декабря 2010 г. (пункт 3 договора).

Согласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края 30 октября 2015 г., денежные средства Герман Н.В., имеющей право на МСК по государственному сертификату <. >от 18 декабря 2010 г., перечислены в соответствии с заявлением о распоряжении. Остаток средств МСК по состоянию на 30 октября 2015 г. отсутствует.

Судом также установлено, что ответчики по первоначальному иску зарегистрированы в спорном жилом помещении, продолжают пользоваться им, оплачивают коммунальные услуги.

Марченко Т.Н. просила во встречном иске признать указанную сделку недействительной в силу ее кабальности на основании пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ “О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации”).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции” если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

– сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной;

– вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников;

READ
Что делать, если повестка в армию пришла в 27 лет?

– факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Суд в соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки доказательств отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По настоящему делу Марченко Т.Н. в обоснование крайне невыгодных условий сделки представила отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, в соответствии с которым общая стоимость дома с земельным участком на рынке недвижимости в г. Буденновске составляет 1 740 000 руб. Вместе с тем домовладение продано за 420 000 руб., что в 3 раза дешевле его рыночной стоимости, а цена земельного участка, указанная в договоре в размере 4 682 руб. в 107 раз дешевле рыночной стоимости таких земельных участков.

Суд отверг данное заключение, поскольку оно было составлено по состоянию на январь 2016 года, а не на момент заключения сделки, то есть на август 2014 года.

В то же время суд в нарушение статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разъяснил Марченко Т.Н. ее право ходатайствовать о назначении и проведении соответствующей оценочной экспертизы, без чего не представлялось возможным установить обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела.

В обоснование того, что Марченко Т.Н. вынуждена была совершить куплю-продажу жилого помещения, являющегося единственным для нее, ее матери и сына, истица по встречному иску указала, что на момент совершения сделки она страдала онкологическим заболеванием, регулярно проходила стационарное лечение и дорогостоящие обследования.

Кроме того в указанный период времени ее 89-летняя мать сломала ногу в коленном суставе, не могла самостоятельно себя обслуживать, что требовало значительных денежных средств для ухода за ней.

Ее сын был привлечен к уголовной ответственности и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Буденновска и Буденновского района от 18 ноября 2014 г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств Марченко Т.Н. взяла кредиты в банках, что подтверждается договором займа от 1 ноября 2013 г., кредитными договорами от 30 октября 2013 г. и 17 января 2014 г. Однако в полной мере погашать их она не могла, поскольку постоянный доход ее семьи состоял из незначительных пенсий, получаемых ею и ее матерью.

В нарушение части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали надлежащей оценки указанным доказательствам, их достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суды не дали оценки также тому обстоятельству, что приобретавшая домовладение Герман Н.В., сожительствующая с сыном Марченко Т.Н., заведомо знала о тяжелом материальном положении и нуждаемости в лечении последней и понимала, что стоимость приобретаемого имущества существенно ниже его реальной стоимости.

Одним из оснований для отказа в удовлетворении встречного иска явился пропуск Марченко Т.Н. срока исковой давности: договор купли-продажи был заключен 25 августа 2014 г., государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество осуществлена 11 ноября 2014 г., а с иском о признании сделки недействительной истица обратилась 25 декабря 2015 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ от 7 мая 2013 г.) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

READ
Расчет льготной пенсии медработникам онлайн

Из материалов дела следует, что Марченко Т.Н. в период между совершением сделки и подачей иска в суд страдала онкологическим заболеванием, неоднократно лечилась, ее право на проживание в проданном домовладении не нарушалось до предъявления исковых требований Герман Н.В. о выселении, имевшего место 3 ноября 2015 г.

Суды не дали оценку этим обстоятельствам и не рассмотрели вопрос о восстановлении срока исковой давности для подачи иска Марченко Т.Н.

Указанные нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом отмене подлежит судебное постановление не только по встречному иску Марченко Т.Н., но также по первоначальному иску Герман Н.В. к Марченко Т.Н., Марченко В.П., Штыровой Н.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, поскольку указанные требования не могут быть рассмотрены отдельно друг от друга.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Верховный суд рассказал, как оспаривать кабальные сделки

Верховный суд сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, которые обычно практически невозможно оспорить.

Верховный суд рассказал, как оспаривать кабальные сделки

Верховный суд рассказал, как оспаривать кабальные сделки

Верховный суд сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, которые обычно практически невозможно оспорить. Он проанализировал дело женщины, которая, страдая тяжелым заболеванием, должна была еще и помогать близким: немощной старушке-матери и непутевому сыну, которого осудили по уголовной статье. Она оспаривала продажу единственного жилья для них троих, которое передала сожительнице сына за бесценок. Две инстанции решили, что женщина пропустила срок исковой давности. ВС счел, что его можно было восстановить, и дал указания, как пересмотреть дело по сути.

Примеров успешного оспаривания кабальных сделок почти нет из-за сложности доказывания, утверждает ведущий юрисконсульт “КСК групп” Елена Цатурян. Более того, есть практика, подтвержденная на уровне Верховного суда, что истец теряет право на оспаривание сделки, если продолжал или продолжает ее фактическое исполнение, развивает свою мысль партнер МКА «Горелик и партнеры» Лада Горелик. В то же время ей очевидно, что в жизни немало договоров заключаются на невыгодных условиях при стечении довольно тяжелых обстоятельств. В этих случаях пригодятся разъяснения из недавнего определения Верховного суда (дело 19-КГ17-10). Он четко сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, считает управляющий партнер юрфирмы “Солнцев и партнеры” Станислав Солнцев. Кроме того, комментирует он, ВС признал возможным восстановление срока обжалования по ст. 205 ГК, то есть открыл дорогу для оспаривания «старых» соглашений, что особенно актуально для споров вокруг недвижимости.

Когда обстоятельства сильнее

Верховный суд принял и рассмотрел жалобу Ирины Остапенко*, которая пыталась оспорить продажу единственного жилья сожительнице своего сына Дмитрия Колчева* Наталье Гарман*. Гарман жила в их доме с двумя маленькими детьми от другого отца. А в 2014 году она приобрела у Остапенко дом и участок за 420 000 руб. и 4682 руб. соответственно. Поскольку Гарман оплатила эту сумму материнским капиталом, жилье поступило в долевую собственность ее и ее детей. А в конце 2015 года покупательница подала иск о выселении «чужих» жильцов из своего дома.

Остапенко подала встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. По словам ответчицы, только тяжелые обстоятельства вынудили ее продать дом, в котором, кроме нее, жили сын и престарелая мать. Сама Остапенко страдала раком, должна была проходить стационарное лечение и дорогие обследования. Болела и ее 89-летняя мать. Незадолго до продажи дома старушка сломала ногу и не могла сама себя обслуживать, а уход за ней тоже требовал немалых денег. Как будто этих бед было недостаточно, в неприятности попал сам Колчев, которого осудили за хищение вверенного имущества (ч. 1 ст. 160 УК) и приговорили к штрафу в 40 000 руб. Это довольно-таки тяжелые обстоятельства, которые говорят в пользу кабальности сделки, уверяла Остапенко во встречном иске.

READ
Стоимость услуг юриста при разводе и разделе имущества

Она рассказала суду, как пыталась решить проблемы с помощью трех кредитов, которые взяла в конце 2013 – начале 2014 года. Но гасить их было сложно, весь постоянный доход семьи ограничивался небольшими пенсиями Остапенко и ее матери. И здесь подоспело предложение сожительницы сына, которое, как тогда казалось, поможет исправить ситуацию. Ответчица объяснила в суде, что пошла на сделку, потому что Гарман встречалась с ее сыном и жила в их доме. По уверениям Остапенко, «невестка» прекрасно знала о тяжелом положении семьи и осознавала, что покупает жилье за бесценок. Ведь, согласно отчету об оценке, дом стоил 1,7 млн руб. (в 3 раза дороже), а земля 501 000 руб. (в 107 раз дороже).

Два взгляда на одно дело

Буденновский городской суд Ставропольского края решил выселить Остапенко с сыном и матерью, но не нашел оснований признать куплю-продажу недействительной. Одним из основания отказа стал пропуск срока исковой давности: регистрация сделки состоялась 11 ноября 2014 года, а требование признать ее недействительной было предъявлено 25 декабря 2015 года (а поскольку сделка оспоримая, нужно было уложиться в один год). Кроме того, суд отверг отчет об оценке, потому что его составили в 2016 году, а дом был продан в 2014-м. Ставропольский краевой суд согласился с этими выводами.

Но краевому суду придется пересмотреть дело с учетом указаний Верховного суда, который нашел немало ошибок в решениях нижестоящих инстанций. Для начала суды не рассмотрели вопрос о восстановлении срока исковой давности ввиду обстоятельств, связанных с личностью, таких как тяжелая болезнь (ст. 205 ГК). Ведь Остапенко страдала раком, а ее права не нарушались до тех пор, пока 3 ноября 2015 года сожительница сына не предъявила иск о выселении. Что касается оценки дома – тут судья должен был разъяснить Остапенко, что у нее есть право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Кроме того, суды проигнорировали обстоятельства, которые свидетельствуют о тяжелом положении ответчицы, и не проверили, могла ли Гарман об этом знать. С такими замечаниями коллегия под председательством Вячеслава Горшкова отправила дело на новое рассмотрение.

Алгоритм: как оспорить кабальную сделку

ВС верно указал на совокупность неблагоприятных обстоятельств и даже на возможность восстановить срок исковой давности, одобряет Горелик. По ее предположению Остапенко, скорее всего, доверяла сожительнице сына, с которой жила под одной крышей, и не думала, что та может ее выселить. Горелик не исключает, что это обсуждалось, только не было прописано в договоре купли-продажи.

О том, что надо доказать в делах о кабальных сделках, рассказывает руководитель практики частного праванациональной юридической компании «Митра» Константин Сердюков. Стечение тяжелых обстоятельств подтвердить обычно легко. По словам эксперта, в определении ВС этот вопрос освещен подробно и убедительно. Примечательно, что гражданскую коллегию интересуют детали жизни не только самой Остапенко, но и ее матери и сына. Гораздо сложнее, по мнению Сердюкова, доказать причинно-следственную связь между тяжелыми обстоятельствами и самой невыгодной сделкой. Судя по определению ВС, нельзя однозначно сказать, что именно сложное положение подтолкнуло Остапенко заключить договор, сомневается Сердюков. По его мнению, возможны и другие объяснения. Например, учитывая, что Гарман оплатила дом материнским капиталом, не исключено, что жители сговорились его «обналичить» и разделить между собой, рассуждает Сердюков. Но ВС ничего не сказал в определении о вопросах доказывания причинно-следственной связи, сожалеет юрист.

Еще одно обстоятельство, которое зачастую непросто доказать, – это осведомленность контрагента о тяжелом положении потерпевшего. Здесь Верховный суд ограничился ремаркой, что Гарман сожительствовала с сыном Остапенко и знала о ее проблемах, указывает Сердюков. «Получается, ВС фактически установил презумпцию осведомленности сторон о том, что у одной из них тяжелые обстоятельства, если они проживают совместно, – анализирует юрист «Митры». – Это должно облегчить доказывание в делах с подобными обстоятельствами».

READ
Порядок покупки земельного участка у собственника

В целом есть смысл оспаривать сделку как кабальную, если очевидно бедственное положение одной из сторон, и его можно доказать, резюмирует Солнцев из юрфирмы «Солнцев и партнеры». Он называет болезни, тюремное заключение, наличие большого долга, ущерб от стихийных бедствий и катастроф. Путь оспаривания при этом лежит через нерыночный характер расчетов или определение цены (например, рассрочка на 50 лет или кратное снижение стоимости), рекомендует Солнцев. Ведь сложно представить, что кабальную сделку можно заключить на рыночных условиях, подытоживает юрист.

Признаки кабальной сделки

Действующее законодательство называет четкие признаки:

  • сделка должна быть совершена потерпевшим лицом;
  • она должна быть заключена на крайне невыгодных для одного участника условиях;
  • у одной из сторон были тяжелые обстоятельства, вынуждающие пойти на подобные действия;
  • вторая сторона знала о патовой ситуации потерпевшего и намеренно ее использовала для получения своей выгоды, обогащения.

Речь идет не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении, то есть подразумевается, что их несколько, а условия в совершенной сделке не просто невыгодные, а крайне невыгодные.

Крайность здесь рассматривается как наступление последствий, которые очевидно создадут для гражданина еще более тяжелые обстоятельства, чем те, в которых он находился до ее заключения.

Только при наличии всей совокупности указанных признаков суд может признать сделку недействительной на основании ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не будет являться основанием для аннулирования договора.

Что в законе понимается под тяжелыми обстоятельствами?

Кабальная сделка совершается за короткий период. Столь ограниченный временной промежуток в совокупности с тяжелой жизненной ситуацией создает непосильное давление на человека. Зачастую вследствие ограниченности времени один из участников не может найти другое лицо для заключения договора на более выгодных для себя условиях.

Закон не содержит перечень обстоятельств, которые следует считать тяжелыми. Суд вправе сам решать, что к ним отнести. Обычно ими признаются:

  • арест имущества;
  • неплатежеспособность;
  • долги;
  • тяжелая болезнь и пр.

Что значит «невыгодность» с позиции закона?

Участники кабальных договоров нередко оправдываются тем, что оказывали потерпевшим необходимую им на тот момент помощь, при этом стороны понимали суть и условия сделки. При определении «невыгодности» суд применяет денежный эквивалент. Наряду с прочими обстоятельствами по нему также квалифицируется кабальная сделка.

В ряде судебных процессов причиной для признания договора кабальным послужила существенная разница между ценой имущества по соглашению и его рыночной стоимостью.

В отличие от сделок, совершенных под чужим влиянием, то есть в условиях введения в заблуждение, насилия, обмана и т. д., кабальный договор заключается и выполняется потерпевшей стороной осознанно. То есть лицо, находящееся в тяжелой жизненной ситуации, осознает, к каким последствиям приведут его действия, и дает согласие на крайне невыгодные условия, однако оно вынуждено на них пойти в силу сложившихся обстоятельств.

Именно факт доброй воли в действиях пострадавшего делает достаточно сложным судебный процесс. Поэтому непосредственное участие юриста на стороне истца является обязательным в рассмотрении таких дел.

Кто составляет группу риска для кабальных сделок?

На невыгодные условия чаще всего соглашаются люди, у которых в жизни случается внезапное несчастье или череда горестных событий. Зачастую кабальные договоры подписывают пожилые люди, желая спасти близкого человека. Срочная операция или покупка дорогостоящих медикаментов заставляют людей отдавать свои квартиры и дома за суммы в несколько раз меньше рыночных только потому, что деньги им нужны прямо сейчас.

Жертвами нередко становятся вынужденные переселенцы и беженцы, которые соглашаются на любые, даже крайне невыгодные для себя условия.

Как ни странно, но и в среде бизнесменов нередко заключают такие договоры, например, когда предпринимателю грозит банкротство. Бизнесмен, чтобы не потерять все, вынужденно принимает кабальные для себя условия конкурентов, отдавая им за бесценок свои активы.

Разграничение между кабальной сделкой и сделкой, совершенной под влиянием насилия или угрозы

Стечение тяжелых обстоятельств иногда может быть вызвано насильственными действиями или угрозой их применения со стороны других лиц. Если потерпевший в такой ситуации заключает сделку на крайне невыгодных (несправедливых) условиях, какой состав недействительности нужно применять?

READ
Как открыть или закрыть ИП через МФЦ "Мои документы"

Если насилие или угрозу применял то же лицо, что и впоследствии заключило с потерпевшим крайне невыгодную сделку, то тут однозначно основанием оспаривания будет п. 1 ст. 179 ГК РФ, а не кабальность сделки.

А если за стечение тяжелых обстоятельств отвечают посторонние? Тогда напрашивается такой ответ: нужно выяснить знал ли контрагент о применении в отношении потерпевшего насилия или угроз?

При осведомленности об этом он должен был в принципе воздержаться от совершения сделки, неважно — на справедливых или несправедливых условиях. Её заключение нужно расценивать как недобросовестное поведение. Сделку нужно оспаривать, как совершенную под влиянием насилия или угрозы: ведь контрагент фактически подыграл незнакомым ему злоумышленникам.

В завершение можно сделать вывод, что суды очень скрупулезно изучают материалы дела и аннулируют сделку по п. 3 ст. 179 ГК РФ только при доказанности наличия всех признаков кабальности. При этом для предпринимательских сделок признание их недействительными по этому основанию — крайне редкое явление.

Надеюсь, статья была полезна и вы почерпнули из неё много полезной информации. Не забывайте подписываться на e-mail-рассылку, мою страницу «ВКонтакте» и мой Telegram-канал , чтобы не пропустить новые публикации. До встречи!

Комментарий к статье 179 Гражданского Кодекса РФ

1. Правила настоящей статьи, как это следует из ее редакции, имеющие общий характер, относятся к сделкам как граждан, так и юридических лиц, притом совершаемым и лично, и через представителя.

2. Общей чертой названных в ст. 179 сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки действительной. Поэтому, независимо от различных причин такого искажения воли, сделка должна быть признана недействительной, и ГК предусматривает единые последствия недействительности таких сделок.

3. Применительно к сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия и угрозы, не имеет значения, от кого исходили такие действия: от контрагента по сделке или от третьих лиц, действующих в его интересах или заинтересованных в совершении сделки.

4. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

5. Насилием является причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Последние могут быть причинены также путем насилия в отношении лиц, близких участнику сделки. Насилие должно выражаться в незаконных, однако не обязательно уголовно наказуемых действиях, например, насилием может быть воздействие на волю контрагента посредством использования служебного положения.

6. Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки.

В отличие от насилия угроза, во-первых, состоит в совершении только психического, но не физического воздействия и, во-вторых, имеет место при наличии как неправомерных, так и правомерных действий (например, угроза лишить наследства или наложить арест на имущество), если они направлены на принуждение контрагента вступить в сделку. Основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер.

7. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии, во-первых, их умышленного сговора, во-вторых, возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому.

Небрежность представителя при совершении сделки и заключение ее на неблагоприятных условиях не служат основанием для ее оспаривания; последствия этого падают на представляемого, который может требовать возмещения убытков от представителя. Специальные правила установлены для случаев совершения представителем действий, выходящих за рамки полученного им полномочия (см. ст. 183 ГК и коммент. к ней).

READ
Договор бригадного подряда: образец

8. Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Не требуется, чтобы эта другая сторона совершала активные действия с тем, чтобы воспользоваться тяжелыми обстоятельствами контрагента; само заключение сделки будет, как правило, достаточным. Например, продажа имущества по явно заниженной цене беженцами или погорельцами, произведенная по их инициативе, является основанием для применения правил ст. 179 о кабальной сделке.

9. В отношении сделок юридических лиц, прежде всего коммерческих, применение правил ст. 179 о кабальных сделках в условиях неустойчивости современного рынка чревато практическими трудностями. При неблагоприятной конъюнктуре рынка предприниматели могут идти на заключение сделок на явно невыгодных для себя условиях, опасаясь дальнейшего ухудшения экономической обстановки. Такие сделки не могут признаваться кабальными. Равным образом не должны признаваться кабальными сделки, совершенные предпринимателями с явными коммерческими просчетами, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на их риск (п. 1 ст. 2 ГК и коммент. к ней).

10. Сделки рассматриваемой группы являются оспоримыми, и суд вправе признать их полностью или частично действительными (ст. 180 ГК). Это возможно при частичном исполнении сделки и необратимости произведенного исполнения, а также в интересах потерпевшего. Учитывая неправомерный характер рассматриваемых сделок, основания для их сохранения в силе по общему правилу будут отсутствовать.

11. Предусматриваемые в п. 2 последствия недействительности рассматриваемых сделок именуются односторонней реституцией и носят конфискационный характер для контрагента потерпевшей стороны. Помимо того, это лицо обязано возместить потерпевшему причиненный реальный ущерб, который должен быть доказан (ст. 15 ГК и коммент. к ней). Для применения правил ст. 1103 ГК о неосновательном обогащении нет оснований (см. п. 5 коммент. к ст. 171 ГК).

Пpизнaки кaбaльнoй cдeлки

Нынeшнee poccийcкoe зaкoнoдaтeльcтвo oпpeдeляeт тaкиe пpизнaк и кaбaльнoй cдeлки:

oднa из cтopoн нaxoдитcя в тяжeлыx oбcтoятeльcтвax, кoтopыe вынyждaют ee coвepшить cдeлкy нa зaвeдoмo нeвыгoдныx ycлoвияx;

втopaя cтopoнa знaeт o бeзвыxoднoй cитyaции кoнтpaгeнтa и иcпoльзyeт этo знaниe для coбcтвeннoгo oбoгaщeния или пoлyчeния инoй выгoды.

Пpимeчaтeльнo, чтo кaбaльнaя cдeлкa пo ГК PФ зaключaeтcя и иcпoлняeтcя ocoзнaннo – тa cтopoнa , чтo пoпaлa в тpyднyю cитyaцию, пpeкpacнo ocoзнaeт, к кaким пocлeдcтвиям пpивeдeт зaключeниe cдeлки, нo нe мoжeт пocтyпить инaчe из-зa cлoжившиxcя oбcтoятeльcтв.

Дpyгoй вaжный мoмeнт – кpaйнe нeвыгoдныe ycлoвия cдeлки. Нe пpocтo нeвыгoдныe, a тaкиe, кoтopыe пpивeдyт к пocлeдcтвиям, cпocoбным зaвecти yчacтник a cдeлки в eщe бoлee тяжeлyю cитyaцию, чeм тa, в кoтopoй oн нaxoдилcя дo coвepшeния cдeлки.

Eщe oдин мoмeнт – зaкoнoдaтeль гoвopит o cтeчeнии тяжeлыx oбcтoятeльcтв, пoд вoздeйcтвиe м кoтopыx лицo coвepшилo этy кpaйнe нeвыгoднyю для ceбя cдeлкy, a нe o кaкoй-тo oднoй пpoблeмe.

Кpaйняя нeвыгoднocть ycлoвий cпopнoгo дoгoвop a oбocнoвывaeтcя тeм, чтo oни нe cooтвeтcтвyют интepecaм пocтpaдaвшeй cтopoны и cyщecтвeннo oтличaютcя oт ycлoвий aнaлoгичныx дoгoвop oв. К тaким ycлoвиям мoжнo oтнecти, нaпpимep, чepecчyp выcoкyю или низкyю цeнy пo cpaвнeнию c цeнaми пo тaким жe дoгoвop aм.

Комментарий к ст. 179 ГК РФ

1. В комментируемой статье перечислены случаи, когда сделка признается судом недействительной по иску потерпевшего, в связи с тем, что воля лица, совершающего сделку, не соответствует его волеизъявлению в силу указанных в этой статье обстоятельств.

Под насилием в п. 1 комментируемой статьи понимается противоправное физическое (а в некоторых случая и психическое) воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью заставить совершить сделку.

Под угрозой следует понимать обещание причинить вред другому лицу или его близким с целью заставить совершить сделку. Это может быть как неправомерный вред (например, угроза убийством), так и правомерный (например, обещание сообщить о совершенном правонарушении).

В п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” отмечено следующее.

READ
Незаконное получение кредита

“Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.”

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

2. Обманом считается не только умышленное сообщение ложных сведений, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знало или должно было знать об обмане. Считается, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем, работником, помощником.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” “сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ)”.

Указание в п. 2 комментируемой статьи на то, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, применялось и ранее в судебной практике, однако впервые это положение было зафиксировано в норме закона.

3. В п. 3 комментируемой статьи говорится о возможности признания недействительными сделок, совершенных на крайне невыгодных условиях, которые лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась или, другими словами, кабальных сделок.

Сделка может быть признана кабальной, если одновременно есть следующие обстоятельства (п. 3 ст. 179 ГК РФ):

1) она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон;

2) эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

3) другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

Для этого нужно доказать, что контрагент знал о тяжелом положении другой стороны, но все равно совершил сделку в своих интересах (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015).

Он мог узнать об этом, например, из открытых источников (публикации в СМИ) или из переписки по другим сделкам (например, писем об отсрочке оплаты). Также нужно пояснить, в чем интерес другой стороны: какие необоснованные преимущества, выгоды она получила от сделки по сравнению с другими сделками, заключаемыми на свободном рынке. Недостаточно просто ссылаться на свое тяжелое финансовое положение (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2015 N Ф04-28218/2015).

Согласно п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 “Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации” “к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной”.

READ
Покупка приватизированной квартиры риски покупателя

4. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи при недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Кабальная сделка: признаки

Сделка, совершенная под воздействием внешних сложившихся обстоятельств, в суде может быть признана недействительной. Одним из вариантов такой сделки является договор займа под залог недвижимого имущества с последующим его выкупом у кредитора, где потерпевшей стороной становится заемщик.

Признаки кабальности такой сделки:

  • необоснованно завышенная стоимость займа (в частности проценты за пользование средствами);
  • в качестве залога выступает имущество, стоимость которого существенно превышает размер выданного займа;
  • критическая жизненная ситуация, когда срочно нужны средства (дорогостоящее лечение, похороны, крупные долги и другое);
  • кредитор был информирован о сложившихся тяжелых обстоятельствах заемщика, но все равно воспользовался ситуацией в корыстных побуждениях.

Стоит отметить, что кабальная сделка совершается в довольно короткие сроки, и важным обстоятельством является факт понимания потерпевшего участника риска и невыгодность условий от совершения таких действий. По сути, потерпевшая сторона добровольно соглашается на подписание такого договора.

Оформление займа под залог имущества с последующим его выкупом, как правило, происходит в связи с тяжелым материальным положением, когда у человека нет времени на поиски средств для решения конкретного вопроса, и, в том числе, когда он не может найти другого кредитора, который согласился бы заключить договор займа на более выгодных условиях. На этих основаниях можно доказать кабальность сделки при отсутствии принуждения со стороны другого участника к подписанию договора.

Важно! При любых обстоятельствах сделка не будет признана кабальной, если она была совершена в рамках брачного контракта, признанного недействительным на основании ст. 44, п. 2 СК РФ.

Кабальная сделка: судебная практика

В отношении кабальных сделок примечательны выводы, отраженные в ряде судебных решений.

1. Определение Верховного Суда России от 16.11.2016 № 305-ЭС16-9313.

В силу нормы, по которой определяется кабальная сделка (ст. 179 ГК РФ), для признания сделки кабальной требуются:

  • наличие обстоятельств, удостоверяющих факт заключения сделки для истца на невыгодных условиях (тех, которые не соответствуют интересу истца, а также существенно отличатся от условий по аналогичным правоотношениям);
  • установление того факта, что тяжелые обстоятельства появились по причине их стечения, они являются для истца неожиданными, он не мог их предвидеть или предотвратить;
  • установление того факта, что контрагент истца, зная о тяжелом стечении обстоятельств у второго, невзирая на это, совершил сделку, преследуя в ней свой интерес.

При этом, ВС РФ отметил, что истец в рамках спора, являющийся коммерческой организацией, осуществляет деятельность на свой риск, и она направлена на получение прибыли. Правомерно говорить о том, что суды не согласны признавать без веских на то оснований «тяжелыми» те или иные обстоятельства, возникающие в коммерческих отношениях.

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162, где рассмотрен случай, в котором суд признал сделку между ИП и ООО кабальной, установив, что:

  • истец доказал факт стечения тяжелых обстоятельств (у ИП, занимающегося грузоперевозками, возникла срочная потребность в новом автомобиле из-за утраченного вследствие аварии грузовика, и ответчик был в курсе этого);
  • условия сделки сильно отличались от типичных (ИП пришлось взять у ответчика заем под 100% годовых, при типичных ставках 30-40% по займам в соответствующем сегменте);
  • ответчик не предоставил доказательств того, что высокая ставка была обусловлена особенностями сделки (например, отсутствием обеспечения по кредиту).

Также был отмечено, что наличие у истца статуса ИП предполагает, что на него распространяются гарантии защиты имущественных интересов, в том числе, если совершается кабальная сделка (ст. 179 ГК РФ применяется в данном случае в полной мере).

READ
Как малоимущей семье получить жилье?

Примечательно, что неустойки в сотни процентов годовых, которые могут быть при этом совершенно не типичными для заключенного договора, суд может признать законными. Так, суд обязал фирму заплатить более 600 тыс. руб. неустойки по договору на перевозки грузов, исчисленную по ставке 1% в день (решение 13-го Арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербурга от 26.03.2015 по делу № А56-31251/2014).

3. Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 08.09.2017 № 2-289/2017.

Суд разъяснил, что истец должен доказать:

  • причинно-следственную связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на условиях, крайне невыгодных для истца;
  • осведомленность контрагента о таких обстоятельствах, а также их использование для извлечения им выгоды.

В указанном случае суд не усмотрел признаков кабальности в договоре займа с залогом недвижимости между физлицом и микрофинансовой организацией по ставке 8,7% в месяц от остатка суммы займа, а также, предусматривающем 1% неустойки от суммы неуплаты за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, положения, содержащиеся в основном источнике норм, по которому определяется кабальная сделка – ст. 179 ГК РФ, могут трактоваться судами по-разному. Истцу нужно быть готовым предъявить суду факты, позволяющие судить о кабальности сделки сразу по нескольким признакам одновременно.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

B cooтвeтcтвии co cтaтьeй 179 Гpaждaнcкoгo кoдeкc a PФ кaбaльнoй пpизнaeтcя cдeлкa, кoтopyю лицo былo вынyждeнo coвepшить вcлeдcтвиe cтeчeния тяжeлыx oбcтoятeльcтв нa кpaйнe нeвыгoдныx для ceбя ycлoвияx, чeм дpyгaя cтopoнa вocпoльзoвaлacь. Taкaя cдeлкa мoжeт быть пpизнaнa cyдoм нeдeйcтвитeльнoй. B peзyльтaтe этoгo пpизнaния cтopoны вoзвpaщaют дpyг дpyгy вce, пoлyчeннoe пo cдeлкe. A пoтepпeвшaя cтopoнa к тoмy жe мoжeт взыcкaть c дpyгoй cтopoны yбытки.

Что такое кабальная сделка по ГК РФ

В Гражданском Кодексе РФ понятию кабальной сделки дано четкое определение. Но позиции судов по таким сделкам неоднозначны. Ознакомимся с ключевыми нормами законодательства по кабальным сделкам и практикой их применения.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальная сделка – это сделка на крайне невыгодных для человека или юрлица условиях, на заключение которой они были вынуждены согласиться по причине стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась. Указанные лица в качестве пострадавшей стороны могут подать в суд заявление о признании такой сделки недействительной.

Кабальная сделка является, таким образом, оспоримой. Чтобы она была признана недействительной, требуется решение суда (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Если суд встанет на сторону истца, и кабальная сделка будет признана недействительной, наступят последствия ее недействительности, определенные ст. 167 ГК РФ. Каждая из сторон возвращает другой стороне все полученное по такой сделке. Пострадавшей стороне возмещает убытки другая сторона, которая при этом несет риск случайной гибели предмета отмененной судом сделки.

В отношении иска, при котором оспаривается кабальная сделка, ГК РФ устанавливает срок исковой давности, общий для оспоримых сделок, в отношении которых подан иск о недействительности — 1 год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Правда, о его нарушении, если оно будет иметь место, должен заявить ответчик: в отсутствие такого заявления суд в любом случае рассмотрит иск. Срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин.

Кабальную сделку следует отличать от ряда иных разновидностей соглашений, признаваемых в установленном законом порядке недействительными. Так, например, мнимая сделка и кабальная – взаимоисключающие понятия, поскольку сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, то есть, мнимая, не может быть выгодной или невыгодной для какой-либо из сторон (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 07.02.2017 № 4-КГ16-69).

Положения ГК РФ о кабальных сделках императивны, их нельзя признать не подлежащими применению гражданско-правовым договором (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Право на оспаривание сделки у пострадавшей стороны будет в любом случае.

Таким образом, признание сделки кабальной осуществляется в судебном порядке на основании положений ГК РФ. Рассмотрим некоторые значимые позиции судов по таким сделкам далее.

Ссылка на основную публикацию