Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
3. Утратил силу. – Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
Исправить ошибку в свидетельстве о собственности
В свидетельстве о праве собственности на землю 1992-1997 годов это сделать практически невозможно. Причем, надо заметить, что внутри такого документа есть запись “Свидетельство является временным документом и подлежит замене”. При жизни человека нужно собрать ряд подтверждающих докментов и весь комплект зарегистрировать в Регитсрирующем органе. После смерти – с собранными доказательствами обращаться в суд.
Исправление ошибок в свидетельстве о праве собственности, выданном нотариусом, предполагает следующий порядок действий: подготовить доказательства, обратиться к нотариусу, доказать свою правоту. Если нотариус категорически не согласен на исправление, или этого сделать невозможно в силу закона, придется обращаться в суд. Если нотариуса, подготовившего документ, требующий корректировки ошибок, с прошествием времени уже не найти, звоните нам. Мы поможем.
Исправление ошибки в свидетельстве о собственности после смерти человека невозможно. Но ничего страшного, вместо этого можно устанавливать факты в судебном порядке. Эта процедура заменит собой исправление ошибки в старом документе о собственности.
После любых действий, исправленный документ о собственности на недвижимость должен быть зарегистрирован в УФСГРКК города или области.
Обзор документа
СК по экономическим спорам ВС РФ указала на существенное нарушение процессуальных норм.
Так, первая инстанция, принимая решение, указала в резолютивной части на взыскание судебной неустойки в случае его неисполнения.
При этом, исходя из содержания решения, суд постановил взыскать эту неустойку единовременно в твердой сумме.
Вышестоящие инстанции пришли к выводу о возможности исправления этого решения путем включения указания о том, что такая сумма подлежит взысканию за каждый день просрочки.
Между тем, как подчеркнула Коллегия, посредством подобного исправления опечатки суды фактически изменили содержание вступившего в силу решения, т. к. в результате этой редактуры существенно корректируется сумма взыскиваемой судебной неустойки.
АПК РФ определяет, что является исправлением опечатки.
Таковым признается внесение в судебный акт исправления, не меняющего его содержание, т. е. не влияющего на существо принятого акта и выводы, изложенные в нем.
Подлежащие исправлению опечатки по своей сути должны носить технический характер.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Доверяя, проверяй, или Об описках
Многие слышали напутствие – будь проще и к тебе потянутся люди. Хочется верить этому напутствию, но не в случае, когда в тексте имеются описки или ошибки, или опечатки (сами выберите тот вариант, который вам по душе).
Как известно описки бывают разные и последствия из-за них тоже разные. Некоторые писатели свои описки не видят и их не «замечают», не смотря на то, что на них указано критиками текстов; другие описки исправляют. За некоторые описки писателей могут поругать или даже наказать, а кому-то как с гуся вода.
Справочно-правовые системы, такие как «КонсультантПлюс» или «Гарант». (далее – СПС) публикуют законы и подзаконные акты, судебные акты и судебные разъяснения, иногда сопровождая некоторые из последних собственными комментариями о наличии в публикуемом тексте так называемой «опечатки».
Юристы для обоснования своей позиции используют судебные акты и разъяснения по ним. Судьи используют наработки из практики, примеры, опубликованные в Бюллетене Верховного Суда РФ (далее – Бюллетень ВС), по конкретным делам или из Обзоров судебной практики (далее – Обзор практики), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВС), а точнее судьями, составляющими этот Президиум.
Подвергать сомнению правоту примеров, приведенных в Обзорах, это просто кощунство, как и «комментарии» СПС об опечатках.
Если судья при разрешении дела в судебном акте допустит описку, то эта описка по общему правилу относится только к тем, кто участвовал в деле. Процессуальный порядок позволяет судье другим своим судебным актом исправить допущенную им описку, «исправив» написанное ранее. И таким образом эта “описка”, а по сути ошибка судебного акта, устраняется, при этом суд, как орган власти, действует в соответствии с законом.
Судьи Верховного Суда РФ рассматривают множество жалоб на решения нижестоящих судов и, выявляя судебные ошибки (в том числе и описки), отменяют ошибочные решения. Чтобы ошибки не повторялись впредь Верховный Суд России по наиболее значимым делам публикует свою судебную практику в Бюллетене ВС, а обобщив такую практику публикует тематические Обзоры практики. Эти публикации изучаются на своих корпоративных «учебах» и судьи, и практикующие юристы. Они используются учеными–правоведами в своих научных изысканиях.
Обычно ошибки в тексте перед публикацией правит корректор. Он имеется в штате редакции «Бюллетень ВС» и видимо в штате СПС. Но такой должности нет в Президиуме Верховного Суда РФ, сами уважаемые “президиумные” судьи выполняют такие функции, утверждая текст Обзора практики в той редакции, что передается на публикацию. Но им, видимо, не всегда удается это. Поэтому разъяснения данные в Обзорах и в комментариях СПС в них нельзя применять безоглядно без их проверки. Огорчает, что в Обзорах практики допускаются досадные описки или опечатки, которые не всегда исправляются. Возникает вопрос в связи с этим – почему не исправляются описки? Это “суета”? Обычно за допущенные опечатки рядовых судей руководство судов не гладит по головке. За это чаще устно «выговаривают», а иногда даже письменно – наказывая по дисциплинарной линии. Цена описки в Обзоре практики гораздо выше чем описка в судебном акте по конкретному делу, поскольку Обзоры служат формированию судебной практики в масштабах страны. А раз так, то и ответственность за описки в Обзорах строже.
Мы верим публикациям из СПС, видимо считая, что работа сотрудников СПС по выявлению описок защищена авторскими правами и репутацией этой компании.
Обратимся к “Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)” (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018). Он опубликован в сети Интернет на сайте Верховного Суда РФ (дата обращения 11.02.2019 г. – http://www.vsrf.ru/documents/practice/26987/ ) и компании «КонсультанатПлюс» (дата обращения 11.02.2019 г. по адресу http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=301921&dst=0&rnd=0.8775467782536606#022559384085965428 ).
Работниками СПС КонсультантПплюс выявлено в этом Обзоре четыре «опечатки» в примерах под номерами 11,12, 37 и 39.
Увидев «опечатки» и комментарии СПС о них обратился к источнику, из которого взят Обзор и мне показалось странным, что СПС использует не официальный источник информации Верховного Суда РФ – его Бюллетень ВС, а другое печатное издание.
В примечаниях, касающихся «опечаток», СПС говорит применительно к примеру:
– №11 (Определение N 5-КГ17-79), что “В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Правительства РФ N 378 от 16.06.2006, а не от 16.07.2006.”
Обратившись к Обзору, опубликованному Верховным Судом, видим, что там действительно есть ссылка на постановление Правительства РФ от 16 июля 2006 г. На сайте КонсультантПлюс в справке к Постановлению Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 “Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире” говорится, что оно опубликовано в “Собрании законодательства РФ”, 19.06.2006, N 25, ст. 2736. Дата публикации постановления №378 явно указывает, что это постановление не июльское, а от июня. Значит КонсультантПлюс в этом случае прав говоря об «опечатке» в Обзоре.
– №12 (определение № 21-КГ17-19), что “В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 3 статьи 7, а не пункт 3 части 3 статьи 3”
Обратившись к Обзору, опубликованному Верховным Судом, видим, что там указано, что «Согласно п. 3 ч. 3 ст. 3 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.»
Обратившись к тексту Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 30.10.2018) “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей” видим, что в статье 3 имеется часть 3-я, но в ней нет пунктов. Тогда как в статье 7 в части 3 имеются пункты и в частности пункт 1, который собственно и говорит о том, что указано в Обзоре. Значит КонсультантПлюс в этом случае прав говоря об «опечатке» в Обзоре.
– №37 (Определение N 13-УД17-8), что «В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 ст. 105 УК РФ, а не часть 3».
Обратившись к Обзору, опубликованному Верховным Судом видим, что там действительно указывается на п. “з” ч. 3 ст. 105 УК РФ. Обратившись к тексту статьи 105 УК РФ видим, что часть 2 имеется и в ней имеется пункт «з», а части 3 в статье 105 УК РФ не имеется. Значит КонсультантПлюс в этом случае прав говоря об «опечатке» в Обзоре.
– № 39 (Определение N 45-АПУ18-7), что «В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 N 799-О-О, а не N 799-О».
Обратившись к Обзору, опубликованному Верховным Судом, видим, что там действительно указывается на Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 за N 799-О, а не за N 799-О-О, на которое указывает КонсультантПлюс.
Поиск определения от 01.11.2007 г. на сайте Конституционного Суда РФ http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision16868.pdf показал наличие у этого Суда такого определения именуемого «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мозгова Станислава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и на сайте указан номер этого определения – №799-О-О2007. Значит КонсультантПлюс в этом случае более прав говоря об «опечатке» в Обзоре, чем это указано в Обзоре. Но если обратиться к сайту Конституционного Суда РФ с запросом указав только номер определения, то определения с таким же номером 799-О-О будут найдены с 2007 по 2011 годы. Значит и комментарий КонсультантПлюс в этой части не достаточно полный.
Раз в Обзор ссылается на определения N 5-КГ17-79, N 21-КГ17-19 и N 13-УД17-8 это, видимо, означает, что в реальных определениях по указанным делам имеются такие же «опечатки», которые судьями не исправлены, не смотря на включение этих определений в качестве примеров в Обзор. Почему «президиумные» судьи не инициировали исправление этих описок и лишь затем одобрили публикацию этих примеров остается загадкой. Поэтому следует поблагодарить работников СПС за выявление описок и указание нам на их наличие, чтобы мы критически относились к данным приведенным в публикациях. Судьям Президиума пожелаем не допускать «опечаток», а допущенные «опечатки» исправить официально, чтобы подтвердить тот факт, что правосудие осуществляется компетентно. Публикуя Обзоры практики без опечаток и исправляя допущенные опечатки, суды способствуют профессиональному освещению работы судей, помогают формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, содействуют выполнению средствами массовой информации их важной общественной функции по информированию граждан о социально значимых событиях.
Ошибка в арифметике: явная и неявная
У судей нет времени сидеть с калькулятором, делать или проверять сложные расчёты.
Особо сложные, например проверку бухгалтерского или налогового учёта, судьи поручают экспертам.
Расчёт предоставляют участники процесса. Судья либо соглашается с ним, либо делает свой.
Обсчитаться может каждый. Не нужно забывать, что большинство судей гуманитарии не только по образованию, но и по типу мышления.
Арифметическая ошибка — ошибка в математических расчётах.
Неправильно умножили, не там поставили запятую перед десятичным знаком, сложили не те значения, наконец, просто потеряли ноль.
Явная арифметическая ошибка — очевидная, грубая, которую может определить человек со школьным уровнем знаний в арифметике.
Почти все ошибки явные. Поэтому не нужно забивать голову вопросом: «Явную или неявную арифметическую ошибку допустил судья?»
В настоящей статье речь пойдет об исправлении ошибок в исполнительном листе, о том, как исправить такие ошибки или опечатки, что необходимо предпринять для скорейшего исполнения решения суда.
К слову, можно значительно сэкономить время если внимательно изучить решение суда, после изготовления его в окончательной форме, поскольку зачастую ошибки и опечатки могут «перекочевать» в исполнительный лист именно из решения суда.
Получив на руки долгожданный исполнительный лист следует внимательно проверить содержит ли он все необходимые реквизиты и нет ли в нем каких-либо ошибок или опечаток.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве. Дополнительные требования, предъявляемые к исполнительным листам, выдаваемым арбитражными судами указаны в ст. 320 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поскольку задачей настоящей статьи не является перечисление всех требований, предъявляемых к исполнительным документам, то мы не будет останавливаться на этом моменте и отметим лишь, что отсутствие какого-либо обязательного реквизита приводит к невозможности исполнения судебного решения.
Так вот, если в исполнительном листе указаны все реквизиты и нет никаких ошибок или опечаток, он отвечает всем обязательным требованиям к исполнительным документам, то вы можете смело воспользоваться, например, своим правом направить исполнительный лист в банк или иную кредитную организацию, если речь идет о взыскании денежных средств или их аресте, либо держателю реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, если спор был о списании или зачислении эмиссионных ценных бумаг, либо направить его судебному приставу-исполнителю.
Если опечатки, описки и арифметические ошибки обнаружены во время получения исполнительного листа, то в данном случае необходимо просто указать на них сотруднику арбитражного суда, который выдает исполнительный лист. В этом случае все недочеты устранят и вы получите новый исполнительный лист.
Что же делать, если опечатки, описки и арифметические ошибки вы обнаружили уже после того как получили исполнительный лист, ведь в соответствии с ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если указанной статьей не установлено иное[1].
Если относительно описок, опечаток и арифметических ошибок АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение вправе исправить такие описки, опечатки и арифметические ошибки по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов или по своей инициативе без изменения содержания решения (ст. 179 АПК РФ), то относительно описок, опечаток и арифметических ошибок допущенных в исполнительном листе в АПК РФ нет ни слова.
В настоящее время сложилась устойчивая практика, в соответствии с которой со ссылкой на ч. 6 ст. 13 АПК РФ [2] применяется аналогия права. Суды исходят из того, что производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, включено в раздел 7 АПК РФ и является одной из стадий арбитражного процесса. А поскольку нормы указанного раздела не содержат положений, позволяющих суду исправлять описки, опечатки или арифметические ошибки, суд по аналогии закона распространяет общие правила АПК РФ на исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в исполнительном листе.
ВС исправил ошибку судов, перепутавших истца и ответчика в качестве сторон по договору
Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций, удовлетворивших незаявленное требование истца, в результате чего с продавца была взыскана штрафная санкция, предусмотренная договором в отношении покупателя
Одна из экспертов «АГ» сочла, что определение демонстрирует, прежде всего, низкий уровень качества российского судопроизводства. Другая заметила, что, несмотря на путаницу, суды взыскали верную сумму неустойки и в этой части их решения были верны. Третий эксперт указал, что ошибка судов не правовая, а фактическая и связана с пониманием содержания исковых требований.
25 июля Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС18-4988 по делу № А40-157319/2017, в котором устранил грубейшую ошибку судов нижестоящих инстанций, которые при рассмотрении спора между двумя фирмами перепутали, кто из них является поставщиком товаров по договору, а кто покупателем.
В мае 2017 г. между ООО «Предприятие производственно-технологической комплектации» (покупатель) и ООО «ВИК-Индустри» (поставщик) был заключен договор поставки продукции, предусматривающий неустойку (п. 9.1 и 9.2 договора) за просрочку поставки продукции.
Согласно этим пунктам договора при нарушении сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости соответствующей позиции в спецификации, срок поставки по которой нарушен. Кроме того, поставщик обязался выплатить покупателю по его требованию штраф в размере 10% от стоимости позиции, срок поставки по которой нарушен, в случае нарушения сроков свыше одного календарного месяца.
В августе 2017 г. «ППТК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с «ВИК-Индустри» более 300 тыс. руб. неустойки за просрочку поставки продукции по договору.
Суд первой инстанции удовлетворил требования, при этом по необъяснимой причине указав, что с иском обратился не покупатель, а поставщик, а спор касается просроченной оплаты поставленных в срок товаров и что компания «ВИК-Индустри» как покупатель нарушила ст. 307–310 ГК РФ, исполнив свои обязательства по оплате поставки в срок. При этом суд указал, что предоставленные товарные накладные подтверждают полную и своевременную поставку товаров.
«ВИК-Индустри» подало апелляционную жалобу, в которой указало, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Тем не менее апелляция поддержала решение первой инстанции, указав, что так как доказательства уплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно. «Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было», – заключил Девятый апелляционный арбитражный суд.
Ответчик подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, которая отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.
Коллегия указала, что в суд обратился именно покупатель с иском о взыскании с поставщика договорной неустойки за просрочку поставки продукции в соответствии с п. 9.1 и 9.2 договора на поставку, вместо этого в нарушение положений ст. 168, 170, 268, 271 АПК РФ суды рассмотрели и удовлетворили требование, которое истец не заявлял.
Как отметил ВС, арбитражный суд взыскал с поставщика договорную неустойку, которая должна была взиматься с покупателя в случае нарушения им срока оплаты поставленной продукции (п. 9.4 договора). Данный пункт устанавливает ответственность покупателя за просрочку оплаты, ее размер не совпадает с размером ответственности поставщика. Согласно ему при нарушении сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику по его требованию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/720 ключевой ставки, действующей на момент оплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5% от суммы задолженности.
Партнер юридической компании «Зельдин и Партнеры» Оксана Бескорская считает, что определение Суда демонстрирует, прежде всего, низкий уровень качества российского судопроизводства. «Складывается ощущение, что в рамках данного дела судьи нижестоящих инстанций не читали исковое заявление, а действовали по инерции. Абсурдность ситуации заключается и в том, что с поставщика взыскали неустойку за нарушение, которое он в принципе не мог совершить, а именно нарушить сроки оплаты продукции», – отметила она.
Эксперт полагает, что различные ошибки и недоработки в судебных решениях встречаются достаточно часто, однако далеко не каждое такое решение доводится до разбирательства на уровне Верховного Суда РФ. В целом же основная причина этого и подобных случаев объясняется высокой загруженностью судебной системы, отсутствием у судей времени на подробное изучение всех обстоятельств дела, что ведет к снижению качества судопроизводства. «Эту проблему Институт проблем правоприменения при Европейском университете в недавно опубликованном докладе включил в пятерку главных недостатков российской судебной системы, наряду с избыточной репрессивностью, слишком большим влиянием председателей судов на обычных судей и др.», – отметила Оксана Бескорская.
Партнер, руководитель практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Юлия Карпова полагает, что ВС РФ фактически в своем определении установил обстоятельства, которые не были установлены судами нижестоящих инстанции, что, строго говоря, не входит в компетенцию Верховного Суда РФ при рассмотрении кассационных жалоб.
По мнению юриста, суды первой и апелляционной инстанций, хотя и пришли к неверному выводу о том, кто выступает поставщиком, а кто покупателем в рассматриваемой ситуации, и указывали, что неустойка взыскивается за нарушение срока оплаты поставленного товара, вместе с тем применили верные положения договора о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки (а не за нарушение сроков оплаты поставленного товара). «По существу в части размера взысканной неустойки судебные акты первой и апелляционной инстанций являются верными, неправильное установление фактических обстоятельств не привело к принятию неправильного судебного акта», – заключила она.
По мнению адвоката юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрия Мальбина, в данном случае речь идет именно о допущенной судом ошибке и рассмотрении иных исковых требований, а не об изменении судом характера правовой защиты истца. «Вторая форма деятельности суда вполне допустима с точки зрения процессуального законодательства и его официального толкования и основывается на праве суда применять те нормы права, которые подлежат применению к спорному правоотношению, даже если истец ссылался на другие нормы. Изменение характера правовой защиты связано с тем, что суд не подменяет исковое требование, а придает ему ту правовую форму, которая установлена законом. В этом проявляется отличие изменения судом характера правовой защиты от ошибки в рассмотрении исковых требований – последнее связано с разрешением принципиально иного по содержанию искового требования. Граница этих двух правовых подходов иногда бывает сложно уловима», – отмечает эксперт.
Тем не менее, как считает Дмитрий Мальбин, ошибка нижестоящих судов, очевидно, является не правовой в смысле неправильного применения норм права, а «фактической», касающейся понимания содержания исковых требований.
Заявление об исправлении описки
«___»_________ ____ г. в рамках гражданского дела № _______ судом вынесено решение (определение) о ________________(о чем определение). При написании судебного акта допущены описки (арифметические ошибки). А именно: _________ (указать, какие суд допустил ошибки и в какой части решения суда они находятся). В то время как правильным является: _________ (указать правильное написание). Что подтверждается ____________________ (при необходимости указать ссылки на доказательства, приобщенные к материалам гражданского дела, например, выписка из ЕГРН, паспорт, протокол судебного заседания и т.п.)
Допущенные описки являются явными, не влекут изменение или отмену решения суда и подлежат исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
- Исправить допущенные в решении от «___»_________ ____ г. описки (арифметические ошибки), вместо ________ (неправильный текст), указав ________ (правильный текст).
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______
Скачать образец заявления:
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Санкт-Петербург: +7 (812) 935-52-63
19 комментариев к “ Заявление об исправлении описки ”
Как исправить описку если неточность исходит из самого искового заявления, а решение уже вынесено, т.е. отчество ответчика была написано с ошибкой в самом исковом заявлении и следовательно решение вынесено с тем же отчеством.
Если судья не устанавливал личность ответчика (по паспорту в судебном заседании), то можно подать заявление по этому образцу. В ином случае нужно обращаться в суд с новым иском.
В определении Московского облсуда допущены очевидные ошибки в написании. Вместо Решение Раменского горсуда от 20 декабря 2012 г. написали Решение Коломинского городского суда от 08 мая 2014 оставить без изменения. Исправление возможно только в судебном заседании или можно это сделать сразу в суде? Можно ли отправить заявление по электронной почте?
Заявление подается лично или направляется в суд по почте. Вы должны подать заявление с собственноручной подписью. Копии, электронные версии документов суд не примет. Заявление рассматривается в судебном заседании, об исправлении описки суд выносит соответствующее определение. В Вашем случае исправлять описку в определении областного суда нет необходимости, это только затянет сроки исполнения решения.
Как исправить описку в исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд (в приложении вместо истец написала заявитель)?
Такая описка критичной не является и исправлять ее нет необходимости.
Благодарю за понятный и лаконичный ответ.
Как исправить описку в определении об утверждении мирового соглашения, если неточность исходит из искового заявления, а решение уже вынесено? Т.е. сокращенное название организации-ответчика в иске было написано ГУЗ (государственное учреждение здравоохранения), а правильное название ГБУЗ (государственное бюджетное учреждение здравоохранения). В мировом соглашении название ответчика написано правильно.
Пишите заявление по этому образцу. Думаю, что суд исправит такую описку, поскольку она является явной и следует из учредительных документов учреждения.
Здравствуйте, при выдаче копии решения суда, обнаружил не верную дату. то есть заседание прошло 1.12.2016. мне хотели выдать 30.01. 2017. я не забрал копию решения и ничего не подписывал. какие должны быть мои дальнейшие действия? Спасибо.
Для указания точной даты в решени суда необходимо подать заявление об исправлении описки.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, надо ли что-то предпринимать в следующей ситуации?
Было ДТП, виновник скрылся. Его нашли и лишили прав. В протоколе суда (раздел «УСТАНОВИЛ») было зафиксировано, что виновный признал вину, раскаивается, на текущий момент имеет договоренность с потерпевшим о возмещении вреда. Там же указано, что потерпевший подтверждает, что имеет договореность о возмещении. А в разделе ПОСТАНОВИЛ прописано только о признании виновным виновного и лишении прав.
Перед заседанием потерпевший, т.е. я, действительно договорился !УСТНО!, что виновный возместит мне ущерб. Так как надежд на страховую не было. Никаких бумаг, расписок или мировых соглашений с виновным я не подписывал. Все только на словах. Но страховая заапрувила ремонт. Теперь мне от виновника ничего не надо.
Надо ли мне что-то предпринять, чтобы устное соглашение, о котором идет речь в бумаге из суда, не обернули потом против меня, когда страховая выставит регресс виновнику?
Подавать ли какое заявление на изменение, или как это называется?
Спасибо!
Вам ничего делать не нужно. Доказательством передачи денег или иного способа возмещения вреда такое судебное постановление не является. Суд не будет рассматривать от вас никаких подобных заявлений.
иск о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворен судом, указано, что данное решение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, но наименование органа производящего регистрационный учет указано неверно- «управление ФМС..», а не «отдел по вопросам миграции ОП…». Правомерно ли регистрационный орган требует внести исправления в решение суда.
Это не принципиальная описка. Посоветуем подать заявление о снятии гражданина с регистрационного учета в письменном виде с приложением имеющегося решения. Скорее всего они удовлетворят ваше заявление. Если будет письменный отказ, то у вас будет выбор, обжаловать действия отдела по вопросам миграции или исправлять ошибку.
В апелляционном определении допущена ошибка в написании фамилии истца в мотивировочной части, могу ли я-истец подавать кассационную жалобу, не дожидаясь исправления описки.
Можете подавать жалобу. Наличие описки для вас в этой ситуации значения не имеет.
В резолютивной части решения суда об установлении факта родственных отношений записано ….-6 ноября 19643 года рождения (вместо 1943 ). Нотариус такое решение не принимает. Что делать дальше?
Обратитесь в суд. Возможно опечатка только в копии решения. Тогда вам выдадут исправленную копию. Опечатка в решении устраняется путем исправления описки. Вам нужно будет подать заявление по представленному образу.
В иске несколько раз неверно указана фамилия ответчика, вправе ли суд признать это опечаткой?
Здравы будьте. В исковом заявлении, по всему тексту однотипно, фамилия истца указана неверно – ошибка в написании. Вправе ли суд признать это опечаткой?
Суд вправе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ст. 200 ГПК РФ).
В отношении процессуальных документов, исходящих от лиц, участвующих в деле (истцов, ответчиков), суд не исправляет ошибки. Возможен вариант с уточнением иска. В любом случае, оставлять исковое заявление в редакции с ошибкой не нужно.
Благодарю Вас, Екатерина, за моментальную реакцию. А можно поподробней о варианте уточнения иска, как происходит эта процедура: заседание откладывается, иск остаётся без рассмотрения, или что-то ещё?
Благодарю Вас, Екатерина, за моментальную реакцию. А можно поподробней о варианте уточнения иска, как происходит эта процедура: заседание откладывается, иск остаётся без рассмотрения, или что-то ещё?
Василий Петрович Ожгибесов
Истец должен предоставить в суд уточненное исковое заявление. Возможно даже в судебное заседание передать лично судье, а можно через канцелярию. Рассмотрение дела начинается сначала.
Здравствуйте, Василий Петрович.
Суд вправе признать это опечаткой. Также суд имеет право, в зависимости от этапа судебного делопроизводства:
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; (ст. 135 ГПК РФ)
Оставить без рассмотрения:
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; (ст. 222 ГПК РФ)
Поэтому истцу лучше поторопиться и исправить свою ошибку. Также, если суд не заметит опечатки, он может вынести решение, которое потом придется исправлять, если вообще это будет возможно.
Я ответчик. Но в любом случае, суд обязан будет руководствоваться ст.ст. 39 и 41 ГПК РФ, верно? Т.е. начинать всё с начала: принять новый иск к рассмотрению, назначить новое предварительное заседание и т.д.?
Василий Петрович Ожгибесов
Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Все зависит от истца и от суда. Вы же являлись на заседания, озвучивали какую-то позицию по делу, и скорее всего Ваша позиция не заключалась в том, что Вы ненадлежащий ответчик.
Предварительное заседание состоится завтра, и я не собираюсь там присутствовать. Мне нечего сообщить суду о человеке, указанном в иске. Насколько мне известно, в ГПК каких либо санкций за это не предусмотрено, а суд вправе провести заседание в моё отсутствие.
Если Вы истец, то в судебном заседании (лучше в предварительном) сообщите суду правильную фамилию истца, суд может попросить Вас исправить фамилию прямо в заседании, можно прямо рукописным текстом, все зависит от устоев самого судьи. В том, что фамилия впечатана неверно, нет никакой процессуальной ошибки.
Если Вы ответчик, то можете указать суду тоже самое, однако, можете сообщить суду, что такого лица Вы не знаете и суть исковых требований Вам не понятна. Но вряд ли суд примет Ваши возражения, поскольку истец проделает вышеуказанную процедуру и все встанет на свои места.
Я ответчик. Но в любом случае, суд обязан будет руководствоваться ст.ст. 39 и 41 ГПК РФ, верно? Т.е. начинать всё с начала: принять новый иск к рассмотрению, назначить новое предварительное заседание и т.д.?
В Вашей ситуации по сути иск предъявлен к другому лиц. Однако, если у суда не возникнет сомнений, что требования были обращены именно к Вам, как ответчику, и подтверждены соответствующими доказательствами, то на права и обязанности ответчика таковые обстоятельства не влияют. А истец может просто исправить Вашу фамилию. Будет ли суд рассчитывать это как уточнение или нет, зависит от позиции судьи.
Добрый день! Подала исковое заявление в суд (соседи залили квартиру). Сегодя обнаружила, что в “шапке” иска указала фамилию ответчика с одной ошибкой (опечатка). В тексте иска фамилия указана без ошибок. Может ли это быть причиной неявки ответчика в суд. Т.к. на сайте суда в разделе рассматриваемых дел его фамилия тоже указана с опечаткой. Судебное заседание через 2 дня. Спасибо!
Ситуация следующая. Ко мне обратился человек с предложением построить ему деревянный дом(сруб). Сам я занимаюсь строительством. Была с ним встреча, на которой я ему пообещал найти бригаду для строительства. Бригаду нашел, свел ее с этим человеком. В процессе строительства начались недопонимания у обеих сторон, как у бригады, так и у заказчика. В результате дом был не достроен. Часть денег по оплате была переведена заказчиком через меня(это моя ошибка конечно), но эти деньги я передавал бригаде. В результате этот человек подал исковое заявление в суд на меня. В нем он указал на штрафные санкции и расписку которую он получил от бригадира, о том что они ему в определенный период вернут деньги. В расписке были указаны штрафные санкции, в частности 1 тыс рублей за каждый день просрочки. Расписку писал не я, а бригадир. Отдали они ему деньги или нет, я не знаю. Но иск направлен на меня. Вопрос: Может ли суд признать переписку по электронной почте договором подряда или нет. Ни каких документов, подписей и т.д не было.
Здравствуйте! В 2011 году при заключении добрачного договора юрист допустил опечатку в моей фамилии Моя фамилия Колесова а в договоре написали Колосова. В прошлом году муж умер. Может ли Суд признать добрачный договор недействительным?
Участники ООО «Текстильщица» Дмитриева и Маркина обратились в районный суд с иском к участникам ООО «Текстильщица» Ампиловой, Антоновой, Орловой, Петровой. В заявлении истцы требовали исклю- чить ответчиков из общества по основаниям, предусмотренным ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В обоснование требований истцы указали, что ответчики нарушают свои обязанности, уклоняются от подписания протокольного решения общего собрания участников общества по вопросу распределения и продажи доли выбыв- ших участников. Районный суд, руководствуясь ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограничен- ной ответственностью», исковые требования удовлетворил полностью. Вправе ли суды общей юрисдикции рассматривать споры физических лиц — участников хозяйственных обществ, касающиеся деятельности этих обществ? В какой суд следует обратиться истцам?
Меркулова обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с Блиновым, ссылаясь на то, что она была введена ответчиком в заблуждение относительно состояния квартиры: помещение оказалось сырым и холодным, в нем она не может проживать по состоянию здоровья. В ходе судебного разбирательства суд, заслушав объяснения сторон, объявил перерыв до следующего дня. На следующий день суд вынес определение, которым возобновил рассмотрение дела по существу и привлек в качестве истцов племянниц Меркуловой – Мерзлякову Н.В. и Мерзлякову П.В., проживающих совместно с истицей. Дело было продолжено и рассмотрено в отсутствие Мерзляковой П.В., не извещенной о месте и времени судебного разбирательства, поскольку она в это время находилась в больнице. Мерзлякова Н.В. просила повторно допросить всех свидетелей, ссылаясь на то, что она при исследовании доказательств не присутствовала. Суд это ходатайство оставил без удовлетворения, ограничившись оглашением протокола судебного заседания. 1. Какие процессуальные нормы были нарушены при рассмотрении данного дела? 2. Определите, какие принципы гражданского процессуального права были нарушены? 3. Вправе ли суд привлекать по своей инициативе в процесс истцов, ответчиков?
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).
Загрузка...
