Клевета – статья УК РФ с комментариями на 2022 год

2. Объектом преступления выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией человеком права на достоинство, честь и репутацию. Потерпевшим от клеветы может выступать любое физическое лицо.

За пост в соцсетях оштрафуют на 5 млн рублей: наказания за клевету с 2022 года

10 января 2022 года изменилась статья 128.1 УК РФ — в ней идет речь об уголовной ответственности за клевету. Сама статья не новая, а вот изменения в ней интересные и важные. Теперь стало больше квалифицирующих составов — то есть условий, при которых штраф может быть больше обычного.

За клевету в интернете можно получить штраф до 1 000 000 Р , а за ложное обвинение в преступлении против половой неприкосновенности — до 5 000 000 Р . В обоих случаях вместо штрафа можно наказывать лишением свободы.

Вот что изменилось в видах наказаний за клевету и сколько денег можно потерять за пост или комментарий в соцсетях.

Судебная практика по статье 128.1 УК РФ

Свечниковой Ларисы Геннадьевны, родившейся . ССР, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступление защитника Ползиковой В.И. в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора Аверкиевой В.А. об отсутствии оснований для отмены судебного решения, Апелляционная коллегия

Ефременкова Сергея Львовича, родившегося . года в . г., в связи с совершением в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки ч. 1 ст. 298.1, ч. 1 ст. 298.1, ч. 2 ст. 128.1, ч. 2 ст. 128.1, ч. 1 ст. 298.1 УК РФ.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.К. Лихачев оспаривает конституционность части первой статьи 128.1 УК Российской Федерации, которая устанавливает уголовную ответственность за клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Следовательно, при квалификации деяния, в том числе по статье 163 УК Российской Федерации, обязательно установление как объективных, так и субъективных признаков состава преступления. При этом учету подлежат и разъяснения, которые даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 2015 года N 56 “О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)”, обращающем внимание судов на то, что под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка); при этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство; к иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких, относятся, в частности, любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну; распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего и (или) его близких или подрывающих его (их) репутацию, незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 128.1, 137, 155 или 183 и статьи 163 УК Российской Федерации (пункт 12); если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части первой статьи 163 УК Российской Федерации угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство (пункт 13).

READ
Декоративное оформление сада цветами

Шуманина Владимира Юрьевича, родившегося . года в . , обвиняемого в совершении общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ст. 319, ч. 1 ст. 128.1, ст. 319, ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 128.1, ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Заявляет о нарушении его права на защиту, что выразилось в отказе следователя в его ходатайстве о проведении очных ставок со всеми потерпевшими и большинством свидетелей, о совершении следователем М. служебного подлога при формировании материалов уголовного дела, о совершении неустановленным лицом, предоставившим служебную характеристику на него, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, в связи с чем просит вынести по данным вопросам частное определение, наказать виновных, а указанное обстоятельство учесть в качестве самостоятельного основания для отмены или изменения приговора.

осужден по части 1 статьи 128.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей в доход государства.
Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2018 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В обоснование требований прокурор ссылался на то, что прокуратурой Советского района г. Махачкалы проведена проверка по обращению Нурмагомедова Г.М. и Рамазанова А.М. о нарушении законодательства о нотариате Российской Федерации, в ходе которой установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы от 2 августа 2016 г. президент нотариальной палаты Республики Дагестан Джалаев М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации). Обвинительный приговор мирового судьи в отношении Джалаева М.К. оставлен без изменения апелляционным постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 28 октября 2016 г.

Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать (обоснованные предположения), что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Следовательно, лишь в ходе проведения обыска могут быть подтверждены либо опровергнуты предположения о наличии или отсутствии отыскиваемых предметов в месте его проведения или у конкретного лица, что само по себе не свидетельствует о его необоснованности, о клеветническом характере сведений (данных), с привлечением которых осуществлялось это следственное действие, а также об их распространении, как это определено статьей 128.1 УК Российской Федерации, что не может не учитываться при разрешении сообщения о таком преступлении.

ПРАВ СТАТЬЕЙ 128.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
СТАТЬЯМИ 43 И 318-323 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 6 И 7 ЗАКОНА НОВОСИБИРСКОЙ
ОБЛАСТИ “О МИРОВЫХ СУДЬЯХ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ”

– исключено указание о направлении прокурору Ленинского района г. Астрахани копии приговора для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях Н. и К. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, руководителю следственного органа Следственного комитета РФ по Астраханской области – о наличии либо отсутствии в действиях следователя А. признаков какого-либо состава преступления;

Другой комментарий к статье 128.1 УК РФ

1. Потерпевшим от клеветы может быть любое лицо, в том числе малолетний, душевнобольной, а также умерший человек.

2. Объективная сторона преступления выражается в действиях по распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В случае, когда ложные сведения не являются порочащими, ответственность за клевету исключается.

READ
Разбил машину как снять с учета

3. Под честью понимается общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости.

Достоинство – это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе.

Репутация – создавшееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках, способностях личности.

4. Состав преступления формальный, преступление признается оконченным с момента распространения ложных сведений хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений непосредственно самому лицу, которого они касаются, не образует состава рассматриваемого преступления.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо должно осознавать, что распространяет именно ложные сведения, т.е. не соответствующие действительности.

6. Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. Квалифицированным составом (ч. 2 ст. 128.1) предусмотрена ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении (на собрании, митинге, заседании трудового коллектива и т.п.), публично демонстрирующемся произведении (спектакль) или средствах массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение, сеть Интернет и т.п.).

8. Особо квалифицированным составом (ч. 3 ст. 128.1) предусмотрена ответственность за клевету, совершенную лицом с использованием своего служебного положения (это могут быть должностные лица, государственные служащие, работники органов местного самоуправления и др.).

9. В ч. 4 ст. 128.1 законодатель повышает уголовную ответственность за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.

10. В ч. 5 ст. 128.1 предусмотрена ответственность за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. ч. 4 и 5 ст. 15 УК).

11. Особо квалифицированный вид клеветы необходимо отличать от заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 306 УК).

Во-первых, при заведомо ложном доносе ложные сведения сообщаются представителям органов, которые осуществляют борьбу с преступностью, а клевета предполагает распространение сведений среди третьих лиц. Во-вторых, целью заведомо ложного доноса является уголовное преследование невиновного лица, а целью клеветы – унижение чести, достоинства или нанесение вреда деловой репутации.

Комментарий к статье 128 УК РФ

В комментарии к статье 128 УК РФ изложены основные понятия, связанные с правонарушением:

Уголовный кодекс РФ

  1. Объект правонарушения – отношения в обществе, взаимосвязь граждан, в результате которой чья-то репутация и честь страдают.
  2. Объективная сторона – те самые действия, направленные на очернение чести и достоинства другого человека, то есть сам факт клеветы.
  3. Субъектом становится любой человек, который достиг шестнадцатилетнего возраста, который имел умысел, мотивы и желание опорочить чьё-либо имя.
  4. Субъективная сторона – мотивы, умысел, желание преступника распространить ложную информацию о ком-либо. Если же такого умысла не было, то есть человек распространял ложные сведения, не зная о том, что они неправдивы, такое правонарушение к клевете не относится.

Осуществление клеветы непосредственно связано с нарушением права на свободу и защиту своего доброго имени, предоставляемого каждому гражданину Конституцией РФ.

Клевета осуществляется путём:

  • публикацииложных сведений в средствах массовой информации;
  • публикации ложных сведений в Интернете;
  • устного изложения ложной информации в виде выступления перед одним человеком или группой лиц.

В 2005 году Пленум РФ постановил следующее: клевета – высказывания, которые содержат в себе информацию относительно противоправных действий кого-либо, которые при этом не были осуществлены. К таким противоправным действиям относят нарушения закона, нарушение принципов морали и чести, несоблюдение этики, традиций, нападки, насилие и пр.

Кроме этого, клевету следует рассматривать отдельно от заведомо ложного доноса, так как при доносе правонарушитель осуществляет попытку привлечь другого человека к уголовной ответственности. Клевета же очерняет честь и достоинство личности.

Как привлечь обидчиков к ответу?

Порой сложно разобраться, что делать, когда вдруг человек становится жертвой какого-либо противоправного деяния. Важно определить для себя, какая цель преследуется обращением в правоохранительные органы или в суд.

Необходимо понимать, что уголовная ответственность – не шутки. То, что клеветник ее заслуживает, нужно доказать, а это, безусловно, потребует массу времени и сил.

READ
Сокращенный рабочий день для женщин на селе

В случае с клеветой вариантов, куда и с каким заявлением обращаться несколько. Эти варианты зависят от части статьи и некоторых иных условий.

Уголовные дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – дела частного обвинения

Это значит, за «простую» клевету без отягчающих вину признаков по части 1 статьи 128.1, уголовное преследование в отношении обидчика осуществляется только при заявлении от пострадавшего.

Такие дела возбуждают мировые судьи по заявлению пострадавшего в отношении конкретного человека. Подробные требования к такому обращению приводятся ст. 318 УПК РФ.

То есть если обычно по уголовным делам бремя собирания доказательств берут на себя правоохранительные органы, а обвинителем по делу выступает прокурор, то по делам частного обвинения участия в уголовном преследовании правоохранители и прокурор не принимают. В таких ситуациях в роли обвинителя выступает заявитель. Он же будет представлять доказательства клеветы.

Однако в законе указаны исключения из этих правил, когда у правоохранителей возникает обязанность провести проверку, при наличии состава преступления возбудить и расследовать уголовное дело о клевете по этой части и в таких ситуациях государственным обвинителем в суде выступает прокурор.

К этим исключениям относится, когда клевета совершена:

  1. В отношении тех, кто не может самостоятельно защищаться по причине зависимого, беспомощного состояния.
  2. Неизвестным лицом.

Другими словами в таких ситуациях, на практике наиболее распространенная – когда клевета совершена неустановленным лицом, заявление необходимо подавать в полицию, так как по делам о клевете производится дознание в ее подразделениях.

Если в ходе проверки, расследования или рассмотрения такого уголовного дела в суде потерпевший примирится с обидчиком, откажется от обвинений, не пожелает привлекать его к ответственности, уголовное дело не возбуждается, а уже возбужденное прекращается. Такое происходит только до того, как суд удалится, чтобы вынести приговор.

Дела о правонарушениях по частям 2-5 статьи 128.1 УК РФ — дела публичного обвинения

Их возбуждают и осуществляют уголовное преследование правоохранительные органы не зависимо от желания и заявления пострадавшего. Прекратить такое дело, если потерпевший примирился с обидчиком, и не желает его наказания – это право дознавателя или суда, но не его обязанность.

С заявлением о клевете при отягчающих обстоятельствах, приведенных в названных частях статьи, необходимо обращаться только в полицию.

Конкретных требований к заявлению о преступлении не имеется. Его пишут в свободной форме и адресуют начальнику отдела полиции, в который обращается заявитель.

По заявлению обязательно будет проведена доследственная проверка, после чего:

  • следует отказ в возбуждении дела, если нет состава преступления;
  • возбуждается дело, когда состав клеветы налицо.

Производство по делу завершается составлением обвинительного акта, направлением для рассмотрения в суд.

Что такое клевета?

Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица или подрывающих его репутацию. В России — это уголовное преступление, но раньше санкции в виде лишения свободы за него не было. В конце 2022 года законодательство было ужесточено: теперь за клевету может грозить от двух до пяти лет лишения свободы в зависимости от состава преступления. В этой рекомендации мы рассказываем, когда именно могут возбудить уголовное дело, и отвечаем на самые популярные вопросы.

READ
В каком банке взять самый дешевый автокредит в 2022 году?

УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И СРОКИ

Ответственность за клевету предусмотрена статьей 128.1 УК РФ. В ней пять частей, в зависимости от состава преступления наказание — разное.

порочащих честь и достоинство

публично демонстрирующемся произведении,

СМИ либо совершенная публично с

использованием интернета либо в отношении

или обязательные работы на срок до 240 часов,

или принудительные работы на срок до двух лет

или арест на срок до двух месяцев

или обязательные работы на срок до 320 часов

или принудительные работы на срок до трех лет

или арест на срок до четырех месяцев

или о бязательные работы на срок до 400 часов

или принудительные работы на срок до четырех лет

или арест на срок от трех до шести месяцев

в совершении преступления против половой неприкосновенности

и половой свободы личности

или о бязательные работы на срок до 480 часов

или принудительные работы на срок до пяти лет

или арест на срок от четырех до шести месяцев

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

До конца 2022 года клевета была только уголовным преступлением. И осужден по статье 128.1 УК РФ может быть только человек, но не организация, которую нельзя привлечь к уголовной ответственности.

В конце прошлого года в Кодексе об административных правонарушениях появилась статья 5.61.1, которая называется “Клевета”. По ней к ответственности за клевету теперь можно привлечь юридических лиц. Наказание — штраф от от 500 тыс. рублей до 3 млн рублей.

Получается, что наказана может быть любая организация, которая распространила клевету. Например, вуз, который на своем сайте написал что-то про своих сотрудников или третьих лиц. В случае со средством массовой информации теперь к ответственности можно привлечь как автора публикации, в которой есть клевета, так и саму редакцию как юрлицо.

КОГДА МОГУТ ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО КЛЕВЕТЕ?

В классическом понимании клевета наказуема только в том случае, если информация отвечает четырем критериям:

  • сведения публично распространены,
  • они носят заведомо ложный характер;
  • информация имеет порочащий характер;
  • сведения касаются конкретного лица (но теперь появилась возможность привлечь к ответственности и за клевету в отношении “нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных”, см. об этом ниже).

Определяющим признаком клеветы является именно «заведомость», то есть речь идет об умысле. Это значит, что при распространении сведений (например, подготовке и публикации материала) он заранее знал и понимал, что сведения являются ложными (недостоверными, несоответствующими действительности) и порочат честь и достоинство или подрывают репутацию человека. Именно наличием умысла клевета, как уголовное преступление, отличается от «ущемления чести, достоинства и деловой репутации» как гражданско-правового нарушения.

Важно помнить, что сведения должны быть выражены в форме утверждений о фактах и событиях, имевших место в действительности, а не являться оценочными суждениями и мнениями, которые невозможно проверить на достоверность по определению.

Порочащими являются не любые обидные сведения, а только те, которые выражены в форме утверждения о фактах и сообщают о том, что конкретный гражданин нарушил закон, нормы морали, этические нормы, совершил нечестный поступок, был недобросовестен при осуществлении предпринимательской деятельности и т.п.

А КАК ЖЕ “КЛЕВЕТА В ОТНОШЕНИИ ИНДИВИДУАЛЬНО НЕ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЛИЦ”?

Диффамация, к которой относится и клевета, представляет собой распространение ложных и порочащих сведений о конкретном человеке. Как мы говорили выше, с точки зрения международных стандартов и российского законодательства, распространителя информации можно привлечь к ответственности только в том случае, если человек, о котором распространена клевета, узнаваем.

READ
Соглашение о выделении долей в квартире детям

Однако законодатели ввели еще и ответственность за “клевету в отношении индивидуально не определенных лиц”. За это могут наказать только по части 2 статьи 128.1 УК РФ. Это значит, что теперь клеветническими могут признать и те сведения, которые распространены в отношении групп людей, например, представителей конкретной профессии или жителей конкретного дома. Так, если вы сообщили какие-то ложные факты о коррупции среди чиновников, то любой чиновник, посчитавший себя пострадавшим от такого высказывания, может заявить о клевете и потребовать привлечь вас к уголовной ответственности.

Эксперты критикую это нововведение. Слишком широкое положение серьезно ограничивает возможность распространять значимую безадресную информацию общего характера. А это значит — есть благодатная почва для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов и заявителей. Кроме того, возможность наказывать за слова в отношении группы лиц, противоречит базовому понятию диффамации.

ТЕПЕРЬ В СТАТЬЕ ЕСТЬ СЛОВО “ИНТЕРНЕТ”. ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?

В конце 2022 года в часть 2 ст. 128.1 УК РФ добавили возможность привлекать к ответственности за клевету, которая была распространена публично в интернете.

Раньше это норма звучала так: “Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации”. При этом за клеветнические сведения, которые опубликованы в интернете, наказывали и раньше. Только до изменений в этом случае применялась первая часть статьи, которая предусматривает самое легкое наказание за клевету.

Теперь же клевета, распространенная в интернете, попадает под действие ч. 2 ст. 128 УК РФ и наказываться будет строже — вплоть до двух лет лишения свободы. Этот срок можно получить и за комментарий в соцсети, в котором есть клеветнические сведения, и за запись в блоге, и за новость на сайте СМИ.

ЧТО ТАКОЕ “ЗАБОЛЕВАНИЯ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ”?

Перечень заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, утвержден Правительством РФ. В этом списке 16 болезней, например, гепатит В, гепатит С, туберкулез, ВИЧ, малярия, педикулез, холера, чума и коронавирусная инфекция. Полный список можно посмотреть здесь.

Получается, что за заведомо ложную информацию о том, что у человека грипп, привлечь к ответственности за клевету нельзя, а вот если вы сообщите, что человек болен ВИЧ или он заразился коронавирусом, то потенциально можете стать фигурантом уголовного дела (при наличии других признаков, разумеется).

Поэтому мы советуем с особой внимательностью относиться к публикуемой информации о заболеваниях, включенных в этот перечень, их распространении и носителях. Вся информация должна быть достоверной и полученной из источников, которым вы полностью доверяете.

ЗА КАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ МАКСИМАЛЬНЫЙ СРОК — 5 ЛЕТ?

Максимальное наказание в статье устанавливается за клевету о том, что человек совершил преступление против половой неприкосновенности человека или тяжкое либо особо тяжкое преступление.

Перечень преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности содержится в главе 18 Уголовного кодекса РФ. Это:

  1. Изнасилование (ст. 131 УК РФ)
  2. Насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ)
  3. Понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ)
  4. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК РФ)
  5. Развратные действия (ст. 135 УК РФ)

К тяжким преступления относятся:

  • умышленные деяния, за которые предусмотрено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы
  • неосторожные действия, наказание за которые не превышает 15 лет лишения свободы.
READ
Имеет ли право ДПС измерять тонировку ночью?

Особо тяжкие преступления — это умышленные деяния, которые наказываются лишением свободы на срок более 10 лет.

Как привлечь к ответственности за клевету?

Подала иск о защите чести и выиграла его. В решении суда по этому делу отражено (установлено судом), что ответчик подавал заявления в администрацию города с информацией, порочащей меня и не соответствующей действительности с той целью, чтобы указанные органы меня пристыдили! Я подала заявление в суд о привлечении ответчика за клевету по ст. 128.1 УК РФ. Сегодня ответчика (обвиняемого) оправдали за отсутствием состава. Все свелось к тому, что обвиняемый не осознавал и не желал причинить мне вред, распространяя ложные сведения, поэтому и нет состава. То есть суд посчитал, что установленные судом обстоятельства по гражданскому делу (решение вступило в силу), а именно, что ответчик желал, чтобы меня пристыдили, не является желанием причинить мне вред, и он не осознавал этого? Разве это законное решение? Как привлечь за клевету? Есть ли действительно состав ст. 128.1 клевета?

1. Согласно диспозиции ст. 128.1 УК РФ клевета представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

По смыслу закона, если лицо добросовестно заблуждалось относительно характера распространенных им сведений (считало их истинными) или хотя бы сомневалось в этом, то ответственность за клевету ввиду отсутствия признака заведомости исключается (постановление Московского городского суда от 30.11.2015 № 4у-6342/2015).

Таким образом, заведомая ложность сведений предполагает наличие у привлекаемого к уголовной ответственности лица информации об их явном несоответствии действительности. Если же лицу, распространившему ложные сведения, порочащие честь и достоинство или подрывающие репутацию потерпевшего, такие сведения были сообщены третьим лицом, однако распространитель счел данные сведения истинными или, при наличии сомнения, допустил мысль об их истинности, либо порочащие потерпевшего сведения сформировались у их распространителя под влиянием заблуждения, неверной оценки каких-либо обстоятельств, основания для привлечения лица, распространившего данные сведения, к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ отсутствуют.

Вероятно, что в описанном вами случае именно отсутствие доказательств заведомой для оправданного ложности распространенных им сведений послужило основанием к оправданию. Можно предположить, что и в приговоре речь идет не об отсутствии доказательств наличия у оправданного осознания причинения вам вреда путем распространения ложных сведений, а об отсутствии доказательств осознания заведомой ложности распространенных сведений.

2. Если основанием для вынесения оправдательного приговора послужило установленное судом отсутствие у оправданного осознания и желания причинения вам вреда распространением ложных сведений при условии доказанности осознания оправданным заведомой ложности данных сведений, нужно учитывать следующее.

Осознание общественной опасности преступления и наличие желания причинить вред в результате его совершения – обязательные признаки субъективной стороны состава любого преступления, совершаемого с прямым умыслом. В силу ч. 1 ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Согласно ст. 90 УПК РФ фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, без дополнительной проверки.

Вместе с тем, как указано в п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко», «признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела».

READ
Что значит непродовольственные товары

Следовательно, если решением суда по гражданскому делу установлено, что оправданный осознавал возможность причинения вреда распространением порочащих сведений и желал наступления последствий в виде причинения такого вреда, вы освобождаетесь от доказывания данных обстоятельств и при непредставлении стороной защиты доказательств обратного приговор следует признать вынесенным с существенными нарушением уголовно-процессуального закона, что является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Обратите внимание: настоящий ответ не содержит однозначного вывода о законности вынесенного оправдательного приговора и носит предположительный характер, поскольку основывается на неполной информации о фактических обстоятельствах дела, представленной в вопросе.

Что считается клеветой и как это доказывать

Нормы об уголовной ответственности за клевету относятся к числу положений УК РФ, испытывающих на себе наиболее радикальные последствия законодательных инициатив. Если в декабре 2011 года клевета была декриминализирована, то спустя всего восемь месяцев – в июле 2012 года – она была возвращена в УК РФ. В дальнейшем последовали ещё более неоднозначные поправки. Какие именно слова расцениваются как клеветнические, что понимается под распространением и как это доказывать?

Состав клеветы как уголовно-наказуемого деяния может образовывать только конкретное фактичное высказывание, поскольку только фактичное высказывание можно в юридическом смысле проверить на соответствие действительности и тем самым проверить наличие одного из элементов состава клеветы – ложности сведений. Иными словами, распространяемые при клевете сведения должны характеризовать какой-либо конкретный факт или событие.

Какие-либо общие фразы, ругательства, обзывания и иные оценочные суждения нельзя подвергнуть юридической проверке на соответствие действительности. В связи с этим заявления общего характера, не содержащие конкретного указания на определенный ложный факт или событие (например, «подлец», «негодяй» и др., в том числе в неприличной форме), не образуют состава клеветы, на что неоднократно указывалось судами различных уровней.

При этом не всякое сообщение (даже если оно является конкретным утверждением о фактах) является распространением в том смысле, в котором это понимается в ст.128.1 УК РФ. Например, КС РФ в Определении №3272-О от 05.12.2019 года подробно проанализировал ситуацию, связанную с направлением официальных обращений, с точки зрения возможной уголовной ответственности.

Кроме того, важно доказать факт распространения именно обвиняемым. Это не всегда бывает просто сделать – особенно если информация размещена, например, на интернет-ресурсах. Однако технические возможности для этого сейчас есть.

Клевета совершается только с прямым умыслом. В случае, если имеет место добросовестное заблуждение, состав клеветы отсутствует. Верховным Судом РФ это правило было конкретизировано ещё в 1999 году при рассмотрении дела в отношении Копьевой. Иными словами, для того, чтобы человек считался заблуждавшимся относительно утверждаемых им фактов и, следовательно, не подлежащим уголовной ответственности за клевету, он должен располагать какими-либо основаниями для своих утверждений.

В декабре 2022 года был принят федеральный закон №538-ФЗ, которым в ст.128.1 УК РФ внесён большой пакет поправок. Наиболее резонансная поправка – введение уголовной ответственности за клевету в отношении индивидуально не определенных лиц. По поводу неё возникает несколько вопросов.

READ
Безвозмездная финансовая помощь от учредителя

Как верифицировать (проверять на соответствие действительности) распространяемые сведения, если они не «привязаны» к конкретному потерпевшему, его биографии, действиям и т.п., а высказаны в обобщённой форме и уже поэтому «распылены»? Даже если сведения являются ложными в отношении некоторых конкретных лиц, то это вовсе не означает, что они не могут быть правдивыми для кого-то из тех, кто остался за рамками уже установленного конкретного круга.

Как определять не только ложность сведений, но и её заведомость для их распространителя, если для кого-то из некоторой общности эти сведения – даже сугубо теоретически – могут быть правдивы? Очевидно, что обладая неким знанием (из СМИ, судебной практики, собственного опыта и т.п.), например, о фактах фальсификации доказательств, человек не может подлежать уголовной ответственности по ч.2 ст.128.1 УК РФ за суждение «полицейские фальсифицируют доказательства, подделывая протоколы следственных действий», поскольку, к сожалению, такие манипуляции существуют, хотя, разумеется, и не у всех полицейских.

Полный текст статьи опубликован в журнале «Уголовный процесс» №9 за 2022 год.

Также Вы можете ознакомиться с практикой защиты адвоката по делам о клевете (оправдательный приговор) и о клевете и экстремизме в интернете (отказ в возбуждении уголовного дела).

Адвокат Никонов Максим Андреевич

Если Вам нужна помощь адвоката по уголовному, семейному, гражданскому праву – Вы можете позвонить по телефону 8-910-188-73-21 либо написать на электронную почту nikonovma@gmail.com или в telegram.

Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи

В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.

«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст. 152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.

Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации. Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан. Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.

Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц. Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб. Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.

«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.

Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.

READ
Внесение в трудовую книжку сведений о награждениях

Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».

«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.

«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе. Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.

Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.

С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.

«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.

С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения. «В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой. Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.

Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных. Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата. И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным. И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым. С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.

Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда. Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям. «Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.

READ
Сокращенный рабочий день для женщин на селе

Клевета. Убрать нельзя оставить

Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.

В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов. В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).

В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.

Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.

Есть и другая версия. «Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.

Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110. Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем. Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».

Ссылка на основную публикацию