Тогда Донской отправился в Верховный суд (№ 18-КГ19-187). Он подал жалобу на постановление президиума Краснодарского краевого суда. Тройка судей гражданской коллегии под председательством Вячеслава Горшкова удовлетворила её.
Прекращение производства по делу в гражданском процессе
Прекращение производства по делу в гражданском процессе – это один из способов закрыть спор. Причем спор может прекратиться, даже не начавшись, если судья выяснит, что разрешение подобного конфликта не в его компетенции. Но если уже использовалась эта форма закрытия дела, то возобновить его будет нельзя. Участникам придется найти другой повод для инициации защиты своих нарушенных прав через суд.
В Гражданском процессуальном кодексе РФ выделена отдельная статья, чтобы озвучить все основания, по которым судья может прекратить дело. И это не просто право судьи, а его обязанность, если кто-либо из участников или сам судья заявит о наличии основания для прекращения дела, то избежать этого будет уже невозможно.
Дело должно быть прекращено, если :
- Иск должен быть рассмотрен не в рамках гражданского процесса;
- Заявление подано для защиты прав другого лица, но у заявителя нет на это полномочий;
- Истец требует оспорить акты, которые не затрагивают его интересов;
- Спор между сторонами уже был решен судом или третейским судом;
- Ранее судом были зафиксированы отказ истца от своих требований или заключение мирового соглашения;
- Гражданин, выступающий как сторона по делу, умер, или организация ликвидирована, а правопреемство в спорных правоотношениях не допускается.
В процессуальном законодательстве список оснований является исчерпывающим, в статье отсутствует норма, допускающая прекращение дела по иным основаниям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
“Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве”
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
(“Норма”, “ИНФРА-М”, 2022) Заключение мирового соглашения осуществляется под контролем суда. Поэтому стороны, выработавшие условия мирового соглашения, должны доказать суду ряд обстоятельств. Прежде всего они доказывают, что предложенное ими мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других (кроме сторон) лиц (в соответствии со ст. 39 ГПК РФ). Кроме того, стороны и другие лица, участвующие в заключении мирового соглашения, должны подтвердить суду, что совершают это процессуальное действие добровольно, понимают значение этого действия и процессуальные последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу. Данные обстоятельства подтверждаются сторонами путем подписания соответствующей части протокола судебного заседания (в том случае, если стороны заявляют устное ходатайство об утверждении мирового соглашения непосредственно в судебном заседании) либо письменного мирового соглашения, представленного на утверждение суду (ст. 153.9, 173 ГПК РФ).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) При отзыве заявителем заявления о разъяснении апелляционного определения судебная коллегия по гражданским делам областного суда прекратила производство по заявлению о разъяснении апелляционного определения. Судебная коллегия областного суда указала, что нормы ГПК РФ не регламентируют действия суда апелляционной инстанции в случае поступления ходатайства об отзыве ранее поданного заявления о разрешении какого-либо процессуального вопроса, в том числе вопроса о разъяснении апелляционного определения. Сославшись на ч. 4 ст. 1, ст. 326 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что ходатайство об отказе от заявления о разъяснении апелляционного определения поступило в суд апелляционной инстанции до принятия судом определения по существу заявления о разъяснении судебного акта, при этом изложенное в ходатайстве требование не нарушает права и законные интересы других участвующих в деле лиц, судебная коллегия сочла возможным удовлетворить данное ходатайство и прекратить производство по заявлению о разъяснении апелляционного определения (Определение Волгоградского областного суда от 26.06.2019 по делу N 33-9094/2019).
О причинах для прекращения производства по делу
Разберем причины, по которым суд должен прекратить производство по делу. Как было сказано выше, для каждого вида дел основания будут свои. Опишем лишь общие причины для гражданских, административных и арбитражных дел:
- Дело не должно рассматриваться в суде данного типа.
- Истец решил отказаться от иска.
- Выбытие из процесса. Например, смерть одного из участников или ликвидация организации, и при этом правопреемство невозможно.
- По рассматриваемому спору ранее уже было вынесено решение третейского суда и был выдан исполнительный лист.
- Истец и ответчик заключили мировое соглашение (для гражданского и арбитражного дела).
- Нет состава правонарушения, истекли сроки давности для привлечения к ответственности, гражданин нарушил закон по крайней необходимости, издание акта об амнистии и т.д. (для административного дела).
Ясно, что по некоторым причинам суд в самом начале обязан оформить отказ в приеме документов. Однако бывает и так, что иск принимается, но при рассмотрении дела могут быть установлены различные обстоятельства. Также судья может просто не знать о некоторых фактах, касающихся дела, и в таких случаях заинтересованная сторона имеет право подать ходатайство о прекращении дела. Кроме того, необходимо документально подтвердить описанные в ходатайстве обстоятельства.
Как составить ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в 2019 году?
Каким должно быть грамотно составленное ходатайство о прекращении производства по делу?
Во-первых, такое ходатайство может быть составлено только в письменной форме;
Во-вторых, просьба, выраженная в ходатайстве, должна быть обоснованной и в достаточной степени мотивированной;
В-третьих, ходатайство в обязательном порядке подписывается заявителем (или заявителями).
Теперь поговорим о содержании этого обращения. Если вы планируете подготовить ходатайство самостоятельно, не забудьте указать следующие сведения:
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 220. Основания прекращения производства по делу
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 6 апреля 2016 г. производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня 2016 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
абзаца второго статьи 220, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса;
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что прокурором заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.
Например, определением районного суда было прекращено на основании статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ производство по делу по иску И. к обществу об установлении сервитута. Суд исходил из того, что истец И. имеет статус индивидуального предпринимателя, при обращении с требованиями просил установить сервитут в отношении земельного участка с назначением “для производственных целей” для обеспечения доступа к принадлежащему истцу земельному участку, нежилым помещениям, расположенным в здании склада. Установив, что нужды истца как собственника объекта коммерческого назначения связаны с необходимостью обеспечения проезда транспортных средств для провоза товаров, приобретенных в связи с ведением предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу, что спор носит экономический характер и с учетом субъектного состава подлежит разрешению арбитражным судом.
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона “О защите прав потребителей”, с ответчика не взыскивается (пункт 47 постановления Пленума).
Заявитель указывает, что производство по его административному делу было прекращено в связи с наличием определения суда о прекращении производства по этому административному делу, вынесенному по основаниям отказа в принятии искового заявления (пункт 1 части первой статьи 134 и статья 220 ГПК Российской Федерации), что прямо не предусмотрено оспариваемым законоположением. Тем самым данная норма была подвергнута расширительному толкованию, в связи с чем заявитель просит признать ее не соответствующей статьям 2, 17, 18 и 46 Конституции Российской Федерации.
Определением Мытищинского городского суда от 26.08.2015 производство по гражданскому делу N 2-4135/25 прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 134, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Ю. Максименко оспаривает конституционность статьи 220 “Основания прекращения производства по делу” ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было прекращено производство по делу по заявлению Е.Ю. Максименко о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда по гражданскому спору о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и возмещения морального вреда. При этом суды руководствовались тем, что ранее заявление Е.Ю. Максименко о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по тем же основаниям уже было рассмотрено, вынесено определение, вступившее в законную силу.
В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.
Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 – 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, заключение представителя Министерства юстиции Российской Федерации К.М., считавшей, что оспариваемый акт ФНС России не содержит нормативных предписаний, а направленные этим актом письма Минфина России имеют положения нормативного правового характера, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым прекратить производство по делу применительно к абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года производство по делу прекращено с разъяснением истцам права на обращение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2012 года в отношении ЗАО “Барвиха-Вилладж” введена процедура наблюдения. В связи с этим суд, руководствуясь абзацем вторым статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, пришел к выводу о том, что рассмотрение исковых требований истцов вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно, поэтому они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
После вступления в силу указанного закона, учитывая изменения в подведомственности дел указанной категории, организации по коллективному управлению стали обращаться в арбитражные суды, а суды общей юрисдикции прекращали производство по делу в соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд, исходя из аналогии закона, вправе прекратить производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении в пользу лица, подавшего заявление, такой компенсации (абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Если в удовлетворении иска собственнику было отказано, унитарное предприятие, учреждение не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит прекращению на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ или пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Комментарии к ст. 150 АПК РФ
1. В ст. 150 АПК перечислены основания для прекращения производства по делу, которое означает окончание судебного разбирательства без вынесения решения по существу спора и влечет за собой недопустимость вторичного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В этом состоит главное отличие прекращения производства по делу от другого процессуального действия – оставления иска без рассмотрения (ст. 148 АПК). При последнем не исключается повторное обращение заинтересованного лица в арбитражный суд с аналогичным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
Следует обратить внимание на то, что перечень оснований, указанных в ст. 150 АПК, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.
2. Основания для прекращения производства по делу могут появиться в любой судебной инстанции: при производстве в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в надзорной инстанции, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, в любой инстанции производство по делу может быть прекращено.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 21 июня 2005 г. N 2178/05 отменил судебные акты и производство по делу прекратил в связи с отказом заявителя от требований о признании незаконным решения налогового органа, поскольку отказ не противоречил закону и не нарушал права других лиц (см. также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2004 г. N 8120/03, от 6 октября 2009 г. N 6398/09).
Представляется справедливым мнение И.В. Решетниковой об отсутствии в законе запрета на прекращение производства по делу в любой момент подготовки, т.е. до и вне проведения предварительного судебного заседания . Однако Высший Арбитражный Суд РФ так далеко не пошел в своих разъяснениях и в п. 22 Постановления Пленума от 20 декабря 2006 г. N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству” указал, что производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК).
См.: Арбитражная практика. 2005. N 10.
Видимо, такое разъяснение дано и по той причине, что судебная практика в настоящее время дает много примеров о спорной подведомственности дел, что является часто предметом пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Даже при явной неподведомственности спора арбитражному суду (трудовой спор, об оспаривании актов о несчастном случае на производстве, разделе наследства и т.п.) вопрос о судебной защите нарушенных прав более объективно решается после выслушивания мнения сторон по делу в предварительном судебном заседании, где выясняется возможность более раннего обращения в суд общей юрисдикции, который отказал в приеме искового заявления.
3. Прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, происходит прежде всего в тех случаях, когда суд установит, что к производству принято дело, неподведомственное арбитражному суду (см. комментарий к гл. 4 и 25 АПК), или когда законом установлена иная процедура защиты нарушенных субъективных гражданских прав, охраняемых законом интересов.
К примеру, суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку правоотношения, связанные с выплатой отделением Пенсионного фонда социального страхования пособий непосредственно индивидуальным предпринимателям как гражданам, имеющим детей, не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2005 г. N 3322/05).
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оставил без удовлетворения представление заместителя Генерального прокурора РФ об отмене постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции, которые прекратили производство по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, так как прокурор или заместитель прокурора района не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 45/07).
Если к моменту обращения в арбитражный суд лицо, к которому предъявлено требование, утратило статус индивидуального предпринимателя, производство по делу также подлежит прекращению за неподведомственностью (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 4746/04).
Кроме изложенных выше примеров, производство по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК прекращается также в следующих случаях:
а) суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия, не нарушал законные права и интересы заявителя;
б) суд установил, что оспаривание нормативного правового акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99);
в) суд ошибочно принял к производству заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 105);
г) суд установил недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства, что приведет к невозможности их дальнейшего осуществления (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 22);
д) суд установил, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10);
е) суд установил, что посредством предъявления самостоятельного иска оспаривается величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, которая носит рекомендательный характер, не является обязательной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8557/05 от 25 октября 2005 г. N 7699/05).
4. В случаях, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 150 АПК, производство по делу подлежит прекращению, когда устанавливается тождественность споров, т.е. совпадают стороны по делу, предмет и основание спора, рассмотренного ранее арбитражным судом, судом общей юрисдикции, компетентным судом иностранного государства или третейским судом.
Доказательством тождественности двух дел будет в первую очередь непосредственно судебный акт (подлинник или надлежащим образом заверенная копия).
Законом специально предусмотрена оговорка, в силу которой при выявлении тождественности дел производство по делу нельзя прекратить: когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. То есть ранее принятые судебные решения как бы не состоялись ввиду допущенных процессуальных нарушений, влекущих непризнание за судебными актами юридической силы.
5. Одно из самых распространенных оснований для прекращения производства по делу связано с отказом истца от иска и принятием этого отказа арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК). Право истца отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции предусмотрено ч. 2 ст. 49 АПК.
Реализация этого права истцом осуществляется под контролем суда, который не принимает отказа истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц. Если истец отказался от части своих требований, то суд, принимая этот отказ, прекращает производство только в заявленной части. Остальные требования рассматриваются судом по существу. Например, истец отказался от требования о взыскании неустойки, а в отношении требований о взыскании долга промолчал.
Контроль за законностью отказа истца от иска осуществляется проверочными инстанциями – апелляционными и кассационными судами, а также в надзоре. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 13 апреля 2004 г. N 5134/02 отметил, что правовые основания для прекращения производства по делу отсутствовали, поскольку арбитражный суд, принимая отказ истца от иска, не рассмотрел вопрос о том, не противоречил ли он закону и не нарушал ли права и законные интересы третьих лиц.
Нередко истцы умышленно отказываются от иска и просят прекратить производство по делу с тем, чтобы избежать неблагоприятных для себя мотивов судебного акта, которые могут иметь преюдициальное значение для других дел, находящихся в производстве судов. Знание этого обстоятельства поможет судам правильно оценить ходатайства истца об отказе от иска по рассматриваемому делу. В любом случае правомерным будет строгое соблюдение требований закона о том, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 159 АПК).
6. Производство по делу подлежит прекращению и в случае ликвидации организации, являющейся стороной по делу (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК).
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с установлением безусловного основания для отмены решения (подп. 2 ч. 4 ст. 270 АПК). При рассмотрении дела в апелляционной инстанции по правилам ч. 5 ст. 270 АПК представлены доказательства ликвидации одного из контрагентов по оспариваемому договору уступки права требования. Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из его контрагентов, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1445).
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при пересмотре судебного акта в порядке надзора установил, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции одна из сторон по договору мены, в отношении которой заявлено требование о признании его недействительным, ликвидирована. Поскольку указанный спор не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов договора, все судебные акты отменены и производство по делу прекращено (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 6576/06; см. также Постановление от 11 октября 2005 г. N 7278/05).
Для прекращения производства по делу по указанному основанию суду должны быть представлены доказательства (заверенная копия свидетельства о внесении записи о ликвидации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц).
В ряде случаев Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ использует иной правовой инструмент, когда в ходе пересмотра дела в порядке надзора выявляются основания, при которых в нижестоящих инстанциях производство по делу подлежало прекращению. После вынесения определения о передаче дела в Президиум налоговый орган представил информацию о ликвидации истца, поэтому Президиум, не отменяя судебные акты, прекратил надзорное производство по пересмотру судебного акта в порядке надзора применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2005 г. N 2135/05).
7. Прекращение производства по делу в связи со смертью гражданина, являющегося стороной в деле, возможно только в тех случаях когда спорное правоотношение не допускает правопреемство, наличие или отсутствие которого определяется законом. Не может перейти к другому лицу статус индивидуального предпринимателя в связи с его смертью. Но, к примеру, по делам, вытекающим из корпоративных правоотношений, смерть лица, являющегося стороной в деле, не всегда может влечь за собой прекращение производства по делу (см. комментарий к ст. 225 АПК).
8. Согласно ч. 7 ст. 194 АПК производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что если арбитражный суд по результатам рассмотрения дела принял решение о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью, заявление лиц, не участвующих в деле, о признании недействующим этого же акта не может быть удовлетворено, поскольку, по существу, отсутствует предмет спора. В этом случае производство по делу подлежит прекращению (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80).
9. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является одним из распространенных оснований прекращения производства по делу. О порядке заключения мирового соглашения, содержании условий, порядке его утверждения см. комментарий к гл. 15 АПК.
Закон предоставляет возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК). В научной литературе поднимался вопрос о возможности заключения мирового соглашения в суде первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, т.е. во время проведения предварительного судебного заседания. Высший Арбитражный Суд РФ в своих разъяснениях исходил из того, что мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом при обязательном проведении основного судебного заседания, где с участием сторон необходимо проверить, в частности, допустимость и исполнимость условий мирового соглашения, проверить, не противоречат ли его условия закону, не нарушают ли права и интересы других лиц. В информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 на вопрос о возможности в предварительном судебном заседании вынести определение об утверждении мирового соглашения дан следующий ответ: согласно ч. 2 ст. 141 АПК вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному заседанию, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (п. 27). Впоследствии это разъяснение подтверждено п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству”.
Оправданность такой правовой позиции может быть подтверждена следующим примером. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке надзора отменил определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и передал дело на новое рассмотрение, так как при утверждении мирового соглашения между продавцом и покупателем о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате всего полученного по сделке суд не был поставлен в известность о нахождении спорного объекта в залоге.
Залогодержатель к участию в деле не привлекался, договор о залоге в качестве доказательства по делу не оценивался (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 12270/04).
По другому делу суд утвердил мировое соглашение, не проверив полномочия лица, подписавшего его со стороны ответчика в качестве генерального директора, тогда как данное лицо на собрании акционеров было досрочно лишено полномочий гендиректора, таковым было избрано другое лицо (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2002 г. N 5719/01).
Долгое время был дискуссионным вопрос о возможности заключения мирового соглашения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 разъяснил, что указанные споры могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 АПК, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур. И в данном случае применяются общие правила об утверждении мирового соглашения. Кроме того, арбитражным судам необходимо учитывать, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11).
Например, руководитель налогового органа не вправе согласиться на уменьшение размера обязательных платежей в пользу бюджета или внебюджетного фонда, интересы которого он представляет в качестве уполномоченного органа.
Недопустимо заключение мировых соглашений по делам об оспаривании решений третейских судов, делам о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда, а также по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
По делам об установлении юридических фактов отсутствуют стороны, отсутствует спор о праве, поэтому мировое соглашение по таким делам невозможно, следовательно, и исключается прекращение производства по этому основанию.
Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ ч. 2 ст. 150 АПК изменена и принята новая редакция, а именно в эту часть добавлены слова: “И в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях”. Имеется в виду, в частности, новая ст. 225.16 АПК, ее ч. 5, которая гласит, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете (см. комментарий к этой статье).
Прекращение производства и оставление иска без рассмотрения: в чём разница
Ведущий юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × Артем Кадников объяснил по просьбе «Право.ru»: прекращение производства по делу не допускает повторного обращения в суд теми же сторонами, по тому же поводу и по тем же основаниям. Но если иск оставляют без рассмотрения, то всё складывается иначе. Повторное обращение в суд становится возможным.
Как отметил руководитель практики банкротства юридической фирмы Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право × Станислав Петров, вариант окончания дела с оставлением иска без рассмотрения «явно предпочтительнее для истца», поскольку не накладывает на него каких-либо ограничений или запретов при подаче нового иска.
«Суд первой инстанции формально подошёл к ходатайству ответчика и фактически нарушил нормы законодательства о банкротстве, которые прямо указывают на необходимость именно оставления без рассмотрения искового заявления при введенной процедуре банкротства», – прокомментировал Кадников. По его словам, ни апелляционная, ни кассационная инстанции не обратили внимания на серьёзные нарушения процессуальных норм, тогда как Верховный суд «абсолютно справедливо» заметил, что это недопустимо.
Петров обратил внимание: согласно результатам анализа судебной практики за 2019 год, выяснилось, что ситуации, когда суды общей юрисдикции прекращали производства по делам о взыскании задолженности с должников, «весьма распространены». «Таких случаев оказалось более 24 за весь год. Возможно, подобная ситуация сложилась из-за потери интереса кредиторов к таким делам, ведь есть дело о банкротстве и именно там будут происходить все основные боевые действия. Именно там будет решен вопрос о наличии имущества у должника и по факту предопределен путь удовлетворения требований кредиторов», – сообщил эксперт. Он также добавил, что конкретно в деле Донского и Подольской Верховный суд исправил ошибку нижестоящих судов, которая могла привести к лишению кредитора права предъявить требование о взыскании долга в общеисковом порядке в случае прекращения дела о банкротстве гражданина.
Ходатайство о прекращении уголовного дела
Поскольку каждое уголовное дело имеет свою специфику, то, единого трафарета ходатайства, применимого в любом уголовном деле, не существует. Тем не менее, в предлагаемом варианте ходатайства о прекращении уголовного дела, присутствуют все его характерные структурные части.
Чтобы заявить ходатайство о прекращении уголовного дела, расследование которого продолжалось длительное время, у обвиняемого или у его адвоката защитника должны быть веские доводы. Эти доводы надлежит изложить в ходатайстве чётко и ясно, без излишнего теоретизирования. Все доводы защиты должны быть основаны на конкретных фактических обстоятельствах уголовного дела. Например, следователь указывает, что обвиняемый Т. подписывал договоры субподряда, на что защитник ссылается не просто на показания самого обвиняемого Т., но, также на документы. Это обязывает следователя проверить и показания Т., и документы (вещественные доказательства) в той части, в какой они подтверждают или опровергают показания обвиняемого.
Считается, что уголовное дело не возбуждается просто так – «дыма без огня не бывает». Статистика вынесения обвинительных приговоров по уголовным делам (более 98%), направленным в суд с обвинительным заключением, подкрепляет сказанное.
Поэтому, если уголовное дело возбуждено, сроки его расследования продлевались, то, органы расследования будут предпринимать организационные усилия, чтобы направить его в суд. Даже при наличии «мелких» дефектов. Это необходимо учитывать. Особенно, по уголовным делам, по которым в отношении обвиняемых избиралась мера пресечения в виде ареста и содержания под стражей. Значит, в ходатайстве необходимо привести доводы о наличии таких «дефектов» уголовного дела, от которых просто так «отмахнуться» нельзя.
Например, в ходатайстве имеется ссылка на конкретных граждан В., Ф., С., Ш. и Р. Они должны быть допрошены. В противном случае, показания обвиняемого не будут ни проверены, ни подтверждены, ни опровергнуты. Возникает сомнение. В случае, если сомнение невозможно устранить, оно должно быть истолковано исключительно в пользу обвиняемого (ч.2, ст.14 УПК РФ). В ходатайстве использованы и другие возможности защиты – просьба о производстве экспертизы давности изготовления копий документов; ссылка на проведённую налоговую проверку и пр. Всё это создаёт систему в композиционной расстановке доводов защиты, которую не так-то просто опровергнуть или проигнорировать.
Подытоживая вышесказанное, повторим, что ходатайство о прекращении уголовного дела должно быть хорошо обдумано и заявлено только в том случае, если у стороны защиты есть основательные доводы, подтверждённые надёжными фактическими обстоятельствами или ссылкой на таковые обстоятельства, для установления или проверки которых у следователя нет непреодолимых препятствий (например, отсутствие свидетеля защиты, невозможность установить дату изготовления документа по иным причинам, а не из-за нежелания назначать экспертизу, неизвестность происхождения вещественного доказательства и пр.).
Ещё одним препятствием для прекращения уголовного дела признано наличие по уголовному делу потерпевшего, который не только активно возражает против прекращения уголовного дела, но, также является источником доказательств виновности обвиняемого.
С ледователю СО СУ МВД РФ
по городу Самаре
От адвоката НО “Самарская областная коллегия
адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099
в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: г. Самара,
пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619
в защиту (ордер в деле)
обвиняемого Т. _________________
« ____ » _________ 20 ___ г
Ходатайство
о прекращении уголовного дела
В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________ , возбужденное в отношении Т. по п. «б», ч.2, ст.173.1; п. «б», ч.2, ст.199 и ч.3, ст.327 УК РФ.
Т._________ обвиняется в том, что, являясь руководителем компании «Строй-Альянс», с использованием чужих паспортов, создал несколько организаций, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, таких, как ООО «Прима», ООО «СМК-991», ООО «Трест-М» и другие, изготовил поддельные разрешения и лицензии на выполнение строительно-монтажных работ, после чего, с использованием заведомо подложных документов и печатей этих фиктивных организаций, заключил с ними договоры субподряда со своей компанией «Строй-Альянс», что позволило осуществить незаконное уклонение от уплаты НДС в особо крупном размере ______________ руб.
Данное уголовное дело расследуется уже почти два года. Следователем по ходатайству защиты были проведены почерковедческие экспертизы, сделаны запросы в регистрирующие органы и в налоговые инспекции.
Также, стороной защиты во время допроса обвиняемого Т., приобщены к материалам уголовного дела документы, свидетельствующие о том, что все перечисленные следователем организации давали рекламу в газетах от своего имени, с указанием контактных телефонов. Более того, сведения из ЕГРЮЛ по каждой организации, указанной следователем в обвинении, содержат информацию о том, что все эти организации имели ИНН, счёта в банках, сдавали налоговую отчётность на протяжении более 2-х лет до того момента, как Т._________ заключил с ними договоры от имени своей компании «Строй-Альянс». При этом, документы налоговой отчётности от имени указанных в обвинении организаций, подавали разные лица, с которыми обвиняемый Т.___________ не был знаком и не контактировал.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Т.__________ показал, что договоры между его компанией «Строй-Альянс» и всеми названными в обвинении компаниями подписаны не им, Т.___________, а другим лицом с подражанием его, Т.______________, подписи. Происхождение этих подписей Т.__________ объяснил тем, что по причине «текучки кадров», на должность его заместителя по договорной работе временно принимались на работу граждане В., Ф., С., Ш., Р., с которыми в период времени с 20____ по 20____ гг., заключались трудовые договоры, изъятые по уголовному делу. Чтобы не вносить изменения в уставные документы, устанавливающие право подписи от имени компании «Строй-Альянс» за ним, Т.__________, и его супругой ТМ., находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, Т.___________ допускал, что такие договоры будут подписаны от его, Т._________ имени, лицами, временно принятыми на работу на должность его заместителя по договорной работе. Поскольку, до окончания 6-ти месячного испытательного срока, все названные лица, увольнялись с должности заместителя директора по договорной работе, то, выяснить, с кем они подписывали договоры субподряда, объективно было невозможно. Поэтому, обвиняемый Т.___________ затруднился ответить на вопросы следователя в этой части и ходатайствовал о допросе главного бухгалтера З., которая, насколько можно понять из ответов следователя на наши ходатайства и ответов прокурора на наши жалобы, подтвердила показаний обвиняемого Т.____________ в этой части (так как в отношении обвиняемого Т._________ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, то, общаться с З. обвиняемый Т.____________ не имел возможности по объективным причинам).
Что касается допроса В., Ф., С., Ш. и Р. по поводу того, кем из них были подписаны спорные договоры субподряда, то, во время обыска в офисе «Строй-Альянс», проведённом в отсутствие Т.__________, оперативные сотрудники изъяли компьютеры и все письменные документы, которые, согласно протоколу обыска, были упакованы в 79 картонных коробок и затем заклеены бумажной лентой и опечатаны печатью ОРЧ-1. Однако, описи изымаемых оригиналов документов не было составлено. Осмотр изъятых документов произведён спустя два месяца следователем в отсутствие Т.___________. После чего картонные коробки были опечатаны печатью следственного органа. Поэтому, проверить, не была ли нарушена целостность печатей оперативных сотрудников (ОРЧ-1), проставленная на лентах, которыми были заклеены коробки с изымаемыми документами, теперь не представляется возможным. Все сомнения, в том числе, в достоверности доказательств, должны быть истолкованы исключительно в пользу обвиняемого.
Из показаний Т.___________, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что в трудовых договорах с В., Ф., С., Ш. и Р. были указаны их паспортные данные и контактные телефоны. Оригиналы трудовых договоров хранились в офисе и были изъяты во время обыска.
Однако, из ответа прокурора усматривается, что в материалах уголовного дела находятся только копии этих трудовых договоров.
В связи с чем, мной, как защитником, заявлено ходатайство о производстве судебно-технической экспертизы документов, для определения давности изготовления этих копий трудовых договоров. По мнению защиты, они были изготовлены НЕ ДО , а ПОСЛЕ обыска, то есть, оригиналы трудовых договоров, изъятые оперативными сотрудниками во время производства обыска по поручению следователя, после обыска были подменены на их якобы копии, которые в ходе обыска не изымались.
В назначении такой экспертизы следователь отказал, мотивировав это тем, что он не усматривает необходимости в её проведении. Но, в таком случае, доводы защиты о подмене оригиналов трудовых договоров на их копии останутся не опровергнутыми.
То обстоятельство, что во время обыска были изъяты именно оригиналы документов финансово-хозяйственной деятельности компании «Строй-Альянс», подтверждается собственноручными подписями главного бухгалтера З., присутствовавшей при обыске, и записью в протоколе обыска, что она добровольно выдала ОРИГИНАЛЫ документов компании «Строй-Альянс», в том числе, первичные документы бухгалтерского учёта, книги операций, счёта-фактуры, акты приёмки работ и пр.
Кроме того, нами подано следователю ходатайство о возврате изъятых компьютеров после производства компьютерной экспертизы, чтобы мы могли проверить, почему эксперт указал, что находившиеся на двух изъятых компьютерах файлы не удалось восстановить, поскольку они якобы удалены посредством специальной программы, уничтожающей архивные папки. Но, следователь отказал в их возврате, что непонятно, если какая-либо информация, представляющая интерес для уголовного дела, там отсутствует.
По показаниям Т.____________, он таковую программу на офисные компьютеры не устанавливал, что опять-таки, даёт защите сомневаться в том, что предварительное расследование производится объективно.
Ведь ничто не препятствовало оперативным сотрудникам, во-первых, обеспечить участие Т.___________ при производстве обыска в офисе компании «Строй-Альянс». И, во-вторых, запустить компьютеры во время обыска, чтобы удостовериться, хранится ли на них информация, имеющая интерес для уголовного дела, после чего принимать решение об изъятии этих компьютеров.
Следователю предоставлена записная книжка Т._________, содержащая номера телефонов сотрудников компании «Строй-Альянс». Эта записная книжка содержит данные за два последних года, в том числе, мобильные телефоны бывших заместителей по договорной деятельности С., Ш. и Р., которых мы ходатайствовали вызвать и допросить.
Из ответов следователя и прокурора следует, что мобильный телефон С. находится вне зоны действия сети, мобильный телефон Ш. заблокирован, а Р. ответил на телефонный звонок, но, пояснил, что явиться для допроса не имеет возможности, в связи с проживанием в республике Молдова. Что касается его работы в компании «Строй-Альянс», то, по прошествии времени он ничего пояснить не сможет. Но, не отрицал, что действительно два или три месяца в 20____ г., работал в компании «Строй-Альянс» в должности толи коммерческого директора, толи менеджера.
В любом случае, тот факт, что все названные Т.________ лица работали в компании «Строй-Альянс», подтверждается перечислением заработной платы на их расчётный счёт в Сбербанке России, поскольку такая форма расчётов была введена в компании «Строй-Альянс».
Эти доводы защиты подробно изложены в протоколе дополнительного допроса обвиняемого Т.___________, произведённого по ходатайству защиты, с приобщением подтверждающих документов, приложенных к протоколу допроса.
Если эти показания обвиняемого Т.__________ о своей невиновности не могут быть опровергнуты следователем, то, они должны быть приняты за основу принятого по уголовному делу итогового процессуального решения – о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. ст. 24, 27, 212, 213 УПК РФ.
Полагаю, что причастность Т.___________ к регистрации организаций ООО «Прима», ООО «СМК-991», ООО «Трест-М» следователем на установлена, поскольку таковые доказательства или подтверждающие документы стороне защиты не предъявлены, в том числе, во время допросов обвиняемого Т.____________, хотя мы ходатайствовали об этом, чтобы опровергнуть подобные документы, если они вдруг каким-то образом оказались у следователя. Тот факт, что с этими организациями были заключены договоры субподряда от имени компании «Строй-Альянс», не может быть истолкован, что эти организации принадлежат обвиняемому Т._________, либо им зарегистрированы.
Очные ставки между обвиняемым Т.__________ и директорами этих организаций не проводились, что означает отсутствие противоречий между показаниями этих граждан и показаниями обвиняемого Т._______.
Обвиняемый Т._________ на вопросы следователя ответил, что с руководителями этих организаций не знаком, не общался и договоры субподряда не подписывал. Но, на основании актов принятия работ, им были подписаны платежные документы об оплате этих договоров. Возврат перечисленных денежных средств ни разу не производился.
Документы налоговой отчётности подписывались и подавались в налоговые органы либо самим Т._________, как генеральным директором компании «Строй-Альянс», либо главным бухгалтером З.
В 20___ и 20____ гг., по деятельности компании «Строй-Альянс» проводились камеральная и выездная налоговые проверки. Начисленные штрафы были своевременно уплачены. Других претензий налоговых органов к компании «Строй-Альянс» не предъявлялось.
Также в 20____ г проводились встречные налоговые проверки по деятельности организаций ООО «Прима» и ООО «СМК-991», но, после того, как компанией «Строй-Альянс» были предоставлены налоговым органам все необходимые подтверждающие документы, какие-либо вопрос к компании «Строй-Альянс» у налоговых органов не возникли.
Что касается печатей организаций ООО «Прима», ООО «СМК-991», ООО «Трест-М», то, обвиняемый Т.__________ этих печатей никогда не видел и, соответственно, эти печати не использовал. Все договоры субподряда заключал не Т.________, а его заместители по договорной деятельности.
Предположения следователя в этой части не могут подменять факты и доказательства, которыми эти факты должны быть установлены.
Таким образом, если у следователя отсутствуют реальные факты и доказательства, опровергающие показания обвиняемого Т._________ и документы по деятельности компании «Строй-Альянс», изъятые в офисе компании, то, уголовное дело подлежит прекращению, ввиду отсутствия в действиях Т._________ признаков всех составов преступлений, в совершении которых Т._________ предъявлено обвинение.
Если же у следователя имеются подобные доказательства, которые не названы ни в одном процессуальном решении или ответе следователя, то, они должны быть предъявлены обвиняемому Т.________, чтобы он имел возможность дать пояснения в отношении этих доказательств, чтобы оспорить их и опровергнуть своевременно, а не после того, как следователем будут выполняться требования ст. ст. 215, 217, 219 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 119-122; 212; 213 УПК РФ , —
ПРОШУ:
Прекратить уголовное дело в отношении Т._____________ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
При необходимости, произвести дополнительный допрос обвиняемого Т._____________ для проверки изложенных в настоящем ходатайстве доводов, а также, для проверки доказательств обвинения, если таковые имеются у следователя.
Уникальная подборка коротких ходатайств о прекращении дела – ДО начала
В производстве судьи находится иск ГБУ “Жилищник района Иваново” о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам квартиры по адресу 127572 Москва, ул.
Обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца (п. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ “заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов”.
Согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ “суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов”.
Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ “в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Однако в рассматриваемом иске истец не указал, какие принадлежащие юридическому лицу жилищные права были нарушены, следовательно, не представил доказательства своего права на обращение в суд за судебной защитой.
В такой ситуации надлежит руководствоваться ст. 220 ГПК РФ:
суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса
В ст. п.1 ч.1 ст 134 ГПК РФ указано
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку … заявление предъявлено … гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право …
На основании изложенного
ПРОШУ
Вынести Определение о прекращении производства по делу
В &&&& районный суд
Федеральному судье
Ответчик по делу №02-3000/2019
Иванова Ия Ивановна
ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу (02)
В производстве судьи находится иск ГБУ “Жилищник района Иванова” о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам квартиры по адресу 127572 Москва, ул.
В нарушение требований к форме и содержанию (ст.132 ГПК ПФ) для обозначения статуса ответчика в тексте искового заявления использовано слово “должник”, а в названии искового заявления использовано отглагольное существительное – “взыскание”.
Между тем согласно ст ст 122 и 124 ГПК РФ обращение в суд о взыскании задолженности, а равно использование для субъектов, участвующих в суде, таких статусов как “должник” и соответственно “взыскатель” допускается исключительно в форме приказного производства.
В случае отмены приказа и нового обращения в суд в порядке искового производства надлежит исключить применение недопустимых в исковом производстве таких статусов. Из содержания искового заявления видно, что не существует договора, условия которого нарушил ” должник”, а в равной мере нет признанной судом суммы, подлежащей взысканию с него. Правовая природа спора абсолютно не соответствует взысканию просроченного обязательства. Если истец неправильно понимает природу фактических правоотношений, то у суда возникает обязанность отказать в принятии иска, разъяснив право на повторное обращение в суд в иной правовой трактовке.
Использованием явно не соответствующих фактическим обстоятельствам правовых терминов истец намеренно создает ситуацию, исключающую саму возможность не только разрешить дело, но и понять, что произошло, на чем основан иск, какими доказательствами располагает истец, какие его права или законные интересы нарушены, почему ставится вопрос о взыскании, если нет и не может быть никакой задолженности – задолженность возникает при наличии договора.
Не возвращение искового заявления судьей при использовании в заявлении недопустимых для искового производства статусов участников дела (“должник”, “взыскатель”) является свидетельством допущенной на стадии принятия иска судебной ошибки. В порядке исправления судебной ошибки на стадии подготовки дела допускается принять определение о прекращении дела производством на основании ст. 220 ГПК РФ
Вынести Определение о прекращении дела производством
В &&&& районный суд
Федеральному судье
Ответчик по делу №02-3000/2019
Иванова Ия Ивановна
ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу (03)
Исковое заявление основано на якобы нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из требований ч.1 ст. 153 ЖК РФ в которой указано об обязанности граждан и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Но истец не является государственным органом, уполномоченных надзирать за соблюдением законности.
Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ таким правом наделен прокурор. Никаких доказательств принадлежности истца к органам прокуратуры в исковом материале не представлено.
Поскольку факт рассмотрения искового заявления лицом, не обладающим правом на предъявление в суд искового заявления, ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ (“заявление . предъявлено в защиту прав, свобод . организацией . (которой) настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право . “)
о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ
В &&&& районный суд
Федеральному судье
Ответчик по делу №02-3000/2019
Иванова Ия Ивановна
ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу (04)
В производстве судьи находится иск ГБУ “Жилищник района Иваново” о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам квартиры по адресу 127572 Москва, ул.
Суд вправе рассмотреть иск а защиту ЗАКОННЫХ интересов истца исключительно при наличии установленных законом правоотношений между сторонами. Согласно ст.37 ФЗ “О защите прав потребителей” «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем”.
Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают “из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом». Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления управляющей организации заключается с каждым собственником помещений в письменной форме.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 мая 2012 внесена правка в Постановление Пленума “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе”; в новой редакции приводятся примеры незаконных действий: фальсификация доказательств по уголовному делу, несоставление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности. Тем самым высший судебный орган специально разъяснил, что признак “законный” применим только к тем действиям, в которых обеспечено соблюдение предписаний закона.
В Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на В.Т.Апексимова на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ” введены в оборот такое понятие как “услуги, оказанные без законных оснований”. Тем самым высшая судебная инстанция подтвердила существование двух видов услуг – оказанных на законном основании и оказанных без законных оснований.
С учетом правовых позиций Верховного Суда и Конституционного Суда РФ в спорах об оказании услуг надлежит проверять, на законных основаниях или без законных оснований они оказаны. Естественно, что возбуждается гражданское дело только в случаях наличия доказательств, что услуги оказаны на законных основаниях
Однако в нашем случае из содержания искового заявления видно, что истец рассчитывает на оплату некоторых работ и услуг с моей стороны, хотя правоотношения сторон не были урегулированы в соответствии с требованиями закона. Таким образом, если не представлено доказательств того, что услуги оказывались в рамках возмездного договора, заключенного в подтверждение заказа потребителя, то нет оснований считать такие услуги оказанными на законных основаниях.
В исковом заявлении не приведено никаких доказательств того, что договор заключен, так что нет доказательств того, что у истца оказались нарушенными именно ЗАКОННЫЕ ПРАВА или охраняемые ЗАКОНОМ интересы.
При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ: “заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку . в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя”
На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК
В &&&& районный суд
Федеральному судье
Ответчик по делу №02-3000/2019
Иванова Ия Ивановна
ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу (05)
В производстве судьи находится иск ГБУ “Жилищник района Иваново” о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам квартиры по адресу 127572 Москва, ул.
Согласно п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ “в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства”
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему .
Однако заявленный иск не опирается на договор, предусмотренный федеральным законом в статье 162 ЖК РФ, истец не указал ни одного обстоятельства, на которых основаны его требования, и не привел ни одного доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
При отсутствии обстоятельств, на которых основаны исковые требования, не возникает оснований для обращения в суд, иск должен признаваться не основательным. Следовательно, заявление не подлежит рассмотрению в силу п.1 ч.1 ст 134 ГПК РФ, где указано
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку … заявление предъявлено … гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право …
В такой ситуации надлежит руководствоваться ст. 220 ГПК РФ:
суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса
На основании изложенного ПРОШУ вынести Определение о прекращении производства по делу
В В &&&& районный суд
Федеральному судье
Ответчик по делу №02-3000/2019
Иванова Ия Ивановна
ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу (06)
В производстве судьи находится иск ГБУ “Жилищник района Иваново” о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам квартиры по адресу 127572 Москва, ул.
Рассматриваемый спор заявлен юридическим лицом к гражданину со ссылкой на нормы права, приведенные в Жилищном кодексе РФ. Но жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты (ч.1 ст.1 ЖК РФ), тогда как юридические лица не являются субъектами жилищных прав.
В ч.1 ст. 2 ГК РФ установлено: «Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая НА СВОЙ РИСК деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».
Жилищный кодекс РФ не защищает предпринимателей от потерь, вызванных недобросовестным исполнением своих обязанностей, а экономические споры согласно ст. 22 ГПК РФ разрешаются не в судах общей юрисдикции, а в арбитражных судах.
В силу неподведомственности спора разбирательство настоящего искового заявления в суде общей юрисдикции приведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ. На основании изложенного
ХОДАТАЙСТВУЮ о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ
В &&&& районный суд
Федеральному судье
Ответчик по делу №02-3000/2019
Иванова Ия Ивановна
ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу (07)
В производстве судьи находится иск ГБУ “Жилищник района Иваново” о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам квартиры по адресу 127572 Москва, ул.
Согласно ст.132 ГПК РФ иск подлежит возвращению, если он не подписан или не приложена доверенность лица, подписавшего исковое заявление. В нашем случае доверенность не приложена. Копия доверенности не может заменить подлинник.
Поскольку судья не принял Определение о возвращении искового заявления, не имеющего подписи надлежаще уполномоченного лица на стадии принятия, есть единственная возможность исправить ситуацию – вынести Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Настоящим ХОДАТАЙСТВУЮ об оставлении заявления без рассмотрения из-за отсутствия надлежащих доказательств правомочности лица, подписавшего исковое заявление
Банкротство физических лиц существует в России с октября 2015 года. По данным портала «Федресурс», за четыре года этим механизмом воспользовались 163 235 граждан. Людей признают банкротами всё чаще: если в 2015-м это произошло с 870 жителями страны, то в 2019-м – уже с 68 980. В прошлом году средняя продолжительность процедуры реструктуризации долгов составляла в среднем 196 дней, а продолжительность реализации имущества – 279 дней (в 2016-м времени на всё это уходило меньше: 168 и 191 день соответственно). При этом в 71% дел кредиторы не получили ничего.
Загрузка...
