Перечисленные выше ситуации скорее отображают случаи, когда бабушка получает права мамы ипапы, если родители немогут реализовывать ихсами. Ноубабушки есть права, не зависящие отситуации всемье.
Какие права в отношении внуков имеют бабушка и дедушка?
Предлагаю затронуть вечную тему отцов и детей. Но только детей уже выросших, имеющих собственные семьи. Детей, которые, став взрослыми, родив уже свое потомство, начинают думать, что их родители недостаточно хорошо или, даже некоторые считают, губительно влияют на их отпрысков.
Однако, действительно , случается так, что дети не позволяют бабушкам и дедушкам общаться с внуками, считая, что это законно, раз они родители.
Родители имеют преимущественное право на воспитание своего ребенка, и могут запрещать иным лицам принимать в этом участие. Это правда.
Так, согласно ст. 67 Семейного кодекса дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
А потому, если их права нарушены, то нарушены и права самого ребенка на общение с близкими родственниками. Законом в таком случае может быть предоставлена им защита.
В соответствии с частью 2 данной статьи СК РФ в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
На деле же тем же бабушкам и дедушкам приходится сталкиваться с органами опеки, которые совершенно не желают выполнять свои обязанности. Орган, который должен защищать и детей, и родителей, и иных родственников, на деле превращается в непробиваемую стену, которую ни обойти ни перепрыгнуть.
Пример из практики. Моя доверительница – бабушка, проживала совместно с дочерью, ее вторым мужем и двумя ее детьми (т.е. внуками). Старшая внучка – от первого брака, младшая, соответственно, от нынешнего супруга.
Супруг- маргинальная личность, бьет свою жену, унижает ее родителей, матом кричит на детей, много пьет и не работает. Жила эта семья на территории моей доверительницы, у супруга было твердое намерение выжить бабушку и дедушку с жилплощади и обосноваться там. Вот он и прилип присоской к этой несчастной семье. У дочери тоже башню сорвало, видимо, он ее подчинил, стокгольмский синдром в действии, не иначе. Вести она себя по отношению к своим родителям и старшей дочери стала также, как он.
Бабушка с младенчества воспитывала старшую внучку и полностью ее обеспечивала: одевала, обувала, кормила, устроила в сад, потом в школу… Мама в это время устраивала свою личную жизнь и искала принца, но нашла то, что нашла.
И вот обратилась ко мне эта отчаявшаяся женщина в надежде на помощь. Хотела она их выселить из квартиры, но очень боялась потерять старшую внучку. Дочь же, зная это, манипулировала ей, как хотела, хотя старшенькая ей была не нужна и не интересна, она даже с ней не разговаривала, она ничего не знала про своего ребенка. Вместе с мужем-алкоголиком они тратили ее пенсию по потере отца (первого мужа), отбирали у нее проездной, заставляя ходить до школы пешком. А та молчала, бабушке признаться боялась. Но однажды сказала все. И без того копившееся негодование вылилось наружу, и моя доверительница оказалась у нас в офисе и рассказала о своих проблемах.
До этого бабушка обращалась за помощью в органы опеки, где ей сказали: « А вы вообще кто?». «Как кто? Я Бабушка!» . И ответ все тот же: «Вы никто, если есть родители».
Запретить общение иным родственникам можно только, если такое общение вредит детям. В обратной ситуации – уже родители сами вредят такими запретами.
Ситуация была в прошлом году, сразу после того страшного случая, когда отец семейства искромсал свою жену и детей. И все это при попустительстве со стороны участкового и опеки. Надеялись, что хотя бы этот резонансный случай заставит их выполнять свою работу, ан нет. Пока суд не разобрался и не отселил этого человека от них, так и маялись…
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
В Вашей анкете не заполнены данные. Чтобы оставлять комментарии на форумах, Вам необходимо заполнить фамилию, имя, отчество
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Я считаю очень показательным, если взрослые не могут договориться со своими родителями, то это ошибка в их воспитании. Следовательно, иногда есть смысл в ограничении влияния и форм общения между бабушками-дедушками и внуками. Не могут родители ребенка просто так быть против..
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Арина, не всегда это так. Порой у нормальных родителей случаются не вполне нормальные дети. Попадают в дурное окружение, или под влияние негодяя-супруга.
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Значит вырастили родители нестойкую к стороннему влиянию и не уверенную в себе личность. Хотя конечно бывают исключения.
Просто никогда в жизни ничего не бывает просто так, у всего есть причина и цена. Просто это не на следующий день прослеживается, поэтому не так легко сопоставить..
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
В таких конфликтах дети превращаются в инструмент влияния, и забывают о том, что все должно быть в их интересах.
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Именно в инструмент влияния,причем возможных из примеров как со стороны родителей,которые хотят манипулировать дедушками и бабушками)Куча примеров!И наоборот тоже бывает)
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Ужас какой! Дошли до поножовщины! И в этом есть вина органов опеки и участкового. Бабушке давно надо было идти в суд.
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Когда бабушки пытаются бить тревогу, им отвечают: дети не ваши, не лезьте. А когда случится что-то страшное, так сразу: а где были бабушки-дедушки?
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
а когда бабушка явно вредит воспитанию ребенка,тогда куда жаловться и кто виноват?
Поясню на примере. Бабушка всячески наговаривает на мать, все её решения и методы подвергаются критике,ребенку говорится,что не слушай свою мамашу,ничему она тебя не научит хорошему. Когда ребенку внушают,что мама-дура и никуда не годная личность? Что тогда делать?
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
О . даже так!Бывает, что бабушки любят внуков и увлекаются критикой!Тогда объяснить детям,они понимают быстрее!Только делать это нужно тактично!)
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Несколько о другом была статья. Вопрос, который волновал мою доверительницу не относился к сфере воспитания ребенка, методов мамы и прочего. Вопрос был в том, что рядом с девочкой жил алкоголик, маргинальная личность, который унижал ребенка и бил ее мать. Человек. который не является ей отцом, а девочка тем не менее взрослеет. А он алкоголик. Думаю, логика должна прослеживаться. И это то, за что переживала бабушка. Чтобы в этом мире не появился еще один ребенок с подорванной психикой и сломанной судьбой.
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Переживания бабушки очень понятны. Масса таких случаев, когда алкаш отчим мог надругаться над ребенком совершенно безнаказанно! Слава Богу, все разрешилось благополучно. Даже страшно подумать, какие последствия могли быть!
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Опять же ситуации очень разные бывают и разбираться надо в каждом случае отдельно. и я бы еще и психологов подключала.
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Согласна, нужна какая-то комиссия комплексная, состоящая из разных специалистов. И можно попробовать оказать помощь семье в примирении и поиске общего языка.
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Печально, когда родные люди перестают быть таковыми! И как может мать променять своего ребенка на такого мужика. Непостижимо!
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Вы находитесь в черном списке, поэтому не можете голосовать
Законы составлены отвратительно и фактически семейные законы Кодекса практически РАЗРУШАЮЩИЕ СЕМЬЮ! Главная хитрость и подлость, уродство статьи 67 в формулировке фразы “ИМЕЮТ ПРАВО НА ОБЩЕНИЕ” .
Это полное безобразие и извращение норм морали и права родных бабушек и дедушек(родных) внукам и бабушкам-дедам очень нужно общение с внуками-= даже для их уже слабого здоровья, так же и большинству внукам нужна БЕСКОРЫСТНАЯ ЗАБОТА И ЛЮБОВЬ БАБУШЕК — не только просто так формально общаться с внуками любимыми, а главное П Р И Н И М А Т Ь большое У Ч А С ТИЕ В ВОСПИТАНИИ ВНУКОВ..
.Испокон веков бабушки -дедушки, имея огромный жизненный опыт , часто не работая ПОСЛЕ ВЫХОДА на пенсию, имеют гигантское значение в воспитании интеллекта, высокой морали,передачи жизненного огромного опыта
любимым внука (то, чего не имеют родители, и не желают воспитывать в полной мере детей своих, в том числе в связи большой занятостью работой). Фактически закон(Семейный Кодекс), в том числе и в этих положениях статьи 67, РАЗРУШАЮТ СЕМЬИ И НЕ ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ СТАРШИМ И ГЛАВНЫМ ЧЛЕНАМ СЕМЬИ-БАБУШКАМ и ДЕДУШКАМ ПРАВИЛЬНО,ЗАБОТЛИВО ВОСПИТЫВАТЬ ДЕТЕЙ, ПРИВИВАТЬ ИМ НОРМЫ ВЫСОКОЙ МОРАЛИ, передавать внукам множество навыков труда и выживания – то чего не делают
большинство родителей и ленятся.. Я не утверждаю что все бабушки -дедушки идеальны и очень безупречны, но как правило – намного лучше воспитывают, качественно заботятся о внуках, если их любят .А сегодня дети вырастают жестокими, мало приспособленными кт рудной жизни и вместо ЛЮБИМЫХ БАБУШЕК И ДЕДУШЕК РОДИТЕЛИ ИМ ВСУЧИВАЮТ и приучают с развратной и извращённой виртуальностью общаться. —С МАЛЫХ ЛЕТ ТЕЛЕФОНЫ, СМАРТФОНЫ, АЙФОНЫ КОМПЬЮТЕРЫ. ..ВОТ И ВЫРАСТАЮТ ХАМЫ, НАГЛЕЦЫ, ПОДЛЕЦЫ И ПОДОНКИ, С ПУСТЫМИ И РАЗРУШЕННЫМИ ДУШАМИ. АМОРАЛЬНЫЕ СУБЪЕКТЫ, ЧАСТО ОЧЕНЬ НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ.И
ПСИХИЧЕСКИ НЕ ЗДОРОВЫЕ, НЕ СПОСОБНЫЕ ЛЮБИТЬ И ТРУДИТЬСЯ.
Чужая родня
В Оренбурге районный суд отказал дедушке в его просьбе регулярно видеться с родным внуком. Областной суд отказ отменил и разрешил свидания пожилого человека с внуком по полчаса в месяц под присмотром родителей. Родители, не согласные с этим, дошли до Верховного суда РФ. Он решение о праве деда на свидания отменил и объяснил, почему он это сделал.
По семейному законодательству первоочередное право на ребенка имеют его родители. Фото: yakobchukolena / istockPhoto
Сфера семейных взаимоотношений – сложная и чувствительная область. Она же – и самая конфликтная. В том числе применительно и к работе судов. Когда взрослые родные люди не могут договориться между собой, они обращаются в суды и требуют вмешательства закона во взаимоотношение родителей и детей, братьев и сестер, дедушек и внуков. Разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда на конкретном примере, о правах на общение деда с внуком, могут оказаться полезными многим.
Наша история началась в Промышленном районном суде Оренбурга, куда с иском пришел пожилой мужчина. Он просил “устранить препятствия” в общении с внуком и определить условия его свиданий. Родители были против свиданий.
Районный суд деду в иске отказал. Спустя полгода областной суд это решение отменил и принял новое – иск дедушки частично удовлетворить и разрешить ему видеться с внуком под присмотром родителей, которых суд обязал “не чинить препятствий общению”.
В Верховный суд с жалобой отправился отец мальчика. Там дело изучили и сказали, что заявитель вообще-то прав, а областной суд решил спор неправильно.
Вот как выглядит ситуация с точки зрения Верховного суда. Семья, в которой растет мальчик, находится в сложных отношениях с его родным дедушкой. Тот в суде рассказал, что в семье сына его не жалуют и не дают ему общаться с внуком. Отец же мальчика утверждает: его несовершеннолетний сын сам категорически отказывается от общения с дедом. Да и они как родители против общения, так как у деда конфликтный характер, неадекватное поведение и это может негативно отразиться на ребенке.
Райсуд, когда отказывал истцу, исходил из характеристики личности пожилого человека, которую ему дали эксперты местной психиатрической больницы. Врачи написали, что нужна стационарная комплексная экспертиза, чтобы уточнить характер и степень личностных расстройств у пожилого человека или отсутствие таковых. Но истец от такой экспертизы отказался, а мальчик, которому на тот момент было больше десяти лет, в суде сказал, что деда боится, привязанности к нему не испытывает и общаться с ним не хочет.
Областной суд, который отказ отменил, заявил следующее: нет доказательств, что общение с дедом негативно скажется на ребенке. А еще апелляция сказала, что конфликтные отношения родителей с дедом не могут быть безусловным основанием для отказа в общении. И вообще, право деда на встречи с внуком предусмотрены 67-й статьей Семейного кодекса.
Верховный суд с таким решением не согласился и заявил, что областной суд не принял во внимание многие важные моменты, которые имеют значение для правильного решения такого спора. Начал суд разъяснения с Семейного кодекса РФ. Там в статье 55 сказано, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, бабушками, дедушками, сестрами, братьями и другими родственниками. В 63-й статье записано, что родители обязаны воспитывать своих детей и несут ответственность за их нравственное, физическое и психическое здоровье. А еще там говорится, что у родителей “преимущественное право” на воспитание ребенка перед всеми остальными. В 67-й статье сказано про всех остальных родственников – они также имеют право на общение с ребенком.
Верховный суд напомнил и про свой пленум (№10 от 27 мая 1998 года). На нем анализировалась судебная практика по спорам, связанным с воспитанием детей. Там же цитировалась Конвенция о правах ребенка. В конвенции говорится, что при решении любых споров, связанных с детьми, в первую очередь внимание надо уделить “наилучшему обеспечению” прав детей. Поэтому при судебном разбирательстве, если затрагиваются интересы ребенка, ему надо дать возможность быть услышанным.
В нашем семейном законодательстве те же нормы. Комплексную экспертизу дедушке назначал суд для определения его “индивидуальных психических особенностей”. Проще говоря, надо было выяснить, опасно ли поведение деда для ребенка. Ведь местная психбольница дала суду заключение – в беседах дед лишь вскользь упомянул о внуке, ни разу не назвав его по имени, не выражал мальчику теплых чувств, не мог сказать, чем будет заниматься с ребенком, если останется с ним. Это – с одной стороны. С другой – истец “проявляет повышенную уверенность в собственной сверхзначимости”, мнителен, проявляет эгоцентризм.
Врачи, дав такое заключение, все-таки рекомендовали более детальное исследование, но истец отказался. И райсуд сделал вывод – у истца нет “реальной заинтересованности” в общении с внуком. А иском о внуке он хочет надавить на сына. Этот вывод райсуда областной не опроверг. Областной суд оставил без внимания факт, что в райсуде рассматривалось дело по иску отца мальчика. Он просил признать своего отца недееспособным. По мнению Верховного суда, без экспертизы невозможно вынести правильное решение. Поэтому он решение областного суда отменил и велел дело пересмотреть заново.
В Семейном кодексе хотят закрепить право бабушек и дедушек быть с внуками
Двое экспертов отметили, что принятие законопроекта позволит защитить права и интересы не только близких родственников, но и самого ребенка. Третья посчитала, что данная инициатива вряд ли способна минимизировать пробелы в действующем законодательстве.
В Госдуму внесен законопроект № 1030390-7, которым предлагается законодательно урегулировать вопрос пребывания ребенка с родственниками в ситуациях, когда родителей нет рядом.
В пояснительной записке указывается, что исходя из действующего законодательства временное нахождение ребенка с бабушкой, дедушкой или другими близкими родственниками ничем не отличается от ситуации, при которой ребенок находится с чужими для него людьми.
В связи с этим в Семейном кодексе предлагается закрепить, что ребенок по своему желанию и с согласия родителей вправе временно пребывать у дедушек, бабушек, совершеннолетних братьев, сестер и других близких родственников.
Авторы проекта отметили, что сейчас законодательно не решен вопрос о возможности пребывания детей с дедушками, бабушками, братьями, сестрами и другими родственниками. Исходя из действующего правового регулирования в случае краткосрочного отсутствия родителей оставление детей с бабушкой или дедушкой находится вне правового поля. Согласно положениям ст. 121 СК, в частности в случаях болезни родителей, длительного отсутствия родителей, а также в «других случаях отсутствия родительского попечения», защита прав и интересов детей возлагается на органы опеки и попечительства.
«На практике эта ситуация породила оформление нотариальных доверенностей, содержание которых сводится к тому, что родители позволяют бабушке или дедушке находиться с внуком (внучкой) и защищать его интересы. Юридическая природа такой доверенности весьма спорна, поскольку в данном случае речь идет о временном возложении полномочий законного представительства – процедуре, противоречащей действующему законодательству», – подчеркивается в документе.
Юридически временное пребывание с бабушками, дедушками, другими близкими родственниками, в том числе в случае совместных поездок бабушек и дедушек со своими внуками по территории России, квалифицируется как отсутствие родительского попечения, что формально переводит данные отношения в сферу компетенции органов опеки и попечительства.
Кроме того, в случаях, когда родители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности, назначение бабушки или дедушки, других близких родственников в качестве временных опекунов и попечителей происходит по той же процедуре, что и в отношении посторонних для ребенка людей, без учета того факта, что реально ребенок достаточно часто воспитывается при непосредственном участии бабушек и дедушек.
В связи с этим законопроектом предлагается дополнить ч. 4 ст. 13 Закона об опеке и попечительстве специальным регулированием в отношении ситуаций, когда в качестве опекуна или попечителя несовершеннолетнего ребенка назначаются его бабушки, дедушки, совершеннолетние братья и сестры: до момента принятия органом опеки и попечительства акта о назначении опекуна или попечителя ребенок вправе пребывать у указанных лиц.
В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина положительно оценила законопроект, отметив, что действующий Семейный кодекс уже длительное время лишает возможности бабушек и дедушек участвовать в воспитании и развитии своих внуков.
«В современных реалиях бабушки и дедушки принимают фактическое участие в воспитании детей, однако де-юре они отстраняются от воспитания ребенка и приравниваются к чужим людям, которые имеют право только на общение с ребенком. В связи с чем, полагаю, что законопроект позитивно отразится на правоприменительной практике и позволит разрешить проблему, связанную с правом бабушек, дедушек, братьев или сестер участвовать в фактическом воспитании детей в ситуациях, когда родители этого не могут сделать в силу тех или иных уважительных причин», – подчеркнула адвокат.
По ее мнению, законопроект направлен на защиту прав и интересов детей, поскольку предполагает, что в некоторых затруднительных жизненных ситуациях, например в случае гибели родителей, ребенок не будет помещаться в специальные учреждения и так находясь в стрессовой ситуации, а будет иметь право находиться со своими бабушками, дедушками, братьями или сестрами до момента установления опекунства (попечительства), что крайне позитивно скажется на развитии ребенка. Таким образом, все вышеназванные близкие родственники в случае принятия рассматриваемого законопроекта будут приравниваться к родителям.
Руководитель практики «Семейное и наследственное право» юридической фирмы INTELLECT Наталья Рингельман положительно оценила законопроект, однако отметила, что инициатива вряд ли способна минимизировать пробелы в действующем законодательстве.
Она заметила, что ситуации, в которых дети могут временно находиться с бабушками и дедушками, могут быть вполне обыденны и банальны, например родители уехали в отпуск или в командировку. При этом интересы детей никто не нарушает, их жизнь протекает в привычном ритме, ведь за этим традиционно следят бабушки и дедушки, часто проживающие с ними в одной квартире.
Наталья Рингельман предположила, что при всей важности предлагаемых изменений они не будут приняты. Так, ст. 55 СК предлагается дополнить положением о том, что ребенок вправе временно пребывать у бабушек, дедушек и т.д. «по своему желанию и с согласия родителей», при этом в пояснительной записке авторы не касаются вопросов выявления такого желания, порядка его фиксации, возраста, с которого это желание необходимо, процедуры оформления согласия родителей. Эксперт отметила, что в соответствии со ст. 12 Конвенции о правах ребенка право свободно выражать собственные взгляды должно быть обеспечено ребенку, способному их сформулировать, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.
«Если для пребывания ребенка с бабушкой или дедушкой требуется его желание, то как быть с ребенком, который еще не способен сформулировать свои собственные взгляды, выразить свое желание быть с ними в силу возраста или состояния здоровья? Он в таком случае будет лишен возможности остаться с бабушкой и дедушкой? – задается вопросами Наталья Рингельман. – И это при законодательном приоритете проживания и воспитания детей в семье».
Эксперт напомнила, что действующее законодательство (ст. 57 СК) предоставляет ребенку право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Но учет мнения ребенка обязателен только по достижении им 10 лет, если это не противоречит его интересам.
Кроме того, Наталья Рингельман отметила, что предлагаемая формулировка «ребенок по своему желанию и с согласия родителей» только порождает вопросы. «Вероятно, возможно было бы использовать более четкую формулировку “ребенок вправе временно пребывать с бабушкой и(или) дедушкой”, тем более что именно она используется инициаторами законопроекта для внесения изменений в п. 4 ст. 13 Закона об опеке и попечительстве», – резюмировала она.
Адвокат международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Сергей Краузе отметил, что идея законопроекта не только в том, чтобы усовершенствовать нормативное регулирование ситуации, при которой ребенок оказывается без родительского попечения, но и в том, чтобы конкретизировать права и обязанности близких родственников ребенка по отношению к нему.
«В настоящий момент бабушки, дедушки и иные близкие родственники имеют право на общение с ребенком, которое не аналогично праву на защиту его интересов в ситуации, когда тот остается без родительского попечения. Очевидно, что было бы логичным при таком случае в первую очередь передать ребенка близким родственникам (бабушке, дедушке, брату, сестре, дяде, тете), но действующий закон такой возможности в явном виде не содержит, что является недопустимым пробелом. На сегодняшний день практически вопрос решается через выдачу родителями доверенности на защиту интересов детей, чаще всего на бабушку или дедушку. Кроме того, близкий родственник практически всегда назначается опекуном или попечителем ребенка, когда это необходимо», – указал адвокат.
По его мнению, принятие законопроекта позволит защитить права и интересы не только близких родственников, но и самого ребенка. «Единственное в чем не соглашусь с авторами – с тезисом в пояснительной записке о невозможности передачи полномочий законного представителя по доверенности, так как это противоречит законодательству. Напротив, законодательство допускает передачу законными представителями полномочий по защите интересов, например, ч. 3 ст. 52 ГПК», – заключил Сергей Краузе.
📕 Что предлагает изменить новый законопроект. Как нововведения будут работать на практике
С точки зрения закона ситуация, когда ребенок проживает у бабушки, не отличается от того, если бы он жил с чужими людьми. Новый законопроект намерен это исправить.
Изменения планируется внести в содержание статьи 55 Семейного кодекса. В случае их принятия дети смогут временно находиться не только у своих бабушек и дедушек, но и у других совершеннолетних родственников, в частности, у братьев и сестер. Кроме того, нововведения позволят ребенку свободно путешествовать со своими родственниками. И опека сможет не волноваться.
А изменения, которые планируются в ФЗ «Об опеке и попечительстве», предусматривают также смягчение существующей сейчас ситуации. И заключаться они будут в следующем: если опекуном или попечителем у несовершеннолетнего ребенка будут назначаться его бабушка или дедушка, ребенок сможет беспрепятственно проживать у них до момента, пока опека не вынесет положительного решения о назначении такого опекуна.
Комментарии к ст. 67 СК РФ
1. Комментируемая статья устанавливает, что правом на общение с ребенком обладают не только родители, отдельно проживающие от ребенка, но и иные родственники. Следует подчеркнуть, что, в отличие от родителя, наделенного правом на воспитание и образование ребенка даже в случае отдельного проживания с ребенком, лица, перечисленные в п. 1 комментируемой статьи, имеют лишь право на общение с несовершеннолетним.
К числу обладателей права на общение с ребенком п. 1 комментируемой статьи относит: а) бабушку, дедушку, как наиболее близких родственников ребенка, принимающих непосредственное участие в жизни ребенка, его воспитании и образовании, созревании как личности; б) братьев и сестер, независимо от их возраста, наиболее близких кровных родственников после родителей, в связи с чем СК РФ стоит на позиции нецелесообразности разделения братьев и сестер при усыновлении (п. 3 ст. 124 СК РФ), опеке и попечительстве (п. 5 ст. 145 СК РФ), за исключением случаев, если такая передача отвечает интересам ребенка; в) других родственников, к которым следует отнести лиц, которые, независимо от степени родства, желают иметь контакт с ребенком, привить ему любовь к ценности семьи, к семейным традициям (например, родные дяди и тети, двоюродные и троюродные братья и сестры и т.д.). СК перечисленным родственникам предоставляет право на общение с ребенком. Данное право соответствует праву ребенка на общение с бабушками и дедушками, братьями и сестрами, другими родственниками, предусмотренному ст. 55 СК РФ. Поэтому родители не должны чинить препятствий в общении ребенка со своими родственниками, если это не противоречит интересам самого ребенка.
Представляется, что было бы целесообразно по аналогии с п. 2 ст. 66 СК РФ предоставить близким родственникам и родителю, совместно проживающему с ребенком, право заключить соглашение в простой письменной форме, в котором были бы урегулированы вопросы, касающиеся форм, места, частоты, продолжительности общения ребенка с родственником, проживающим отдельно от него. Данное заключение позволило бы защитить не только права и интересы ребенка, но и родственников ребенка, поскольку достаточно часто связь ребенка и родственников родителя, отдельно проживающего от ребенка, рвется, ребенок вырастает, не зная своих близких родственников.
2. Пункт 2 комментируемой статьи управомочивает орган опеки и попечительства в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. В данном случае обращает на себя внимание тот факт, что законодатель предоставляет право защиты не всем родственникам ребенка, указанным в п. 1 комментируемой статьи, а только близким. Таким образом, можно сделать вывод о том, что другие родственники правовой гарантией обеспечения их права на общение с ребенком не обладают. Понятие “близкие родственники” СК РФ четко не раскрывает, однако данное понятие вытекает из анализа ст. 14 СК РФ, которая определяет, что наряду с родителями близкими родственниками следует считать также бабушку и дедушку, полнородных и неполнородных братьев и сестер (имеющих общего отца или общую мать). Следовательно, близкими родственниками следует признать родственников второй степени родства по прямой (восходящей и нисходящей) и боковой линии родства. При необходимости по основаниям, предусмотренным законом, именно эти родственники в случае невозможности получения ребенком содержания от своих родителей призываются к алиментным обязательствам (см. комментарий к ст. ст. 93, 94 СК РФ).
Как было указано выше, полномочиями по разрешению спорных ситуаций между родителями (одним из них) и близкими родственниками ребенка наделен орган опеки и попечительства, который может обязать родителей (одного из них) не препятствовать общению близких родственников с ребенком. Близкие родственники могут обратиться с заявлением в органы опеки и попечительства, который должен рассмотреть дело по существу и вынести решение (распоряжением) об определении порядка общения близких родственников с ребенком (время, место, продолжительность и т.п.). Органы опеки и попечительства определяют и формы такого общения (лично или по телефону и др.).
3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает, что при неисполнении родителями (одним из них) решения органа опеки и попечительства о порядке общения ребенка с близкими родственниками (дедушкой, бабушкой, братьями и сестрами) они сами либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.
Согласно п. 3 комментируемой статьи, спор разрешается судом исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Представляется, что суд при разрешении споров об определении порядка общения родственников с ребенком должен по аналогии использовать нормы ст. 66 СК РФ, а также руководствоваться п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 (см. комментарий к ст. 66 СК РФ).
Решение суда о порядке общения близких родственников с ребенком подлежит обязательному исполнению родителями. В случае неисполнения судебного решения виновный родитель может быть привлечен к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (см. комментарий к ст. 79 СК РФ).
Алименты сбабушки
Немногие это знают, ноубабушек идедушек есть нетолько права, ноиобязанности, закрепленные вСемейном кодексе. Так, статья 94Семейного кодексаРФ гласит: «несовершеннолетние, нуждающиеся впомощи внуки вслучае невозможности получения содержания отсвоих родителей имеют право наполучение всудебном порядке алиментов отсвоих дедушки ибабушки, обладающих необходимыми для этого средствами».
Ксожалению, судебной практики потаким искам мало понескольким причинам. Во-первых, матери незнают освоем праве взыскать алименты сосвекра исвекрови. Во-вторых, бабушки идедушки часто сами добровольно помогают растить внуков. Кроме того, взыскание средств наребенка сбабушки идедушки закон предусмотрел как крайнюю меру, когда получить алименты сродителя невозможно, например, отец осужден иотбывает наказание, исредств для выплаты алиментов, соответственно, неимеет, либо онумер или пропал без вести. Впрочем, взаконе, как ивпозиции Верховного суда, недан список исчерпывающих оснований, когда взыскание алиментов возможно сбабушки идедушки, а, значит, такое решение принимается судом сучетом обстоятельств конкретного дела. Тем неменее, перед подачей иска нестоит забывать, что должны быть соблюдены сразу три условия:
- внуки должны нуждаться вполучении материальной помощи;
- взыскать еесродителей невозможно;
- бабушка идедушка имеют возможность помочь финансово.
Предусмотрена иобратная обязанность. Статья95 Семейного кодекса закрепляет обязанность внуков содержать бабушку идедушку, если они нуждаются впомощи инемогут получить ееотсвоих детей.
Как мывидим, правовой статус бабушки нетак прост, как кажется напервый взгляд. Бабушка, являясь близким родственником ребенка, имеет право набеспрепятственное общение свнуками независимо отволи родителей. Конечно, если такое общение ненаносит вред несовершеннолетнему. Если мама ипапа несмогут исполнять свои обязанности, т. е. будут лишены родительских прав или скончаются, бабушка окажется вчисле тех родственников, которые наделены первоочередным правом взять внука под опеку.
Авот остальные права бабушка может реализовать только ссогласия законных представителей ребенка. Подоговоренности смамой ипапой бабушка может назаконных основаниях подменить ихвотпуске поуходу заребенком дотрех лет или при болезни внука. Апредставлять интересы малыша вгосударственных учреждениях (больнице, садике, школе идругих) убабушки будет возможность исключительно после оформления специальных бумаг: доверенности или договора обосуществлении опеки.
Ксожалению, вРоссии дозволенное правовое поведение бабушек определяется нетолько законами, ноивомногом общественным правосознанием, которое невсегда совпадает сюридической реальностью. Напрактике бабушки наделяются большими правами, чем имеют насамом деле.
Степень родства
Закон, а за ним и судебная практика также используют понятие «близкие родственники». А кто входит в их число? Понятие «близкие родственники» раскрыто в статье 14 Семейного кодекса. Это, наряду с родителями, бабушки и дедушки, полнородные и неполнородные (имеющие общего отца или общую мать) братья и сестры. Указанная статья посвящена иному вопросу, однако именно на нее опирается правоприменительная практика.
Именно близкие родственники имеют не просто право на общение с ребенком, а еще и право потребовать у родителя, отказывающего в таком общении, не препятствовать общению, а в случае, если родитель продолжает стоять на своем, то и право на обращение в орган опеки и в суд. Другие, т.е. неблизкие родственники в подобной ситуации обратиться в орган опеки и попечительства и в суд не могут.
Отмечу, что и у ребенка, и у родственников есть именно право на общение, а не обязанность. Иными словами, если бабушка не хочет общаться с внуком, то заставить ее нельзя, равно как и внука нельзя заставить общаться с бабушкой. А вот у родителей есть именно обязанность не препятствовать такому общению, если и внук и бабушка хотят общаться.
Родители, хотя и имеют преимущественное право на воспитание ребенка, не вправе препятствовать общению ребенка с близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам ребенка, не оказывает негативного воздействия на его физическое и психическое здоровье. Орган опеки и попечительства, а также суд могут отказать в праве родственников на общение с ребенком, если придут к выводу, что такое общение может помешать нормальному воспитанию ребенка, окажет на него неблагоприятное физическое, психическое воздействие.
В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам возможности общаться с ребенком, орган опеки и попечительства на основании заявления заинтересованного родственника может обязать родителей (одного из них) не препятствовать общению. Орган опеки и попечительства должен выяснить мнение ребенка, заслушать объяснения родителей, лиц, проживающих вместе с ребенком, при необходимости – воспитателей, учителей ребенка. Орган опеки и попечительства может способствовать родителям ребенка и его родственникам в заключении соглашения, определяющего порядок общения ребенка с родственниками. В решении определяются порядок и формы такого общения (лично, по телефону и др.; место, время, продолжительность). На практике такие решения органом опеки и попечительства принимаются редко. Причина проста – решение органа опеки обычно игнорируется, и такое решение не может, в отличие от решения судебного, быть исполнено принудительно.
Если родители (родитель) нарушают установленный органом опеки порядок общения, то родственник вправе обратиться в суд. Право на обращение в суд у родственников есть вне зависимости от факта предварительного обращения в органы опеки и попечительства. Т.е. можно сразу обратиться в суд, минуя орган опеки.
Я советую всё-таки обращаться сначала в орган опеки и попечительства, с целью сбора доказательственной базы – чтобы получить в дальнейшем возможность указать суду на то обстоятельство, что истец обращался в орган опеки, но ответчик решение органа опеки не исполняет и по-прежнему препятствует общению истца с ребенком.
Несмотря на то, что в качестве способа защиты прав близких родственников законом предусмотрено требование об устранении препятствий в общении с ребенком, в судебных решениях по данной категории споров обычно устанавливается определенный график общения близких родственников с ребенком (дни, часы, присутствие родителей и пр.). Поэтому в исковом заявлении следует просить суд не только об устранении препятствий к общению с ребенком, но и об установлении порядка такого общения.
Суд разрешает такой спор исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения (при достижении ребенком возраста 10 лет). Ребенок и сам может защитить свои права и законные интересы: ему дана возможность обращаться в орган опеки и попечительства, а по достижении 14 лет – в суд, если родители ненадлежащим образом выполняют свои обязанности (в том числе препятствуют его общению с близкими родственниками).
К-ва В.Н. обратилась с иском к К-ой В.А. об определении порядка общения с несовершеннолетним внуком. Как пояснила истица, после расторжения брака между ее сыном и ответчицей последняя злоупотребляет своими родительскими правами и всячески препятствует ей общаться с внуком. Истица просила установить ей график общения с внуком: по понедельникам и четвергам с 17 до 19 часов без присутствия матери. Ответчица исковые требования признала частично и пояснила, что ребенку четыре год, он страдает аллергией и дерматитом, а потому требует постоянного материнского ухода. Ответчица не против общения бабушки с внуком в те же часы, которые установлены судом для общения ребенка с ее бывшим супругом (отцом ребенка), по выходным дням. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела и заключение органа опеки и попечительства, который частично поддержал требования бабушки, суд удовлетворил иск частично и установил следующий график общения бабушки с внуком: в присутствии его матери в любом месте либо в присутствии родителей матери по месту жительства ребенка каждый понедельник и четверг с 17 до 19 часов.
В тех случаях, когда родители ребенка были лишены родительских прав и ребенок был передан под опеку, опекун также не вправе препятствовать общению ребенка с его близкими родственниками, за исключением тех случаев, когда такое общение не отвечает интересам ребенка (пункт 5 статьи 148.1 СК РФ).
И-ва обратилась в суд с иском к Е-ой об установлении порядка общения с ребенком – по субботам и воскресеньям в течение всего дня. Исковые требования мотивированы следующим: истица является прабабушкой ребенка, после смерти матери над несовершеннолетним была установлена опека, опекун несовершеннолетнего (Е-ва) препятствует прабабушке общаться с правнуком. Судом установлено, что истица, ответчица и несовершеннолетний (2009 года рождения) проживают в одной квартире, принадлежащей на праве собственности И-ой: опекун с ребенком занимают одну из комнат, а прабабушка – другую. Из показаний свидетелей следует, что между истицей и ответчицей часто происходят ссоры, в том числе на глазах у ребенка. Опекун ребенка (Е-ва) по месту жительства характеризуется только с положительной стороны. И-ва характеризуется удовлетворительно, ранее употребляла спиртные напитки. Орган опеки и попечительства в своем заключении высказался в пользу возможности установления прабабушке следующего порядка общения с ребенком: в среду с 18 до 20 часов, в воскресенье с 11 до 17 часов в квартире по месту проживания несовершеннолетнего. Оценив указанные обстоятельства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований и установлении прабабушке вышеуказанного порядка общения с правнуком. Кассационной инстанцией решение суда оставлено без изменения.
При рассмотрении подобных споров судами, безусловно, учитывается мнение несовершеннолетних, достигших 10 лет, их желание сохранить общение с близкими родственниками. В случаях когда ребенок высказывался против общения с тем или иным родственником, суд с учетом мотивов такого нежелания отказывал в удовлетворении иска.
Ч-ва обратилась с иском к К-с об определении порядка общения с ее несовершеннолетними племянниками (1998 и 2001 года рождения), родители которых были лишены родительских прав. Истица просила установить ей порядок общения с племянниками и обязать опекуна (К-с) не чинить ей препятствий в таком общении. Как следует из материалов дела, Ч-ва приходится детям тетей, сестрой их отца. Согласно заключению органа опеки и попечительства, истица не предпринимала мер к установлению и поддержанию родственных связей с несовершеннолетними племянниками. Как следует из обстоятельств дела, К-с (опекун) никогда не чинила препятствий Ч-ой в общении с племянниками. Опрошенные в судебном заседании несовершеннолетние (уже достигшие возраста 10 лет) пояснили, что общались с тетей очень редко, знают о ней лишь то, что она их тетя по отцу, никаких положительных или отрицательных эмоций по отношению к тете не испытывают и не имеют желания общаться с ней по предложенному истицей графику. Учитывая изложенные обстоятельства и мнение несовершеннолетних, суд отказал в удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательства стороны могут заключить мировое соглашение, определив в нем приемлемый для себя порядок общения с ребенком.
Судом рассмотрено дело по иску Р-ва и Р-ой к П.Р. об определении порядка общения с ребенком. Как пояснили истцы, после расторжения брака между их сыном и ответчицей, последняя препятствует их общению с внуком, отказывается передавать им ребенка на выходные дни, как это всегда делалось ранее, до раpвода. В ходе судебного разбирательства стороны представили суду проект мирового соглашения, в соответствии с которым истцам предоставляется право общаться с внуком с вечера пятницы до вечера воскресенья каждую первую и третью недели месяца. Определением суда мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.
Как указано в статье 67 Семейного кодексав случае невыполнения решения суда к виновному лицу применяются меры, предусмотренные законодательством, т.е предусматривается ответственность за нарушение родителем (родителями) права на общение с родственниками, закрепленное решением суда. Вопросы принудительного исполнения такого судебного решения, а также меры ответственности за неисполнение решения суда регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Какие права у бабушки на ребенка после развода
Статья 14 Семейного кодекса определяет понятие «близкие родственники». В их круг входят не только мать и отец, а также бабушки, дедушки, братья, сестры, у которых общие оба или один родитель. Близкие люди после развода имеют право общаться с детьми, звонить им, покупать подарки и одежду.
Родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не должен чинить препятствий бабушке, дедушке, если только в их действиях нет корыстных или противоправных побуждений.
Если мать не разрешает видеться с внуками, они могут обратиться в суд. Данная инстанция определит периодичность встреч родственников с детьми.
Суд учтет претензии матери, решение будет вынесено в соответствии с ними. При этом спросят мнение ребенка, его согласие потребуется при достижении десятилетнего возраста.
Имеет ли право видеться с внуком?
У бабушки, к которой привязан внук, есть право законодательное и моральное для встреч с ним. Когда родители отказывают пожилым лицам в общении с детьми, они первым делом могут обратиться в органы опеки и попечительства с заявлением.
Документ содержит просьбу оказать помощь в том, чтобы им не препятствовали во встречах с внуками. Если решение инстанции не изменило ситуацию, следующим этапом будет обращение в суд по месту регистрации ответчика.
- суду будут представлены доказательства того, что общение с бабушкой, дедушкой травмирует психику внуков. Пожилые люди могут употреблять алкоголь или жилплощадь находится в антисанитарных условиях;
- мама докажет, что за малышом не осуществляется надлежащий уход во время пребывания его у родственников. Дети возвращаются грязные, голодные, заболевают после визитов к ним. Досуг внуков не организуется, они предоставлены сами себе;
- родственники оказывают психологическое давление на несовершеннолетних, подрывая авторитет матери или отца, пытаются всячески представить их в самом невыгодном положении, обвиняют ту или иную сторону в разводе.
Если подобные факты не выявлены, а мать препятствует встречам с родственниками, к ней могут быть применены меры в соответствии с законодательством.
Имеет ли право забрать на воспитание, если супруги разводятся?
Забрать к себе на воспитание детей бабушка может, если только на это есть разрешения органов опеки или суда. Это может произойти, если:
- бывших супругов лишили родительских прав;
- родители отказываются забрать детей из воспитательного учреждения, в котором малыш пребывал временно;
- будет доказан факт совершения преступления против несовершеннолетнего;
- мать или отец жестоко обращаются с детьми;
- родители страдают алкоголизмом, принимают наркотики;
- на несовершеннолетних оказывается негативное психологическое давление (родители состоят в секте).
В суде бабушка может настаивать на ограничении бывших супругов в родительских правах, если будут представлены на то основания.
Обращение в орган опеки и попечительства в случае отсутствия соглашения между родителями ребенка
Вы подаете заявление об определении порядка общения ребенка с бабушкой и дедушкой в орган опеки, который проводит на основании вашего заявления проверку обстоятельств дела. В том числе проводится выяснение мнений родителей ребенка, проживающих с ним совместно лиц, воспитателей и учителей ребенка, а также мнения самого ребенка, согласно ст. 57 СК РФ.
Собрав полученные данные, орган опеки и попечительства помогает дедушке и бабушке составить и заключить соглашение о порядке общения с их внуком.
Если родители ребенка (или один из них) отказываются от предоставления дедушке и бабушке возможности общения с собственным внуком, орган опеки и попечительства, согласно п. 2 ст. 67 СК РФ, может обязать родителя не препятствовать общению между внуком и его бабушкой и дедушкой.
Решение № 2-75/2022 2-75/2020~М-47/2022 М-47/2022 от 20 мая 2022 г. по делу № 2-75/2020
Истцы обратились в суд с требованиями к ФИО3 об определении порядка общения бабушки и дедушки с ребенком. В обоснование своих требований истцы указали, что они приходятся бабушкой и дедушкой несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает со своей матерью – ответчицей по настоящему делу. Истцы указали, что ранее с рождения ребенка до расторжения брака между их сыном и ответчицей, препятствий в общении с ребенком не было, однако в настоящее время в связи с конфликтными отношениями с ответчицей по надуманным причинам, последняя ограничивает общение с ребенком. Просят установить следующий порядок общения с учетом уточнения исковых требований, а именно: 01 раз в месяц по месту жительства истцов с 18:00 пятницы до 18:00 воскресенья; 03 раза в неделю общение по номеру телефона ответчицы ФИО3 с 20час.00мин. до 21час. 00мин.; 01 раз в год на 01 неделю по месту жительства истцов в период отпуска истца – бабушки ФИО1
В судебном заседании истцы уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчица исковые требования признала частично, представила возражение на иск, в котором указала, что препятствий в общении истцов с ребенком с её стороны не было. После расторжения брака ребёнок проводил много времени у дедушки и бабушки по отцовской линии, общался по телефону. Однако по возвращению домой после посещения бабушки и дедушки, ребёнок вел себя неадекватно, нервничал, выказывал неприязненное отношение как к самой ответчице, так и к её настоящему мужу, явно просматривалось, что ребенок настроен истцами против матери и её настоящего супруга. По предложенному истцами порядку согласна на общение ребенка с бабушкой и дедушкой 1 раз в месяц с пятницы по воскресенье, а также по телефону три раза в неделю с 20час.00мин. до 21час. 00мин., однако возражает против передачи ребенка для общения на неделю в период отпуска бабушки, так как ребенок маленький, это большой промежуток времени, на который она не может оставить ребенка одного с истцами без своего присмотра, истцы не вызывают доверия.
Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что с истцами нельзя оставлять ребенка, так как они ненадежные, злоупотребляют спиртным, также, указала, что она является матерью ответчицы и бабушкой ФИО4, ограничений в общении с внуком у нее нет, ребенок бывает у нее каждый день в рабочие дни после посещения детского сада.
Представитель отдела по образованию администрации МО «Сычёвский район» ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что истцы имеют право на общение с ребенком, ответчица отказалась явиться в органы опеки для установления порядка общения с ребенком. Также органом опеки проводилось обследование жилищных условий истцов и, согласно акта в квартире истцов, имеются все условия для нахождения и проживания в период общения в ней ребенка.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, браться, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей /одного из них/ от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей /одного из них/ не препятствовать этому общению. Если родители /один из них/ не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.
В силу ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцы являются родителями ФИО5, а также бабушкой и дедушкой несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из объяснений истцов, до ДД.ММ.ГГГГг. проблем с общением с внуком не возникало, пока ответчица не уехала и не увезла ребенка к своей матери, соглашение относительно порядка общения бабушки и дедушки с ребенком не достигнуто, в связи с чем, они были вынуждены обращаться в органы опеки, как по месту регистрации ребенка, так и по месту жительства его и ответчицы, что подтверждается заявлением на имя начальника отдела по образованию администрации МО « » от 19.11.2019г.
Проверяя доводы истцов о том, что ответчица чинит им препятствия в общении с внуком, суд учитывает, что при обращения истцов в органы опеки об оказании им содействия в осуществлении общения с внуком, было установлено, что орган опеки и попечительства администрации МО « » обязал ответчицу не чинить препятствия в общении бабушки и дедушки с ребенком.
Из письма органа опеки и попечительства администрации МО « » следует, что в настоящее время имеются трудности в общении с ребенком из-за удаленности населенных пунктов, в которых проживают стороны, а также что ФИО3 от встречи с истцами и подписания мирового соглашения о порядке общения с ребенком отказалась.
Как пояснила в судебном заседании представитель органа опеки ФИО8 ответчица отказалась явиться в орган опеки для установления порядка общения ребенка с бабушкой и дедушкой.
В материалах дела имеется акт обследования жилищно-бытовых условий истцов отделом по образованию администрации МО «Сычёвский район» от 17.03.2020г., которым установлено, что в квартире по адресу: А, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 – истцы по делу, ФИО5 – сын истцов, ФИО3 – ответчица по делу и ФИО4 – внук истцов. Фактически проживают только ФИО1 и ФИО2 Квартира расположена на 2-м этаже двухэтажного кирпичного дома, созданы все условия для нахождения и проживания ребенка в период общения с дедушкой и бабушкой, имеется отдельное спальное место, место для хранения одежды и обуви, игрушки, таким образом имеются условия для нахождения и проживания в период общения несовершеннолетнего ребенка.
Согласно 6 принципу Декларации прав ребенка, провозглашенной Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
Положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (часть 2).
В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Доводы ответчицы и представителя ответчицы о том, что ребенок маленький, его нельзя оставлять надолго с истцами, так как они не вызывают доверия, а также злоупотребляют спиртным, суд находит необоснованными, по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела ребенку 5 лет, он посещает дошкольное учреждение, какие-либо сведения о необходимости особого ухода за ребенком (в том числе ввиду состояния здоровья) отсутствуют. Также истцы в настоящее время трудоустроены, имеют стабильный доход, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Как пояснили истцы на учете у нарколога и психиатра они не состоят, к административной ответственности за нахождение в состояние алкогольного опьянения не привлекались. Каких-либо сведений, отрицательно характеризующих истцов, ни ответчиком, ни представителем ответчика, суду не представлено.
Поскольку, как указывалась выше, бабушка и дедушка имеют право на общение с ребенком, при этом судом не установлено каких-либо обстоятельств негативного поведения истцов в отношении несовершеннолетнего, напротив они желают проводить с внуком время и участвовать в его жизни, суд, полагает с учетом распорядка дня ребенка, заключения органа опеки и попечительства, установить заявленный ими порядок общения. При этом ответчик обязана не чинить препятствий истцам в общении с ребенком.
Определив порядок общения бабушки и дедушки в отношении ребенка, суд предупреждает родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 67 СК РФ. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.
Установить следующий порядок общения бабушки ФИО1 и дедушки ФИО2 с несовершеннолетним внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
– 01(один) раз в месяц по месту жительства истцов с 18:00 пятницы до 18:00 воскресенья;
– 03 (три) раза в неделю общение по номеру телефона ответчицы ФИО3 с 20час.00мин. до 21час. 00мин.;
– 01(один) раз в год на 01(одну) неделю по месту жительства истцов в период отпуска истца – бабушки ФИО1
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда может быть составлено в срок не позже пяти дней после окончания разбирательства дела. В мотивировочной части решения указываются установленные судом обстоятельства дела, законы, которыми руководствовался суд при вынесении решения, доказательства, которые суд положит в основу своих выводов об обстоятельствах дела и доводы, по которым суд принимает одни и отвергает другие доказательства (ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).
Загрузка...
