Если неприличных выражений (непечатных,” нелитературных”) в высказываниях не имеется — пострадавший гражданин вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о защите чести и достоинства.
Оскорбление личности
Каждый из нас нас хотя бы раз в жизни сталкивался с оскорблениями в свой адрес. Это может случиться где угодно — в очереди на прием к врачу, в маршрутке или на рабочем месте. Конституция РФ говорит о том, что гражданин вправе защищать и отстаивать любыми законными методами свое доброе имя, честь и достоинство. Как наказать обидчика за оскорбления? Читайте об этом в нашем материале.
Для начала нужно разобраться, какие именно действия агрессора можно расценивать как оскорбление. Ими можно назвать:
- необоснованные придирки;
- грубые высказывания о внешности, одежде и т.п.;
- непристойные шутки;
- вмешательство в личную жизнь человека;
- унижение национального достоинства;
- нецензурная брань или оскорбительные жесты в адрес конкретного гражданина.
Оскорбление может выражаться в следующих формах:
- устно (например, по телефону или при личной встрече);
- письменно (по смс или по переписке в сети интернет).
Если кто-либо позволяет себе подобные выпады в ваш адрес, он нарушает сразу несколько законодательных норм и может быть привлечен к административной или уголовной ответственности.
До 2013 года наказание обидчику назначалось по ст. 130 УК РФ. Однако впоследствии ее заменили на ст. 5.61 КоАП РФ, подразумевающую административную ответственность за оскорбление человека в публичном месте, выраженное в неприличной форме, либо непринятие необходимых мер по предупреждению действий, унижающих честь и достоинство.
К уголовной ответственности нарушитель может быть привлечен за клевету, которая подразумевает распространение в отношении гражданина лживых порочащих сведений
Оскорбление представителя властных органов (судьи, пристава, следования, полицейского и др.) в процессе исполнения ими своих должностных обязанностей предполагает привлечение виновного лица к ответственности по ст. 319 УК РФ. Оскорбление военнослужащего квалифицируется по ст. 336 УК РФ.
Статья 129 УК РФ — клевета
Статьи 129 и 130 УК РФ, которые устанавливали ответственность за клевету и оговор, утратили силу. Вместо них действует одна статья Уголовного кодекса — 128.1.
Под клеветой понимают распространение заведомо ложных сведений, которые могут негативно отразиться на репутации гражданина, опорочить его честь и достоинство.
Статья УК РФ за оговор включает перечень отягчающих обстоятельств, за которые назначается более жесткое наказание:
- обнародование несоответствующих действительности сведений в СМИ или публичном выступлении;
- использование служебного положения;
- распространение данных о том, что человек страдает опасным заболеванием;
- обвинение в преступлении сексуального характера;
- обвинение в тяжком или особо тяжком нарушении закона.
Прокурор разъясняет – Прокуратура Ставропольского края
Федеральным законом от 30 декабря 2022 г. № 513-ФЗ внесены изменения в ст. 5.61 КоАП об административной ответственности за оскорбление.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных 5.61 КоАП РФ, согласно ст. 28.4 КоАП РФ возбуждаются исключительно прокурором и в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.
Федеральным законом от 30.12.2022 № 513-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Поправки вступили в силу с 15.01.2021. В частности, под оскорблением теперь следует понимать унижение чести и достоинства, выраженное не только в неприличной, но и в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Санкции за оскорбление увеличены.
Так, за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ штраф составляет для:
граждан от 3 тыс. до 5 тыс. руб. (ранее от 1 тыс. до 3 тыс. руб.);
должностных лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб. (ранее от 10 тыс. до 30 тыс. руб.);
юрлиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб. (ранее от 50 тыс. до 100 тыс. руб.).
Также увеличены штрафы, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ.
Кроме того, ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ расширена дополнением о совершении оскорбления публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
А ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность теперь не только за непринятие мер к недопущению оскорбления в СМИ, но и в Интернете.
Введена специальная норма (ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ) за совершение оскорбления государственным или муниципальным служащим в связи с осуществлением своих полномочий. За ее нарушение предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб. либо дисквалификация на срок до 1 года.
Установлена повышенная ответственность за повторное совершение такого правонарушения (ч. 5 ст. 5.61 КоАП РФ).
В КоАП введена в статья 5.61 1 , предусматривающая административную ответственность юридических лиц за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Административный штраф для юр.лиц за ее совершение составит от 500 тыс. до 3 млн. руб.
Также напоминаем, что с 10 января 2022 г. усилена ответственность за клевету, высказанную в публичном пространстве (Федеральный закон от 30.12.2022 № 538-ФЗ).
Так, в ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса внесены два новых квалифицирующих признака клеветы, а именно, клевета, совершенная публично с использованием Интернета, а также клевета в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных. Кроме того, дополнен перечень возможных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных квалифицированными составами ст. 128.1 УК РФ.
Таким образом, за клевету в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ, либо публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет, либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных предусмотрен один из следующих видов наказания:
штраф до 1 млн руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 1 года;
обязательные работы на срок до 240 часов;
принудительные работы до 2 лет;
арест на срок до 2 месяцев;
лишение свободы сроком до 2 лет.
Напомним, ранее санкция ч. 2 ст. 128.1 УК РФ предусматривала наказание в виде штрафа и обязательных работ.
В ч. 3 – ч. 5 ст. 128.1 УК РФ также введены новые виды наказаний (принудительные работы, арест и лишение свободы).
Кроме того, в ч. 4 ст. 128.1 УК РФ отдельно выделена клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих. Напомним, в перечень таких заболеваний, утвержденный Правительством РФ, в этом году внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV). За совершение этого деяния предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, что относит данное деяние к категории средней тяжести, тогда как ранее клевета, в том числе с квалифицирующими признаками относилась к категории преступлений небольшой тяжести.
В ч. 5 ст. 128.1 УК РФ теперь объединены составы клеветы, соединенной с обвинением в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления, за которые максимальное наказание теперь предусматривается в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Наказание за клевету и оскорбление личности
Согласно статье 5.61 Кодекса об Административных Правонарушениях, за действия или слова, унижающие честь и достоинство человека, нарушитель должен понести соответствующее наказание в виде штрафа. Сумма штрафа градируется в зависимости от статуса обидчика следующим образом:
Публичное унижение личности (в СМИ, сериале, книгах, во время выступления на сцене и при других обстоятельствах) предполагает более серьезные штрафы, которые варьируются в зависимости от ситуации. При этом, например, за публикацию оскорбительной статьи в журнале может быть наказан не только автор материала, но и редактор, который допустил нарушающую закон статью в печать.
Наказание за клевету предусмотрено в статье 128.1 Уголовного Кодекса РФ, согласно которой штраф может составить до 5 000 000 рублей или обвиняемый будет наказан обязательными работами сроком до 480 часов. Величина наказания за клевету зависит от ее контекста и положения лица, совершившего преступление. Наиболее серьезное наказание предусмотрено за обвинение человека в преступлении или клевете о наличии у него заболевания, опасного для окружающих.
Ответственность
Предусмотрено несколько соответствующих вариантов наказания за совершение клеветы в адрес другого человека. Статья за клевету и оскорбление личности в 2022 году предусматривает следующее наказание:
- За простую клевету, иными словами, за действие, которое не повело за собой отягчающие обстоятельства, предусмотрено наказание в виде некоторого денежного взыскания, в пределах до 500000 рублей. Как вариант, могут быть предписаны обязательные исправительные работы, в пределах продолжительности до 160 часов. Это самая простая мера и низший порог наказания, который предусматривает Уголовный кодекс;
- Предусмотрено и более высокое по своей степени наказание, которое изложено во второй части статьи. В частности, это касается вопроса использования в процессе распространения клеветы СМИ (в число которых входит также и Интернет). В таком случае предусмотрено крайняя мера наказания в виде наложения штрафа в размере до 1000000 рублей, как альтернативный вариант – принуждение к обязательным работам продолжительностью до 240 часов. Стоит отметить, что к этой же категории относятся различные нарушения, связанные с распространением клеветы посредством публичного распространения заведомо ложных сведений;
- К следующей категории, которая рассмотрена как правонарушение в рамках части третьей статьи 128.1 Уголовного кодекса, относятся случаи, когда человеком распространяются заведомо ложные сведения с использованием имеющегося служебного положения. Если такое правонарушение имело место, можно рассчитывать на то, что с провинившейся особы будет затребован штраф за клевету в размере до 2000000 рублей, как альтернатива, может быть предусмотрена возможность принудить человека к обязательным работам сроком на 320 часов;
- В том случае, если клевета предусматривает обвинение другого человека в преступлении сексуального характера или же про наличие заболеваний, которые могут причинить вред окружающим его людям, может быть предусмотрено наказание в виде штрафа за клевету до 3000000 рублей, срок исправительных работ устанавливается в пределах до 400 часов;
- Наконец, самым серьезным составом являются положения про клевету, изложенные в статье, в части пятой. Если имеет место клевета, сопряженная с некоторым обвинением человека в совершении преступления тяжкого, особо тяжкого характера, провинившегося ждет наказание в виде штрафа размером до пяти миллионов рублей, как альтернатива – до 480 часов, на усмотрение судебной инстанции.
Если рассматривать вариант альтернативы штрафу, может быть на усмотрение соответствующей инстанции предусмотрено использование фиксированного дохода осужденного лица за конкретный период. В рамках статьи данный период не может быть выше срока в полгода, за исключением части пятой, за нарушение по которой срок установлен не более пяти лет.
Таким образом, уголовная ответственность за клевету носит достаточно серьезный характер и может существенным образом навредить тому, кто идет на указанное преступление. Несмотря на это необходимо отметить тот факт, что срок за клевету пока еще не введен в практику, что связано с не до конца рассмотренным механизмом воздействия данного правонарушения на пострадавшее лицо. Ниже предлагается также рассмотреть особенность процесса привлечения клеветника к уголовному наказанию.
Административная ответственность за оскорбление для УО и жителей МКД
- на граждан – от 1 000 до 3 000 рублей;
- на должностных лиц – от 10 000 до 30 000 рублей;
- на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей.
- на граждан – от 3 000 до 5 000 рублей;
- на должностных лиц – от 30 000 до 50 000 рублей;
- на юридических лиц – от 100 000 до 500 000 рублей.
Руководитель одной управляющей компании из Саратовской области на приёме граждан обругала одного из жителей МКД «оскорбительными неприличными выражениями, унижающими честь и человеческое достоинство».
Житель предоставил доказательства, прокуратура провела проверку и возбудила дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Руководителя УО оштрафовали на 15 000 рублей.
Ещё один руководитель УО оскорбил жителя дома на общем собрании собственников. Это смогли доказать другие собственники, поэтому директора привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
А вот пример, когда за оскорбление сотрудника управляющей компании оштрафовали жителя многоквартирного дома. Женщина нахамила руководителю УО во время телефонного разговора, а затем в офисе компании в присутствии посторонних лиц.
Прокуратура установила в действиях жительницы МКД признаки оскорбления и возбудила административное дело по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Мировой суд признал женщину виновной и назначил штраф в размере 2 000 рублей.
В городе Сосногорске прокуратура провела проверку по обращению работников управляющей организации. Они жаловались на размещённые в соцсети «ВКонтакте» оскорбления в их адрес: девушка сняла видео, на котором двое сотрудников УО сваривали мусорные контейнеры. Их действия она сопровождала оскорбительными комментариями.
Прокуратура возбудила в отношении неё производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление в публичном выступлении. Мировой суд признал девушку виновной и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Помощь адвоката по клевете и оскорблениям в Екатеринбурге
При обращении за юридической помощью при клевете или оскорблении в отношении Вас будут оказаны следующие адвокатские услуги:
- произведен уголовно правовой анализ дела , будут выявлены вопросы имеет ли место состав преступления, предусмотренный статьей 128.1 УК РФ (клевета), либо деяние, совершенное виновным лицом подпадает под санкцию статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), поскольку законодатель отменил статью 130 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за оскорбление
- выяснены обстоятельства дела , выработана позиция, определен круг необходимых доказательств, продуманы и согласованы дальнейшие шаги по делу о привлечении виновного к ответственности
- наш адвокат поможет определиться с размером компенсации морального вреда , который будет заявлен в исковых требованиях
- адвокат составит заявление о привлечении Вашего обидчика к ответственности (уголовной, административной, гражданской), подготовит необходимый пакет документов для подачи, подаст заявления в правоохранительные органы, органы прокуратуры, либо в судебные органы по факту оскорбления или клеветы в отношении Вас, в рамках адвокатского расследования установит и опросит свидетелей, поможет доказать, что были нарушены Ваши личные неимущественные права
- в рамках нашего направления защита потерпевшего в уголовном деле адвокат будет предпринимать и другие действия направленные на получение положительного для Вас результата.
Теперь Вы знаете о том, что клевета и оскорбление не должны оставаться в повседневной жизни каждого человека без внимания со стороны правоохранительных органов и суда, пора и Вам озадачиться данным вопросом и преступить к реализации пути направленного на восстановление своих прав, в чем наш адвокат по данным делам готов Вам помочь.
Как привлечь к ответственности за клевету?
Подала иск о защите чести и выиграла его. В решении суда по этому делу отражено (установлено судом), что ответчик подавал заявления в администрацию города с информацией, порочащей меня и не соответствующей действительности с той целью, чтобы указанные органы меня пристыдили! Я подала заявление в суд о привлечении ответчика за клевету по ст. 128.1 УК РФ. Сегодня ответчика (обвиняемого) оправдали за отсутствием состава. Все свелось к тому, что обвиняемый не осознавал и не желал причинить мне вред, распространяя ложные сведения, поэтому и нет состава. То есть суд посчитал, что установленные судом обстоятельства по гражданскому делу (решение вступило в силу), а именно, что ответчик желал, чтобы меня пристыдили, не является желанием причинить мне вред, и он не осознавал этого? Разве это законное решение? Как привлечь за клевету? Есть ли действительно состав ст. 128.1 клевета?
1. Согласно диспозиции ст. 128.1 УК РФ клевета представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
По смыслу закона, если лицо добросовестно заблуждалось относительно характера распространенных им сведений (считало их истинными) или хотя бы сомневалось в этом, то ответственность за клевету ввиду отсутствия признака заведомости исключается (постановление Московского городского суда от 30.11.2015 № 4у-6342/2015).
Таким образом, заведомая ложность сведений предполагает наличие у привлекаемого к уголовной ответственности лица информации об их явном несоответствии действительности. Если же лицу, распространившему ложные сведения, порочащие честь и достоинство или подрывающие репутацию потерпевшего, такие сведения были сообщены третьим лицом, однако распространитель счел данные сведения истинными или, при наличии сомнения, допустил мысль об их истинности, либо порочащие потерпевшего сведения сформировались у их распространителя под влиянием заблуждения, неверной оценки каких-либо обстоятельств, основания для привлечения лица, распространившего данные сведения, к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ отсутствуют.
Вероятно, что в описанном вами случае именно отсутствие доказательств заведомой для оправданного ложности распространенных им сведений послужило основанием к оправданию. Можно предположить, что и в приговоре речь идет не об отсутствии доказательств наличия у оправданного осознания причинения вам вреда путем распространения ложных сведений, а об отсутствии доказательств осознания заведомой ложности распространенных сведений.
2. Если основанием для вынесения оправдательного приговора послужило установленное судом отсутствие у оправданного осознания и желания причинения вам вреда распространением ложных сведений при условии доказанности осознания оправданным заведомой ложности данных сведений, нужно учитывать следующее.
Осознание общественной опасности преступления и наличие желания причинить вред в результате его совершения – обязательные признаки субъективной стороны состава любого преступления, совершаемого с прямым умыслом. В силу ч. 1 ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
Согласно ст. 90 УПК РФ фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, без дополнительной проверки.
Вместе с тем, как указано в п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко», «признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела».
Следовательно, если решением суда по гражданскому делу установлено, что оправданный осознавал возможность причинения вреда распространением порочащих сведений и желал наступления последствий в виде причинения такого вреда, вы освобождаетесь от доказывания данных обстоятельств и при непредставлении стороной защиты доказательств обратного приговор следует признать вынесенным с существенными нарушением уголовно-процессуального закона, что является основанием для его отмены в апелляционном порядке.
Обратите внимание: настоящий ответ не содержит однозначного вывода о законности вынесенного оправдательного приговора и носит предположительный характер, поскольку основывается на неполной информации о фактических обстоятельствах дела, представленной в вопросе.
Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи
В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.
«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст. 152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.
Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации. Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан. Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.
Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц. Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб. Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.
«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.
Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.
Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».
«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.
«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе. Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.
Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.
С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.
«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.
С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения. «В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой. Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.
Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных. Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата. И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным. И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым. С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.
Бывают ситуации, когда суд, помимо материального ущерба, обязывает виновного оплатить и моральный вред. Увы, в нашей стране компенсация морального вреда пока не особо распространена, однако, некоторым людям все-таки удается добиться успеха в этом деле. Главная проблема заключается в том, что эта концепция является самой несовершенной во всем российском праве. И сделать ее объективной попросту невозможно.
Клевета. Убрать нельзя оставить
Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.
В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов. В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).
В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.
Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.
Есть и другая версия. «Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.
Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110. Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем. Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».
Загрузка...
