Прощение долга: условия и последствия

Однако окончательный вывод о правомерности признания организацией рассматриваемых сумм в составе расходов для целей налогообложения может быть сделан только после получения от этой организации пояснений относительно целей заключения соглашения о прощении долга.

Прощение задолженности за отгруженный товар: оформление и налоговые последствия

Два ООО (покупатель и продавец) на общей системе налогообложения (не являются взаимозависимыми лицами) договорились о списании (прощении) задолженности, образовавшейся по отгруженным в течение 2022 года товарам, в полном объеме. Как документально оформить данную операцию, а также отразить ее в бухгалтерском и налоговом учете покупателя и поставщика?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Для прощения долга кредитору (поставщику) следует оформить и направить должнику (покупателю) соответствующее уведомление. Наряду с этим прощение долга может быть оформлено и посредством заключения между ними соглашения о прощении долга.

В связи с прощением долга должник (покупатель) должен признать в налоговом и бухгалтерском учете соответственно внереализационный и прочий доход. Кредитор (поставщик) в данном случае сможет признать сумму прощенного долга в расходах только в бухгалтерском учете.

Операция по прощению долга не влияет на налоговые обязательства должника (покупателя) и кредитора (поставщика) по НДС.

Обоснование вывода:

Что говорит закон?

На основании п.1 ст.415 Гражданского кодекса прощением задолженности называется способ аннуляции кредитных обязательств по решению кредитора. Происходить процедура может как в присутствии должника, когда составляется дополнительное соглашение, или в одностороннем порядке. В последнем случае заемщик получает от банка уведомление – дата вручения письма становится точкой отсчета прекращения кредитных обязательств.

Важно! Процедура подразумевает не только освобождение по выплате кредита (основной задолженности, процентов, пеней), но и по обязательствам поручителя (ст. 367 п.1 ГК РФ).

Если финансовое учреждение (кредитор) освобождает от долговых обязательств безвозмездно, то на основании ст. 572 ГК такой шаг приравнивается к процедуре дарения.

Мировое соглашение усиливает позицию

Заметим, что Минфин России настаивает на том, что убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, даже в случае наличия коммерческого интереса кредитора. Эта точка зрения содержится, например, в письме от 22.05.2018 N 03-03-06/1/34203, где рассматривался вопрос учета в целях налогообложения прибыли организаций расходов, возникающих в результате заключения соглашения о прощении долга в целях урегулирования проблемной задолженности по договору поставки товара.

Однако в целях формирования единой правоприменительной практики и снижения числа налоговых споров, возникающих в связи с различной трактовкой отдельных положений налогового законодательства, Минфина дал налоговым органам следующую рекомендацию: в случае если письменные разъяснения Минфина по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС или ВС, инспекторам на местах предписано руководствоваться позицией высших судов (письмо Минфина РФ в письме от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571). При этом постановление Президиума ВАС от 15.07.2010 N 2833/10 включено в Обзор постановлений по налоговым спорам, принятым за период с 2010 г. по первое полугодие 2011 г., который Письмом ФНС от 12 августа 2011 г. N СА-4-7/13193@ был направлен налоговым органам для использования в работе.

Обратите внимание, что постановление Президиума ВАС от 15.07.2010 N 2833/10 рассматривало списание долга по мировому соглашению, в ходе судебного разбирательства. Если компания-продавец в суд не обращалась, то налоговые риски полностью не исключены (смотрите судебные дела, решенные в пользу налоговых органов, поименованные выше).

В постановлении Президиума ВАС от 15.07.2010 N 2833/10 сделан вывод: налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии, в том числе, прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.

Таким образом, если организация не располагает аргументами, подтверждающими коммерческий интерес в прощении долга контрагенту, для исключения налоговых рисков сумму прощенного долга лучше не признавать в налоговых расходах.

Прощение долга контрагенту: правомерность и налоговые последствия для сторон

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

• аудит по российским и международным стандартам;
• налоговый и юридический консалтинг;
• аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
• решения по привлечению финансирования;
• маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
• управленческий и кадровый консалтинг;
• оценка и экспертиза;
• сопровождение сделок с капиталом;
• Due-diligence.

Прощение долга нередко практикуется во взаимоотношениях между коммерческими организациями, и причины тому могут быть разные. Однако в любом случае возникают два ключевых вопроса: правомерно ли прощение долга в принципе и какие налоговые последствия повлечет эта операция для сторон? Рассмотрим подобную ситуацию на примере операций по поставке товара.

Правомерность заключения соглашения о прощении долга

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Напомним, ГК РФ допускает прекращение обязательства (в том числе и по договору поставки) не только его исполнением (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Так, одним из оснований прекращения обязательства является прощение долга, при котором кредитор освобождает должника от возложенных на него обязательств (ст. 415 ГК РФ). Прощение долга возможно только в случае, когда это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Иных ограничений положения ГК РФ о прощении долга не содержат.

Однако необходимо отметить, что в ряде случаев суды квалифицируют прощение долга контрагенту как дарение. Так, ВАС РФ в 2005 году отметил, что отношения кредитора и должника по прощению долга считаются дарением, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 “Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств”). В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, п. 4 которой не допускает дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, для того чтобы обосновать правомерность прощения долга контрагенту, кредитору необходимо подтвердить экономическую обоснованность совершенной сделки, то есть показать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между ним и должником (в качестве аргументов можно привести получение кредитором суммы задолженности в “непрощенной” части без обращения в суд, расчет на продолжение совместной коммерческой деятельности и т. д.).

Формы сделки по прощению долга

Гражданское законодательство не содержит специальных норм о форме сделки по прощению долга, поэтому сторонам следует руководствоваться общими нормами (ст. 158-165 ГК РФ).

На практике прощение долга оформляется либо заключением соответствующего соглашения (двусторонней сделки), либо направлением должнику уведомления о прощении долга (односторонняя сделка).

В соглашении или в уведомлении, направляемом должнику, должно быть определено:

• какой долг прощается;
• основания возникновения долга;
• сумма прощаемого долга.

Для подтверждения сторонами размера задолженности, указываемого в соглашении (уведомлении) о прощении долга, целесообразно предварительно провести сверку расчетов.

Рассмотрим теперь особенности налогообложения прибыли у кредитора и должника при совершении такой сделки.

Налоговый учет у компании-кредитора

Формы сделки по прощению долга

Доходы кредитора от реализации товаров

Для кредитора, применяющего метод начисления, прощение долга по оплате реализованных товаров не влечет корректировки выручки от их реализации, ранее признанной в целях налогообложения (п. 1-3 ст. 271 НК РФ). Если же используется кассовый метод, при котором датой получения дохода признается день поступления налогоплательщику денег или имущества, то вопрос о корректировке, конечно, не возникает.

Убытки кредитора, образовавшиеся в результате списания задолженности

Сумма добровольно прощенной и списанной дебиторской задолженности должника перед кредитором не является безнадежным долгом в понимании п. 2 ст. 266 НК РФ, следовательно, учесть убытки в составе внереализационных расходов на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ не представляется возможным.

В отношении учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного должнику, возможны следующие варианты.

Списание дебиторской задолженности за счет чистой прибыли кредитора.

По мнению Минфина России, организация не может учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст. 252 НК РФ (письмо Минфина России от 4 апреля 2012 г. № 03-03-06/2/34, письмо Минфина России от 18 марта 2011 г. № 03-03-06/1/147, письмо Минфина России от 21 августа 2009 г. № 03-03-06/1/541, письмо Минфина России от 31 декабря 2008 г. № 03-03-06/1/728).

Специалисты ФНС России по вопросу определения налоговых последствий прощения долга придерживаются следующей точки зрения: прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав, вследствие этого ухудшение положения кредитора не уменьшает его налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с п. 16 ст. 270 НК (письмо ФНС России от 22 ноября 2004 г. № 02-5-11/173@, письмо ФНС России от 22 мая 2009 г. № 3-2-13/76).

Соответственно, следуя позиции Минфина и ФНС России, списание образовавшейся дебиторской задолженности необходимо производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.

Признание дебиторской задолженности внереализационными расходами кредитора и уменьшение налогооблагаемой базы.

Перечень внереализационных расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, является открытым (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ), что означает возможность признания в налоговом учете любых затрат, отвечающих требованиям обоснованности и документальной подверженности (п. 1 ст. 252 НК РФ) и прямо не поименованных в ст. 270 НК РФ (“Расходы, не учитываемые в целях налогообложения”).

Нормы ст. 270 НК РФ прямо не запрещают учитывать при расчете прибыли, подлежащей налогообложению, расходы в виде суммы прощенного покупателю долга.

Соответственно, в ряде случаев суды допускают возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности. Так, по мнению Президиума ВАС РФ, налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение, по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности. При этом при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга. Такой интерес может выражаться, в частности, в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований (Постановление ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 2833/10).

В то же время в судебных спорах, возникающих по поводу правомерности включения в состав расходов сумм по соглашениям о прощении долга, судебные органы часто выносят и отрицательные решения. Так, например, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил доказательств направленности своих действий на получение дебиторской задолженности и не предпринимал действия по взысканию задолженности в судебном порядке. Срок исковой давности взыскания задолженности на момент прощения долга не истек. Оценив совокупность этих обстоятельств, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательства невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. № 15АП-13132/13). Аналогичной позиции придерживаются и другие суды (постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КГ-А40/11632-08, постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2012 г. № Ф05-1607/12, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. № 17АП-14381/13, постановление ФАС Поволжского округа от 1 августа 2013 г. № Ф06-6672/13 по делу № А55-27138/2012, Определение ВАС РФ от 18 марта 2011 г. № ВАС-2662/11).

Таким образом, использование кредитором данного варианта учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного компании-должнику, возможно только при условии наличия у кредитора доказательств направленности прощения долга на получение дохода. Отметим, что сам факт направления должнику уведомления о прощении долга при отсутствии у кредитора коммерческого интереса таким доказательством не является.

Во избежание претензий со стороны налоговых органов при отсутствии доказательств наличия коммерческого интереса списание “прощенной” дебиторской задолженности кредитору следует производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.

НДС

Прощение долга покупателю не влечет для кредитора каких-либо последствий по НДС, поскольку к моменту прощения долга налоговая база со стоимости отгруженных товаров уже была определена и оснований для корректировки исчисленной суммы НДС нет (п. 1 ст. 154, подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). Данная позиция подтверждается арбитражной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. № 09АП-28974/13).

Прощение долга также не подпадает и под закрытый перечень случаев, при которых необходимо восстановить НДС (п. 3 ст. 170 НК РФ). Арбитражная практика по вопросу восстановления НДС при прощении долга пока не сформировалась.

Налоговый учет у компании-должника

Налог на прибыль

Доходы, образовавшиеся в результате прощения задолженности

Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Анализ позиции Минфина России позволяет сделать вывод, что товары, полученные по договору поставки и не оплаченные организацией в результате соглашения с поставщиком о прощении долга, необходимо рассматривать для целей налогообложения как безвозмездно полученные (письмо Минфина России от 25 августа 2014 г. № 03-03-06/1/42281, письмо Минфина России от 27 августа 2009 г. № 03-11-06/1/41). Аналогичная позиция выражена в письме ФНС России от 22 ноября 2004 г. № 02-5-11/173@, а также в письме УФНС России по г. Москве от 29 декабря 2008 г. № 19-12/121854.

Минфин России подчеркивает, что при прощении долга внереализационный доход признается на основании п. 18 ст. 250 НК РФ как списанная кредиторская задолженность (письмо Минфина России от 30 сентября 2013 г. № 03-03-06/1/40367).

Расходы на приобретение товара

Если должник применяет метод начисления, то при прощении долга порядок налогового учета расходов в виде стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) не корректируется, поскольку указанные расходы признаются независимо от факта оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ).

НДС

После принятия к учету приобретенных по договору поставки товаров при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету при условии, что приобретенные товары предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Прощение долга не предполагает какой-либо корректировки суммы налогового вычета.

Перечень случаев, при которых налогоплательщик обязан восстановить (полностью или частично) НДС, ранее правомерно принятый к вычету, приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ. Данный перечень имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит (постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2011 г. № Ф05-3483/2011, постановление ФАС Уральского округа от 29 декабря 2010 г. № Ф09-10952/10-С3, постановление ФАС Центрального округа от 10 марта 2010 г. по делу № А35-8336/08-С8).

Указанным перечнем не предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого к вычету по поставленному товару, при списании кредиторской задолженности перед поставщиком в случае прощения долга.

Таким образом, по нашему мнению, оснований для восстановления НДС в рассматриваемой ситуации нет. Правоприменительная практика по данному вопросу не сложилась.

Прощение долга взаимозависимому лицу: налоговые последствия

Случаи прощения долга материнской или дочерней компании встречаются в финансово-хозяйственной деятельности довольно часто. Рассмотрим вопрос налоговых последствий такого действия.

В соответствии с п. 2 ст. 248 Налогового кодекса РФ денежные средства, которые получил заемщик, при прощении долга признаются безвозмездно полученным имуществом (п. 2 ст. 248 НК РФ, письмо Минфина России от 14.12.2015 N 03-03-07/72930)/

При этом сумма прощенного долга признается в составе внереализационных доходов на дату прощения долга (независимо от применяемого должником в налоговом учете метода признания доходов и расходов).

Однако в случае прощения долга взаимозависимому лицу возможно применение специальных норм, позволяющих избежать уплаты налога на прибыль. Речь идет о подп.11 п.1 ст. 251 НК РФ и подп.3.4. п.1 ст.251 НК РФ.

Согласно подп.11 п.1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:

• от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации;
• от организации, если уставный капитал передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации и на день передачи имущества получающая организация владеет на праве собственности указанным вкладом (долей) в уставном капитале [1] .
• от физического лица, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.

Соответственно, при прощении займа взаимозависимому лицу (доля участия – более 50%) доход при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается (см., например, письмо Минфина РФ от 18.04.2016 г. N 03-03-06/1/22282).

Задолженность заемщика в части процентов, которая была прощена кредитором, включается в состав внереализационных доходов должника, вне зависимости от наличия или отсутствия участия кредитора (как учредителя) в уставном капитале должника. По мнению Минфина России, в данном случае норма п.11 п.1 ст. 251 НК РФ не применяется, поскольку факт передачи имущества, то есть факт получения должником денежных средств, отсутствует (см., например, письмо Минфина России от 18.03.2016 г. N 03-03-06/1/15079).

На основании подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала, соответствующими участниками.

Данная норма распространяется также на случаи увеличения чистых активов хозяйственного общества с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства хозяйственного общества перед соответствующими участниками, если такое увеличение чистых активов происходит в соответствии с положениями, предусмотренными законодательством РФ или положениями учредительных документов хозяйственного общества, либо явилось следствием волеизъявления участника хозяйственного общества, и на случаи восстановления в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества не востребованных участниками хозяйственного общества дивидендов либо части распределенной прибыли хозяйственного общества.

Таким образом, в отношении ранее предоставленной суммы займа, впоследствии прощенной участником в целях увеличения чистых активов хозяйственного общества, возможно применение подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ (см., например, письмо Минфина РФ от 18.03.2016 г. N 03-03-06/1/15079).

[1] Если же передающая имущество организация является иностранной организацией, доходы, не учитываются при определении налоговой базы только в том случае, если государство постоянного местонахождения передающей организации не включено в перечень государств и территорий, утверждаемый Минфином РФ в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ.

Привет, Гость! У «Клерка» новый курс!

(ФСБУ 5/2019, ФСБУ 25/2018, ФСБУ 26/2020, ФСБУ 6/2020, ФСБУ 27/2021.)

Успейте записаться, пока есть места! Обучение онлайн 1 месяц. Старт курса уже 15 февраля, программа здесь.

Е. С. Шатилова, ведущий юрисконсульт Департамента налогового консультирования и разрешения налоговых споров КСК групп

Верховный суд разрешил гражданам не платить налоги с прощеных долгов

Сегодня пленум Верховного суда России утвердил постановление, которое по сути освобождает от налогов прощеные долги. В целом проект разъясняет правила прекращения обязательств.

“Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника”, – сказано в документе. С юридической точки зрения это принципиальный вопрос. Ведь, если должнику не приходится что-то возвращать, теоретически это могло быть признано его доходом. Сначала брал деньги в долг, но, как только стало ясно, что их можно не возвращать, они как бы автоматически превращались в подарок. А значит, по закону гражданин должен заплатить с них налог. Верховный суд не согласился с такой логикой.

Также адвокат Вячеслав Голенев заметил, что некоторыми судами в качестве прощения долга квалифицировались скидки, предоставляемые корпорациями гражданам. “Это влекло за собой необходимость обложения сумм скидок, которые предоставляли корпорации при продаже товаров, работ, услуг физических лицам, налогом на доходы физических лиц в качестве материальной выгоды, то есть доходов в натуральной форме, физического лица, – говорит он. – Однако скидка влечет за собой установление новой цены продажи, а кредитор-корпорация защищает свой экономический интерес в привлечении большего количества потребителей и поддержании высокого спроса на товар или услугу”.

Позицию пленума в отношениях между юридическими лицами он назвал прорывной.

“В отношениях между юридическими лицами позиция имеет прорывной характер, – говорит адвокат. – В банкротных процедурах снижается шанс на квалификацию прощения долга как дарения, а значит, ниже шанс на оспаривание и аннулирование сделки. С налоговой точки зрения, позиция может повлиять на пересмотр “повальной” практики налоговых органов рассматривать прощение долга как дарение и облагать сумму “уменьшения” долга, то есть ту сумму или часть суммы долга, которая прощена кредитором должнику налогом на прибыль организаций как внереализационный доход должника”.

В свою очередь, советник Федеральной палаты адвокатов Александр Боломатов назвал постановление очень интересным. “Подготовленное постановление включило в себя целый ряд позиций, ранее высказанных Верховным судом РФ, – подчеркнул он. – Что касается прощения долга, то надо учитывать, что эта тема связана с установленным запретом на дарение между юридическими лицами, а также на позицию Налогового кодекса РФ о получении дохода”.

По его мнению, одной из задач данного проекта было прояснить возможность применения прощения долга без негативных последствий. “На практике возникали ситуации, когда банки могли отказать в снижении процентов по вкладам со ссылкой на то, что при таком снижении будет иметь место прощения части долга и будет иметь последствия налогового характера или будет недействительно в силу запрета дарения между юридическими лицами, – сказал советник ФПА. – В данном случае Верховный суд РФ четко указал, что уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа само по себе прощением долга не является”.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев подчеркнул, что вопросы исполнения обязательств приобретают особую актуальность в нынешнее время: у многих возникли экономические трудности, и в судах ожидается рост споров, связанных именно с исполнением обязательств. “Сейчас, когда мы постепенно возвращаемся к прежней жизни, наступает время взаиморасчетов, – сказал он. – С другой стороны, эту тему можно назвать вечной, так как и в период экономического роста, и в период трудностей будут споры по соблюдению обязательств”.

Как сказано в документе, отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа само по себе прощением долга не является.

“Обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований, – поясняет Владимир Груздев. – Отказ от иска или части исковых требований по спору об исполнении обязательства сам по себе не означает прощение долга и не влечет прекращения обязательства. Иными словами, если сегодня кредитор отзывает свой иск, это не означает, что с должника списываются долги”.

Но если принято решение о прощении долга, это не означает, что должник что-то получил в дар, а значит, как пояснил Верховный суд, автоматических обязательств налогового характера не появляется. “В противном случае налоговые органы теоретически могли бы потребовать заплатить налоги, например, со списанных процентов, – говорит Владимир Груздев. – Пояснения Верховного суда России исключительно важны прежде всего для предпринимательского сообщества”.

Законность сделки

Предприниматели в рамках договорных отношений обязуются исполнять принятые условия в установленный срок, определенного объема, качества (ст. 506 ГК РФ). Взаиморасчеты осуществляются на основании ст. 516 кодекса, в соответствии с контрактом, действующим в 2018 г. законодательством. Односторонний отказ от исполнения требований сделки не допускается, если иное не оговорено ее условиями.

Физлица, компании могут занять денежные средства или получить товары по кредитной системе расчетов, когда обязательство по оплате наступает в конкретный срок. В затруднительных ситуациях должник может утратить платежеспособность, при этом кредитор предпринимает максимально возможные меры по взысканию недоимки.

Если сумма несущественна, а процедура принудительного истребования долга принесет фирме дополнительные затраты, можно рассмотреть другие варианты погашения. Например, неплательщику предлагается заключить договор цессии с участием третьей стороны. Тогда произойдет замена лиц в обязательстве, а долг перед кредитором будет закрыт.

Особенно такая процедура будет оптимальной, если между цедентом и цессионарием существуют взаиморасчеты, предполагающие кредиторскую задолженность. То есть, кредитор имеет неисполненное обязательство перед новым участником сделки, а договор уступки права требования является допустимым вариантом его погашения.

Если сформировалась ситуация, когда законные методы исполнения долга не применимы, стороны взаимоотношения могут прийти к решению списать заемные средства согласно главе 26 гражданского кодекса. Прекращение задолженности возможно путем прощения по ст.507 ГК РФ только с согласия неплательщика.

Должник и кредитор вправе самостоятельно определить необходимость подписания данного соглашения. Единственное требование нормативно-правовых актов – не затрагивать права и интересы других лиц. Например, прощение будет признано фиктивным, ничтожным, если кредитор находится под банкротством и отказывается от взыскания. Данные действия суд, конкурсный управляющий могут рассмотреть как факт уклонения от исполнения других законных обязательств. Погашение долгов физлица может иметь последствия для его родственников.

Прежде чем приступить к оформлению соглашения, необходимо детально изучить законодательную базу, подготовить экономическое обоснование операции. Так как сформированная судебная практика допускает выявление в договорах прощения долга признаков дарения с последующей переквалификацией и отменой действий сторон. Важно, что безвозмездная передача объектов ограничена нормами ст. 575 ГК РФ.

Подтвердить имущественную выгоду и опровергнуть дарение могут следующие факты:

• Существует погашаемая часть долга.
• Соглашение сторон предоставляет определенное преимущество кредитору.
• Отказ учредителя от предоставленного ранее фирме кредита.
• Контрагенты продолжают коммерческое сотрудничество.
• Описано соотношение потенциальных расходов по взысканию к сумме задолженности.
• Обязательство не погашается больше чем два года, истекает срок исковой давности.
• Прощение задолженности является условием мирового соглашения при подаче иска в суд.

Как оформить прощение долга между юридическими лицами

Положения ст. 415 ГК РФ наделяют кредитора полномочиями по прощению и списанию долгов в отношении должников из числа юридических лиц. Критерий правомерности операции – отсутствие фактов нарушения прав должника. Если вторая сторона имеет возражения в отношении прощения сумм задолженности, она должна уведомить об этом кредитора.

Вопрос: Как учитывать в целях налога на прибыль доходы в виде суммы прощенного долга и процентов по договору займа?
Посмотреть ответ

Датой прощения долга считается день получения должником от его кредитора письменного уведомления об амнистии конкретных обязательств. Другой вариант документального оформления сделки – составление двустороннего соглашения о прекращении задолженности. В соглашении надо указать такие сведения:

• сумму накопленного долга, которую предполагается простить;
• реквизиты договорной документации, в соответствии с которой появились финансовые обязательства кредитового свойства у одной сторон;
• первичные документы, подтверждающие возникновение долга;
• обстоятельства и условия, при которых долг будет считаться списанным.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Соглашение должно быть подкреплено всеми упомянутыми в его тексте документами (копиями договоров, первичных бланков).

Чтобы договор имел юридическую силу, в нем надо прописать информацию о кредиторе и должнике (наименования, реквизиты), предмете сделки, погашаемой сумме, отсутствии возражений сторон, экономическое обоснование необходимости такого шага. Последнее требование рекомендуется учитываться для того, чтобы предотвратить возможность трактовки сделки в качестве операции дарения.

В виде экономического обоснования может выступать получение материальных выгод от прощения долга:

• должник обязуется предоставить скидку по последующим поставкам;
• появление возможности заключения новых перспективных договоров о сотрудничестве между сторонами.

Соглашение о прощении всего долга или его части может быть частью разработанной предприятиями программы реструктуризации задолженности. Этот компромиссный вариант позволяет избежать перевода долга в категорию безнадежных.

КСТАТИ, для минимизации рисков возникновения споров с контролирующими органами договором прощения рекомендуется списывать не всю сумму имеющейся задолженности, а только ее часть.

В тексте соглашения можно указать, что сделка не является актом дарения, оставшуюся часть задолженности должник обязуется погасить в определенные сроки. Если имеются данные о том, что взыскание долга послужит причиной материальных убытков для кредитора, их надо озвучить в тексте соглашения.

ВАЖНО! В соглашении о прощении долга все формулировки должны быть предельно точными и ясными, чтобы предотвратить возможность их трактовки в пользу версии о дарении активов, что запрещено между юридическими лицами ст. 575 ГК РФ.

Дополнительным условием признания сделки действительной является наличие актуального акта сверки между заинтересованными лицами, подтверждающего сумму задолженности. Алгоритм действий кредитора:

• оформление акта сверки с должником;
• направление должнику уведомления о намерении простить ему весь долг или его часть;
• ожидание возражений от второй стороны;
• при отсутствии противоречий между участниками сделки осуществляется документальное оформление процедуры: составляется соглашение о прощении или дополнительное соглашение к действующему договору поставки или оказания услуг.

Что нужно знать о прощении долга

При прощении долга обязательство прекращается, и вы больше не вправе, к примеру, требовать уплаты неустойки за его неисполнение.

Долг можно простить под условием. Например, простить неустойку, если должник в определенный срок полностью погасит основной долг.

При прощении долга между коммерческими организациями возникает риск, что такую сделку посчитают дарением и признают недействительной, поскольку дарение между ними запрещено. Однако риск можно снизить, в частности, указав, какую выгоду вы получаете, прощая долг.

Риска нет при прощении долга между материнской и дочерней компанией, если есть единая экономическая цель. Суды считают, что их отношения предполагают перераспределение ресурсов.

1. Когда прощение долга между юридическими лицами считается дарением

Это важно знать, если вы и ваш должник — коммерческие организации, ведь между коммерческими организациями дарение запрещено. Исключение составляют обычные подарки стоимостью не больше 3 000 руб. (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). К слову, эти же правила распространяются на предпринимательскую деятельность граждан, которую они ведут без образования юридического лица, то есть на индивидуальных предпринимателей (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Прощение долга считается дарением, когда установлено намерение кредитора именно одарить должника, освободив его от уплаты долга. В остальных случаях запрет дарения между коммерческими организациями при прощении долга не применяется (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).

Если нарушить указанный запрет, сделка может быть признана недействительной. Тогда она не будет иметь никаких последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ). Это значит, что обязанность по уплате долга не прекратится.

Чтобы этого избежать, кредитор должен получить выгоду по другому обязательству или достигнуть иного экономического интереса от того, что прощает долг. Например, получить взамен отсрочку платежа по другому обязательству или спорный долг до суда в непрощенной части (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2022 N 6).

1. Чего кредитор лишается, а что сохраняет при прощении долга

Если вы простили долг, то уже не сможете потребовать от должника исполнить обязательство, так как оно прекращается. Соответственно, неустойку и/или проценты по ст. 395 ГК РФ тоже уже не получить, так как если нет обязательства, то нет и ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 415, п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Кроме того, вы не сможете требовать исполнения и от поручителя, так как его обязательство тоже обычно прекращается и он, как правило, может выдвигать против требований кредитора те же возражения, что и должник. Поручитель сможет отказаться платить, сославшись на то, что должнику долг прощен (п. 4 ст. 329, п. 1 ст. 364 ГК РФ).

А вот если вы простили долг одному из солидарных должников, то от других вы можете потребовать исполнения (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

1. Как учесть права других лиц на имущество кредитора

Оцените, не является ли сделка по прощению долга для вашей организации крупной и/или с заинтересованностью. Если да, то может потребоваться ее одобрение советом директоров, общим собранием или иным органом (ст. ст. 79, 83 Закона об АО, ст. ст. 45, 46 Закона об ООО).

Учтите: если ваше финансовое состояние неблагополучно, есть угроза банкротства или прощение долга может к этому привести, то есть риск того, что впоследствии при наличии определенных обстоятельств суд может признать его недействительным (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

1. Может ли материнская компания простить долг дочерней компании

Да. Причем если обе компании — коммерческие организации, но есть единая экономическая цель в таком прощении долга, то это можно сделать даже без встречного представления. Когда материнская компания заинтересована в том, чтобы финансовое состояние дочерней было стабильным, и с помощью прощения долга перераспределяет ресурсы между компаниями, дарением это не является (см. Позицию ВАС РФ, АС округов).

1. Может ли дочерняя компания простить долг материнской компании

Да. При этом не обязательно обусловливать прощение долга тем, что дочерняя компания что-то получает взамен от материнской, при условии, что такое прощение долга совершается ради единой экономической цели. В этом случае подобные сделки как дарение не рассматриваются (см. Позицию ВАС РФ, АС округов).

1. Может ли юридическое лицо простить долг физическому лицу

В Гражданском кодексе РФ нет запрета юридическим лицам прощать долги физическим лицам. Поэтому организация по общему правилу может оформить прощение долга в обычном порядке.

Однако перед прощением долга обязательно проверьте, не нарушит ли оно:

1) права других лиц в отношении вашего имущества (п. 1 ст. 415 ГК РФ);

2) запрет на дарение (ст. 575 ГК РФ). Например, за некоторыми исключениями, не допускается дарение государственным служащим в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Нарушение указанных запретов может привести к недействительности сделки дарения. Если суд признает ее таковой, у нее не будет правовых последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью. Это значит, что полученное по сделке нужно будет вернуть (хотя исключения могут быть предусмотрены законом) и задолженность гражданина перед организацией восстановится (п. п. 1, 2 ст. 167, ст. 168 ГК РФ).

1. Можно ли простить долг заранее

Не всегда. Есть случаи, когда закон это прямо запрещает. Например, нельзя заранее освободить от ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ).

Если в законе запрета нет, то простить долг заранее можно: для такой сделки неважно, наступили ли срок и/или условия исполнения обязательства, от которого вы хотите освободить должника (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2022 N 6).

1. Можно ли простить долг под условием

Да, можно, поскольку это не запрещено законодательством. При этом вы можете простить долг как под отменительным, так и под отлагательным условием (п. п. 1, 2 ст. 157 ГК РФ). Причем наступление условия может зависеть от поведения стороны сделки (см. Позицию ВС РФ).

Например, вы можете договориться, что прощаете 40% долга только с момента, когда должник погасит оставшиеся 60%. Или же установить, что если должник своевременно не уплатил 60% долга, то соглашение о прощении 40% прекращается и долг нужно выплатить в полном объеме.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Если кредиторская задолженность образовалась не за поставку товаров, а в результате предоставления заемных денежных средств, то обособленно надо учитывать сам заем и проценты по нему. При составлении соглашения о прощении долга рекомендуется уточнять, на какие именно суммы распространяется действие договора: только на заемные средства или на начисленные по ним проценты в том числе. Юридические лица могут оформлять соглашение на аннуляцию не самого долга, а процентов или пеней по нему.