Ст. 131 УПК РФ: процессуальные издержки

2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

Памятка потерпевшему об особенностях рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Права потерпевшего определены ч. 2 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). В частности, согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных УПК РФ случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предусмотрен действующим уголовно-процессуальным законодательством.

В период предварительного расследования следователь, дознаватель либо при признании в качестве потерпевшего, либо на стадии окончания предварительного расследования должен уведомить потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. На данной – досудебной – стадии уголовного судопроизводства потерпевший уже вправе возражать против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обязательным условием принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является согласие на это потерпевшего и государственного обвинителя.

Условиями принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно гл. 40 УПК РФ являются следующие:

– обвинение лица в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести;

-обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами;

– понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного его действиями;

– отсутствие оснований для прекращения уголовного дела;

– заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением;

– заявление обвиняемым ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ;

– осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства;

– отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судебное заседание и постановление приговора без проведения судебного разбирательства осуществляется в следующем порядке, установленном, в том числе, ст. 316 УПК РФ.

Проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение, а по уголовным делам частного обвинения – частный обвинитель излагает обвинение.

Судья производит опрос подсудимого, выясняя:

– понятно ли ему обвинение;

-согласен ли он с обвинением;

-поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;

– заявлено ли ходатайство добровольно и после консультации с защитником;

– осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Закон не требует обязательного участия потерпевшего в судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет отношение к ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В случае, если потерпевший не явился в судебное заседание, судья удостоверяется в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с этим, если потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, то он вправе написать заявление о том, что согласен на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ и в судебном заседании присутствовать не будет.

В случае, если подсудимый, государственный или частный обвинитель, потерпевший возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка и назначении дела в общем порядке.

Судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Эти положения не распространяются на дополнительные наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный по делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Поэтому производство по таким жалобам при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежит прекращению.

Соответственно, в связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 131 УПК РФ

О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42

1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Комментарий к ст. 131 УПК РФ

1. Процессуальные издержки можно определить как денежные суммы, включающие возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Процессуальные издержки следует отличать от:

1) иных материальных затрат на уголовное судопроизводство в виде расходов государства на содержание органов, ведущих уголовный процесс;

READ

Договор о коллективной материальной ответственности

2) от расходов на возмещение ущерба, причиненного преступлением;

3) от расходов на возмещение ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием и незаконным применением мер процессуального принуждения, в порядке реабилитации (см. коммент. к гл. 18 УПК);

4) от расходов на возмещение ущерба, который незаконно причинен органами предварительного расследования и судом, но не посредством установленных разделом IV УПК РФ мер процессуального принуждения (в этом случае наступает право на реабилитацию), а другим путем (например, путем необоснованно долгого удержания в качестве вещественного доказательства имущества, подверженного быстрому моральному старению и в этой связи потерявшему в стоимости).

Вместе с тем ст. ст. 131 и 132 УПК в их истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не могут служить основанием для отказа в судебной защите гражданам и юридическим лицам права на возмещение расходов, понесенных в связи с хранением вещественных доказательств по уголовному делу .

См.: Определение КС РФ от 8 ноября 2005 г. N 367-О “По жалобе ООО “Маршалл” на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ” // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 2.

2. Закон различает понятия “возмещение” и “взыскание” процессуальных издержек. О взыскании см. коммент. к ст. 132. По общему правилу издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, т.е. расходы привлекаемых к участию в деле лиц компенсируются денежными средствами, списываемыми со специальных счетов органов, ведущих процесс. Вместе с тем в уголовно-процессуальном законодательстве закреплена возможность возмещения издержек за счет средств участников уголовного процесса. Представляется, что эта возможность распространяется только на тех участников, которые относятся к сторонам, и только при их согласии на это. Например, по ходатайству гражданского истца можно провести за его счет экспертизу, устанавливающую размер материального ущерба, причиненного преступлением.

3. Среди видов издержек выделяются три группы расходов: а) по явке участников процесса; б) по компенсации им утраченного дохода или имущества; в) вознаграждение за выполнение каких-либо поручений органов, ведущих дело.

При толковании комментируемой статьи следует учитывать ряд подзаконных актов и судебную практику применения УПК РСФСР только в той части, в которой они не противоречат УПК РФ, действующему законодательству в сфере труда и гражданского права: Постановление Пленума ВС РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 (ред. от 6 февраля 2007 г.) “О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам” (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г. N 11); Постановление Пленума ВС СССР от 18 марта 1963 г. N 4 “Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам” (с изм. на 30 ноября 1990 г.); Постановление Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245 “Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд” (с изм. на 4 марта 2003 г.).

4. За отвлечение от обычных занятий принято выплачивать еще один размер суточных в добавление к тем суточным, которые выплачиваются по п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК, в связи с явкой. Если постоянный дневной заработок меньше суточных, то представляется правильным по желанию участника процесса выплачивать ему суточные.

5. Вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту, относится к процессуальным издержкам, если эти лица выполняли процессуальные обязанности не по служебному заданию. Это означает, что лично эксперту, переводчику и специалисту выплачиваются суммы при заключении с ними договора органом, ведущим уголовный процесс. Договором устанавливаются размер и порядок оплаты труда частного эксперта, специалиста и переводчика в зависимости от “рыночной” стоимости такого рода работы в данной местности. По договору или общим правилам гражданского права при некачественном выполнении обязанностей сумма оплаты может быть уменьшена. Если уголовно-процессуальные обязанности эксперта (когда экспертиза назначена в экспертном учреждении. См. коммент. к ст. 199), специалиста или переводчика одновременно являются его трудовыми (служебными) обязанностями, то к процессуальным издержкам могут быть отнесены суммы, выплачиваемые работодателям этих лиц (п. п. 7, 9 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 132 УПК). Если эксперт, переводчик или специалист исполняют процессуальные обязанности как сотрудники правоохранительных органов, то оплата их труда вообще не относится к процессуальным издержкам. См. коммент. к ч. 1 ст. 131.

6. Представляется, что на возмещение расходов, предусмотренных п. п. 1 – 4 ч. 2 ст. 131 УПК, имеет право педагог и психолог, участвующий в деле (в качестве специалиста), – ст. ст. 191, 280, 425 УПК.

7. В числе процессуальных издержек предусмотрены и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению органов, ведущих процесс. Размеры вознаграждения адвоката по назначению согласно ст. 25 ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” возмещаются за счет средств федерального бюджета и устанавливаются Правительством РФ. Постановление от 4 июля 2003 г. N 400 (в ред. 28 сентября 2007 г.) “О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда”; Приказ Минюста России и Минфина России от 15 октября 2007 г. N 199/87н “Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела” более детально регламентируют размер выплат. Адвокату за один день участия в процессуальных действиях выплачивается от 275 рублей и не более 1100 рублей. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня. Эта норма не исключает возможности адвоката участвовать по назначению в процессуальных действиях по нескольким уголовным делам в один день с увеличением оплаты его труда. ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” (ст. 24) предусматривает выплату назначенному защитнику дополнительного вознаграждения (в дополнение к основному от государства) за счет средств адвокатской палаты. Это дополнительное вознаграждение также подпадает под понятие процессуальных издержек.

8. Суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, являются процессуальными издержками, если экспертное учреждение не является структурным подразделением органов, ведущих процесс.

9. Обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке ст. 114 УПК, выплачивается ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ, входящее в число процессуальных издержек.

В правоприменительной практике на основании буквального толкования ст. ст. 3, 5 ФЗ от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ “О минимальном размере оплаты труда” размер пособия обвиняемого рассчитывают исходя из 100 руб. за 1 МРОТ (см. письмо Федеральной таможенной службы РФ от 22 мая 2007 г. N 01-06/18997). Это пособие назначается при условиях, что он не заключен под стражу и за ним не сохраняется его заработок по трудовому законодательству. Например, денежное содержание выплачивается отстраненному от должности прокурору и следователю Следственного комитета при прокуратуре (ч. 1 ст. 42 ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации”). См.: Определение КС РФ от 17 октября 2006 г. N 429-О.

READ

Статьи раздела Учредители ООО

10. Закон предусматривает неисчерпывающий перечень процессуальных издержек. Иные расходы для их включения в процессуальные издержки должны соответствовать признакам издержек (см. коммент. к ч. 1 ст. 131) и быть предусмотрены УПК как в прямой, так и в косвенной форме.

К иным расходам (п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК) могут быть отнесены:

а) расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, не подпадающие под вышеуказанные случаи: возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз; затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых); возмещение стоимости поврежденного имущества при законном обыске (ч. 6 ст. 182) ;

См.: пункт 5 Постановления ПВС РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 (ред. от 6 февраля 2007 г.) “О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам” // Сборник постановлений ПВС РФ 1961 – 1993. М.: Юридическая литература, 1994.

б) расходы сторон на отыскание и представление доказательств (ч. ч. 2 – 3 ст. 86); юридическую помощь, оказываемую не адвокатами или адвокатами по соглашению (ч. 3 ст. 42, ст. 45); снятие копий с материалов уголовного дела (п. 12 ч. 2 ст. 42); погребение после эксгумации (ч. 5 ст. 178);

в) расходы на принятие мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества (ст. 160). В частности, такие меры могут быть приняты по договору (например, охрана частного дома обвиняемого, заключенного под стражу);

г) расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий адвоката-защитника, участвующего в деле по назначению, предусмотренные в косвенной форме – путем указания на обязанность дознавателя, следователя и суда обеспечить участие в деле защитника (ч. ч. 3 и 4 ст. 16, ч. 2 ст. 50, ч. 3 ст. 51 УПК).

Представляется, что ущерб, причиненный необоснованным (и потому незаконным) удержанием органами предварительного расследования или судом в качестве вещественных доказательств имущества (например, скоропортящегося или подвергаемого быстрому моральному старению и в связи с этим потерявшего в стоимости), подлежит возмещению собственнику или иному законному владельцу в порядке ст. 1069 ГК РФ и в состав судебных издержек не входит.

Под ред. А.В. Смирнова “КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 131. Процессуальные издержки

Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, квалифицировал правовую природу заявленных истцом ко взысканию денежных средств, как судебные издержки, возникшие в связи с рассмотрением судом уголовного дела в отношении капитана судна и, применив положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации N 1240 от 01.12.12, пришел к выводу о недоказанности неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что имеет место требование о взыскании судебных издержек, которое подлежит распределению судом общей юрисдикции с учетом результата рассмотрения уголовного дела.

Судебная коллегия также не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту в связи с ненадлежащим оказанием ему юридической помощи адвокатом Мазиным Б.Ф. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий разъяснял подсудимому его права, положения ст. 51 УПК РФ об участии в деле защитника, положения ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек и о возможном взыскании их с осужденного. Ивенский А.Ю. не возражал против назначения ему в качестве защитника адвоката Мазина Б.Ф. (т. 6, л.д. 33). На протяжении судебного разбирательства, во время своего участия в процессе, адвокат Мазин Б.Ф. оказывал Ивенскому А.Ю. квалифицированную юридическую помощь, расхождения позиций защитника и осужденного в ходе судебного разбирательства не установлено, что нашло свое отражение в приговоре суда. При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность взыскания с Ивенского А.Ю. процессуальных издержек.

Постановлено взыскать с Наседкина Ю.И. в пользу Ф. в возмещение причиненного морального вреда 500 000 рублей и в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме 4 800 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пономарева С.Я. по защите интересов Варналия, принимавшего участие в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 УПК РФ, также разрешены судом в соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки (к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению – п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По смыслу положений п. п. 4 и 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в системном единстве с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 7-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, когда судебные экспертизы проводятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания, не являются процессуальными издержками. Согласно ст. 37 упомянутого Закона, деятельность государственных судебно-экспертных учреждений финансируется за счет средств соответствующих бюджетов. Взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам, в том числе за приобретение расходных материалов, необходимых для проведения исследований, за использование оборудования и прочее, не предусмотрено.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 4 – 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения Бугова Л.А. от взыскания процессуальных издержек, возникших в результате выплаты вознаграждения адвокату, не имеется.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд правильно отнес к процессуальным издержкам суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, и определил способ взыскания в долевом порядке.

READ

Отказе от оплаты товаров

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, вознаграждение, выплачиваемое эксперту, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания, а также суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

Заявление Осипова В.Г. о том, что он является пенсионером и у него отсутствуют средства для оплаты труда адвоката (т. 4 л.д. 63 об.), проверено и обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку перечисленные выше обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, не являются основаниями для освобождения от возмещения процессуальных издержек.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с производством по уголовному делу, перечисленные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Верховного Суда РФ

6. Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй данной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

22. По результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с частью четвертой статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 96, частью второй статьи 97, частью пятой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 109, частью второй статьи 110, частью четвертой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 50 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” Правительство Российской Федерации постановляет:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.А. Аксентьева оспаривает конституционность статьи 42 УПК Российской Федерации, закрепляющей процессуальный статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве, его права и обязанности, статей 131 и 132 данного Кодекса, определяющих понятие процессуальных издержек и их перечень, а также регламентирующих порядок их взыскания или возмещения.

Вместе с тем в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве со статьей 131 УПК Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15 “Возмещение убытков” ГК Российской Федерации. Эти расходы, как следует из изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК Российской Федерации. Ее положения следует трактовать в контексте общих начал гражданского законодательства, к числу которых относится принцип добросовестности: согласно статье 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1). Иными словами, истолкование положений статьи 1064 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.

Обвиняемый, к которому применено временное отстранение от должности, имеет право на получение ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. Пособие назначает судья в постановлении о временном отстранении от должности. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ это пособие входит в перечень процессуальных издержек по делу. Поэтому сумма, выплаченная обвиняемому, должна быть включена в справку, прилагаемую к обвинительному заключению.

Не предусматривает уголовно-процессуальный закон и специального механизма возмещения убытков собственнику арестованного имущества, причиненных чрезмерно длительным ограничением его прав: так, расходы собственника по содержанию арестованного имущества и неполученные доходы от его возможного использования не отнесены законом к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию по итогам судебного разбирательства по делу (статьи 131 и 132 УПК Российской Федерации); возмещение вреда, причиненного чрезмерно длительным арестом имущества, наложенным на законных основаниях, в уголовно-процессуальном порядке не предусмотрено (части третья и пятая статьи 133 УПК Российской Федерации); не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками лица, на имущество которых наложен арест, не относятся к числу субъектов, имеющих право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”); отсутствие специального механизма возмещения собственнику арестованного имущества убытков, причиненных чрезмерно длительным ограничением его прав, не компенсируется и возможностью обращения за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года N 1-П).

Как следует из представленных материалов, на основании постановления судьи Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 июня 2010 года А.М. Пономарев, привлеченный в качестве подозреваемого по уголовному делу, был временно отстранен от должности старшего оперуполномоченного оперативно-розыскной части N 2 по линии уголовного розыска ГУВД по Ростовской области с назначением на основании части шестой статьи 114 и пункта 8 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

Не предусматривает уголовно-процессуальный закон и специального механизма возмещения убытков собственнику арестованного имущества, причиненных чрезмерно длительным ограничением его прав. Так, расходы собственника по содержанию арестованного имущества и неполученные доходы от его возможного использования не отнесены законом к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию по итогам судебного разбирательства по делу (статьи 131 – 132 УПК Российской Федерации). Право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, возмещение же вреда, причиненного чрезмерно длительным вследствие приостановления производства по делу арестом имущества, наложенным на законных основаниях, в уголовно-процессуальном порядке не предусмотрено (части третья и пятая статьи 133 УПК Российской Федерации). Отсутствие специального механизма возмещения собственнику арестованного имущества убытков, причиненных чрезмерно длительным ограничением его прав, не компенсируется и возможностью обращения за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства.

READ

Гарантийный ремонт оборудования

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 г. Москва “О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам”

В целях обеспечения единства судебной практики по применению законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации”, постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

2. Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

3. Обратить внимание судов на то, что в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”).

К процессуальным издержкам не относятся расходы на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 133 УПК РФ (например, расходы на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного изъятия и удержания имущества в качестве вещественного доказательства).

4. Разъяснить судам, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.

В случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвокату производится с учетом указанных надбавок и коэффициентов независимо от того, в какой местности зарегистрировано его адвокатское образование (адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро или юридическая консультация).

5. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания;

рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ;

рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463 УПК РФ;

рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40[1], статьей 226[9 ]УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

6. В случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

7. При принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного судам необходимо учитывать, что с него не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ).

Разъяснить судам, что заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

READ

Как отказаться от пенсии в России

8. В соответствии с частью 8 статьи 132 УПК РФ обязанность возместить процессуальные издержки может быть возложена на законного представителя несовершеннолетнего, совершившего преступление.

При разрешении данного вопроса суд должен выяснить, в частности, возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого несовершеннолетнего, а также имущественное положение его законного представителя. В случае установления имущественной несостоятельности несовершеннолетнего и его законного представителя процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Не допускается одновременное взыскание одних и тех же процессуальных издержек в долевом порядке с несовершеннолетнего и его законного представителя.

9. Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

Судам следует иметь в виду, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя.

Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.

10. Согласно требованиям части 5 статьи 220, части 3[1] статьи 225, части 1 статьи 226[1] УПК РФ к обвинительному заключению, обвинительному акту или к обвинительному постановлению должна прилагаться справка о процессуальных издержках. По поступившему в суд уголовному делу необходимо проверять, выполнены ли органами предварительного расследования указанные требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ отсутствие в материалах уголовного дела сведений о процессуальных издержках не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку оно не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

11. Предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

Обратить внимание судов на то, что принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

12. Разъяснить, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

13. Судам следует иметь в виду, что заявление осужденного об отсрочке исполнения приговора в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.

14. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу:

постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 года N 8 “О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам” (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 21 декабря 1993 года N 11 и от 6 февраля 2007 года N 7);

абзац восьмой подпункта “в” пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года N 11 “О дополнении и изменении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации”;

пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 “Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам”.

Право потерпевшего на компенсацию ему расходов, связанных с участием в деле

Помимо обеспечения возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, потерпевшему должны быть компенсированы расходы, понесенные в связи с его участием в уголовном процессе, включая расходы на представителя.

В ч. 3 ст. 42 УПК РФ ничего не сказано о том, какие именно расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в уголовном процессе (за исключением расходов на представителя), подлежат возмещению. Ответить на данный вопрос поможет содержание ст. 131 УПК РФ, а также Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации

Из текста ст. 131 УПК РФ следует, что потерпевший имеет право:

— на получение сумм, предназначенных для покрытия его расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, суточные);

— возмещение суммы, выплаченной им на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

— сохранение среднего заработка по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом к следователю (дознавателю и др.) и (или) в суд (средний заработок сохраняется за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы);

— выплату за отвлечение от обычных занятий, если потерпевший не имеет постоянной заработной платы;

— немедленную после выполнения потерпевшим своих обязанностей выплату вызвавшим его органом сумм, подлежащих выплате, независимо от фактического получения и взыскания судебных издержек с осужденных по уголовным делам.

Проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему на основании проездных документов, но не свыше стоимости проезда:

а) железнодорожным транспортом — в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

б) водным транспортом — в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

в) автотранспортом общего пользования (кроме такси);

д) воздушным транспортом — в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда потерпевшего к месту производства процессуальных действий и (или) обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств — членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к местам производства процессуальных действий либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту производства процессуальных действий и (или) обратно.

READ

Договор купли продажи квартиры с электронной подписью

В расходы на проезд включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд транспортом общего пользования, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда:

а) при наличии железнодорожного сообщения — в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) при наличии только воздушного сообщения — в салоне экономического класса;

в) при наличии только водного сообщения — в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;

г) при наличии только автомобильного сообщения — в автобусах общего типа, а при их отсутствии — в мягких автобусах.

Расходы на наем жилого помещения подотчетным лицам возмещаются в размере стоимости проживания в одноместном номере (на одном месте в многоместном номере), не относящемся к категории номеров повышенной комфортности (без возмещения оплаты дополнительных услуг), либо стоимости проживания в однокомнатном жилом помещении (комнате в жилом помещении), сдаваемом за плату в установленном законом порядке, но не свыше 550 рублей в сутки.

Плата за бронирование мест в гостиницах возмещается в размере 50% возмещаемой стоимости места за сутки.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются за каждый день, затраченный потерпевшим в связи с явкой к месту производства процессуальных действий (включая время в пути, выходные и нерабочие праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами), в размере 100 рублей.

Расходы на наем жилого помещения и суточные не выплачиваются, если у потерпевшего имеется возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства.

Возмещение процессуальных издержек потерпевшему осуществляется на основании постановления следователя (дознавателя и др.), судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления потерпевшего или его представителя, составленного в произвольной форме, с приложением в случае необходимости соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

К расходам, понесенным в связи с участием потерпевшего в ходе предварительного расследования и в суде, законодатель относит также расходы на представителя. Обычно таким представителем является адвокат. Адвокат представляет интересы потерпевшего на основе заключенного с ним соглашения.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между потерпевшим (его представителем, законным представителем) и адвокатом, на участие адвоката в качестве представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Существенными условиями такого соглашения являются:

1) указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения (участие в качестве представителя потерпевшего в уголовном процессе);

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

5) размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату потерпевшим (его представителем, законным представителем), и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (ч. 1 — 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Представителем потерпевшего может быть и лицо, статусом адвоката не располагающее. С ним напрямую или через организацию (учреждение и т.п.) заключается договор и производится оплата. Мы бы рекомендовали производить оплату на определенный счет и ежемесячно составлять акты приема-сдачи выполненных работ. В этом случае у потерпевшего будут документы, подтверждающие произведенные им выплаты его представителю. Но при этом следует знать разъяснение высшего судебного органа нашего государства, что потерпевшему подлежат возмещению лишь необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. И даже они должны быть подтверждены соответствующими документами.

Потерпевший вправе требовать от следователя (дознавателя и др.), а также суда возмещения понесенных им (его представителем, законным представителем) расходов, выплаченных его представителю в качестве вознаграждения, а равно компенсации иных вышеуказанных трат.

Комментарии к ст. 131 УПК РФ

Текст комментария: Под ред. А.В. Смирнова “КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Процессуальные издержки следует отличать от:

2) от расходов на возмещение ущерба, причиненного преступлением;

READ

Нужно делать ДНК, чтобы сменить отчество ребенка?

К иным расходам (п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК) могут быть отнесены:

READ

Претензия о расторжении договора: образец

Задайте вопрос юристу:

+7 (499) 703-46-71 – для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 – для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

КС о праве потерпевших на возмещение расходов на представителя

13 мая 2022 года Конституционный Суд РФ вынесен Постановление № 18-П, в котором признал ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, а также п. 30 Положения от 1 декабря 2012 года № 1240, противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой они не обеспечивают надлежащего уровня правовой определенности применительно к порядку и размерам возмещения процессуальных издержек при вынесении следователем (дознавателем, прокурором) постановления о возмещении расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующему основанию, не гарантируют эффективной судебной защиты права потерпевшего на получение такого возмещения в установленный срок и не предусматривают правового механизма индексации сумм такого возмещения. Суд обязал федерального законодателя и Правительство РФ внести необходимые изменения в действующее нормативное регулирование.

Полагаю, что всем лицам, практикующим в уголовном судопроизводстве, в обязательном порядке стоит ознакомиться с данным Постановление КС; оно очень информативное и интересное.

Ниже я попытаюсь тезисно выделить главные аспекты судебного акта.

1. Право на судебную защиту, относящееся к неотчуждаемым правам и свободам, должно отвечает общеправовым требованиям равенства и справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах. На государстве лежит обязанность (позитивное обязательство) создать полноценный механизм реализации права на судебную защиту, а провозглашенному в ст. 48 Конституции РФ праву каждого на квалифицированную юридическую помощь – обязанность предоставить достаточные гарантии ее оказания. К их числу относится создание надлежащей экономической основы качественного оказания юридической помощи, включая финансирование деятельности адвокатов и иных представителей. Такая помощь гарантируется и потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью, права которых в силу ст. 52 Конституции РФ охраняются законом и которым обеспечиваются доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба (п. 2 Постановления № 18-П).

2. Положения Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливают, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, относятся к числу процессуальных издержек (ч. 3 ст. 42 и п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). Конституционный Суд РФ указал, что такие издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (п. 3 Постановления № 18-П).

Здесь сразу же обращает на себя внимание то обстоятельство, что возмещению потерпевшему подлежат не только непосредственно понесенные расходы, но и неполученные им доходы (проводится какая-то «легкая» аналогия со ст. 1107 ГК РФ).

3. При возмещении потерпевшему расходов на выплату вознаграждения представителю не должны применяться по аналогии нормы Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела от 1 декабря 2012 года № 1240, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению. Стоимость услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами пункта 22.1 Положения. Ссылаясь на позицию Пленума ВС РФ, отмечается, что при возмещении расходов, понесенных потерпевшим, как суд, так и следователь (дознаватель, прокурор) должны исходить не из норм Положения, а из того, что возмещению подлежат все необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены документами (п. 4 Постановления № 18-П).

4. В силу статьи 125 УПК РФ постановление об отказе в возмещении потерпевшему расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, подлежит обжалованию в районный суд, поскольку оно способно причинить ущерб конституционным правам потерпевшего. При этом, суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Анализ данного решения КС приводит к умозаключению, что Суд фактически указал, что рассмотрение таких жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя (дознавателя, прокурора), при условии отсутствия в законодательстве механизма возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, не является достаточной гарантией соблюдения принципа объективности и беспристрастности при разрешении соответствующего ходатайства. Такой вывод КС сделал потому, что суд, рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, признав постановление следователя незаконным или необоснованным, не вправе самостоятельно определить сумму расходов на представителя, подлежащую выплате, а может лишь указать на допущенные следователем (дознавателем, прокурором) ошибки в оценке необходимости и оправданности таких расходов и обязать это должностное лицо устранить допущенные нарушения (п. 4.1 Постановления № 18-П).

В п. 5 этого же Постановления, Суд укажет, что отсутствует эффективная судебная защита прав потерпевших с точки зрения соблюдения предусмотренных законом сроков, когда суд последовательно отменяет неправомерные постановления следователя (дознавателя, прокурора), касающиеся возмещения потерпевшему расходов на представителя, но при этом, не наделен правом самому определить сумму, подлежащую возмещению, а лишь указывает на недостатки принятого решения и обязывает устранить допущенные нарушения.

READ

Прощение долга: условия и последствия

Наконец-то в решении КС имеется вывод, что качество ныне действующего механизма обжалования действий (бездействий) и решений должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ, вызывает серьёзные сомнения.

5. Поскольку потерпевший в силу своего процессуального статуса, предопределенного совершенным преступлением, так и из-за действий (бездействия) должностных лиц – несет, в том числе прибегая к судебной защите своих прав, вынужденные расходы, связанные не только с участием в следственных действиях, но и с обжалованием действий (бездействия) и решений, органы предварительного расследования не вправе связывать суммы судебных расходов потерпевшего на представителя лишь с их участием в следственных действиях, а должны также учитываться:

участие в иных процессуальных действиях;
обжалование, в том числе в суд, действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство;
обжалование судебных решений, принимаемых на досудебной стадии производства по уголовному делу (п. 4.2 Постановления № 18-П).

6. Требование об учете инфляции подлежит распространению и на выплату потерпевшему расходов на представителя, понесенных им как в связи с участием в следственных и других процессуальных действиях, так и в связи с судебной защитой своих прав, аналогично тому, как это учитывается при возмещении имущественного вреда реабилитированному лицу – ч. 4 ст. 135 УПК РФ (п. 6 Постановления № 18-П).

В системе ГАРАНТ появилась новая возможность

Теперь Вы можете смотреть видеозаписи Всероссийских спутниковых онлайн-семинаров, а также знакомиться с анонсами предстоящих мероприятий.

8 июля 2022 8.00 – 15.00 (мск) Выступление Заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости Ивана Ивановича ШКЛОВЦА

Посмотреть расписание интернет-семинаров

Проблемы возмещения процессуальных издержек по делам, производство по которым прекращено по нереабилитирующим основаниям

Интернет-интервью начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Пермского края старшего советника юстиции Коробейникова Вячеслава Алексеевича и начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Пермского края советника юстиции Холмогоровой Ольги Владимировны по теме: «Проблемы возмещения процессуальных издержек по делам, производство по которым прекращено по нереабилитирующим основаниям»

Вопрос: Прежде чем мы перейдем к непосредственной теме нашей беседы, полагаю необходимым разобраться с вопросом, а что такое – процессуальные издержки?

Коробейников В.А.:

Понятие «процессуальные издержки» раскрыто законодателем в ч. 1 ст. 131 УПК РФ. Под издержками понимаются расходы, связанные с производством по уголовному делу, возмещаемые за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В данной статье одновременно установлен перечень видов процессуальных издержек, который, надо отметить, является открытым, что порождает вопросы у правоприменителя. И чтобы их разрешить высшие судебные органы в ряде своих решений дают толкование указанного определения.

Наиболее удачно, по моему мнению, как и по мнению большинства юристов, понятие «процессуальные издержки» было сформулировано еще в 2008 году Конституционным Судом Российской Федерации в определении от № 1036-О-П. Процессуальными издержками в нём названы денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач.

Позже, в том числе с учетом указанного выше конституционно-правового толкования положений ст. 131 УПК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» от 19.12.2013 № 42 разъяснил судам, какие именно расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу, следует понимать под процессуальными издержками.

Вопрос: какова процедура взыскания процессуальных издержек, и возникают ли какие-либо проблемы при разрешении данного вопроса?

Холмогорова О.В.

Законодательно, порядок взыскания процессуальных издержек закреплен в ст. 132 УПК РФ, согласно положениям которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

И если взыскание процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не вызывает особых затруднений, то при решении вопросов об их взыскании с осужденных, как показывает судебная практика, суды довольно часто допускают ошибки. Так, например, не всегда данный вопрос обсуждается в судебном заседании, а при вынесении решения по делу – надлежащим образом мотивируется. Необоснованно суды возлагают на подсудимых процессуальные издержки, связанные с собиранием и исследованием доказательств по обвинению, в части которой лица ими были оправданы.

Так, только кассационной инстанцией Пермского краевого суда в текущем периоде 2015 года изменено и отменено 11 решений нижестоящих судов в части взыскания процессуальных издержек.

Но если указанные выше ошибки в большинстве своем связаны с нарушениями, так сказать, технического плана, то существующая в настоящее время неурегулированность некоторых положений закона, связанных с взысканием процессуальных издержек, влечет различную по результатам практику вынесения судебных решений по схожим ситуациям. Так, необходимо отметить отсутствие единообразного подхода при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с лиц, в отношении которых судами приняты решения о прекращении уголовных дел по основаниям, не являющимися реабилитирующими.

В качестве примера приведу решение Чайковского городского суда от 08.08.2014, взыскавшего с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с применением акта об амнистии, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителей потерпевших. Несмотря на доводы подсудимой о необоснованности взыскания процессуальных издержек, с данным решением согласился суд апелляционной инстанции. Однако 2 октября текущего года президиум Пермского краевого суда отменил апелляционное постановление Пермского краевого суда от 02.10.2014, указав что нижестоящими судами не принято во внимание требование ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Основная причина возникающих противоречий вытекает из самой формулировки данной статьи, по смыслу которой процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного. Исходя из смысла данной нормы суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на лицо, в отношении которого обвинительный приговор не выносился.

И мы также придерживаемся данной позиции.

Вместе с тем, многие юристы, выступают против буквального толкования указанной нормы уголовно-процессуального закона, обращая внимание на содержание ч. 7 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которой вопрос о взыскании процессуальных издержек решается в отношении подсудимых; ч. 2 ст. 132 УПК РФ допускающей взыскание процессуальных издержек с лица, ос вобожденного от наказания, а также ч. 9 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей возможность взыскания процессуальных издержек и при прекра щении уголовного дела.

Вопрос: может быть тогда целесообразно внести изменения в законодательство?

Коробейников В.А.:

Для ответа на вопрос необходимо проанализировать нормы уголовно-процессуального закона в их взаимосвязи.

Для начала отмечу, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона взыскание процессуальных издержек предусмотрено только при наличии вины, то есть с виновных лиц.

READ

Какой дом самый дешевый в строительстве

При этом, ч. 2 ст. 8 УПК РФ гласит, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

П. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» указывает, что по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ судья не вправе возложить эту обязанность на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен приговор.

П. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ возлагает на суд обязанность при постановлении приговора разрешить вопрос о процессуальных издержках. Если этого сделано не было, то данный вопрос, по ходатайству сторон может быть решен судом в порядке исполнения приговора.

При этом полагаю, что возлагая обязанность по возмещению процессуальных издержек на осужденных, законодатель таким образом стимулирует поведение обвиняемых (подсудимых), направленное на скорейшее разрешение уголовных дел. Так, ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от процессуальных издержек, если уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Исходя из смысла главы 40 УПК РФ, она не содержит норм, запрещающих принимать решения, в том числе и о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям, а поэтому, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при принятии таких решений должны возмещаться за счет федерального бюджета (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

При прекращении дела по нереабилитирующим основаниям возможность взыскания процессуальных издержек не предусмотрена. При этом в случае, если обвиняемый возражает против прекращения, то судопроизводство продолжается и процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, в том числе и освобожденного от наказания.

Вопрос: Но ведь на проведение всех этих мероприятий государством тоже тратятся бюджетные средства, почему же в этом случае государство «прощает» эти издержки лицам, фактически признанными виновными в совершении преступления?

Коробейников В.А.:

Здесь, наверное, следует обратиться к назначению уголовного судопроизводства, основным из которых является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. А прекращение уголовного дела, как в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием и по ряду других нереабилитирующих оснований, в обязательном порядке предусматривает заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Поэтому, поведение подозреваемого (обвиняемого), подсудимого, направленное на принятие мер к прекращению дела за примирением сторон или деятельным раскаянием, предусматривает наступление благоприятных последствий для потерпевшего в виде возмещения ему вреда, причиненного преступлением, что само по себе соответствует целям уголовного судопроизводства, а кроме того, освобождает судебные органы от значительных временных затрат для разрешения данного дела. Ведь каждый день судебного заседания обходится почти в 30 тысяч рублей.

И если говорить о защите интересов бюджета, то в случае принятия решения о взыскании процессуальных издержек с лица, не являющегося осужденным, мы можем получить обратный эффект, поскольку у такого лица пропадает дополнительный стимул к скорейшему разрешению дела.

Вопрос: Но в тоже время, как было отмечено выше, сам Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек при прекращении дела в связи с примирением сторон. Нет ли здесь противоречий?

Холмогорова О.В.:

В правоприменительной практике сформировались два основных подхода к вопросу о порядке применения указанной нормы.

Одни придерживаются мнения об ее использовании только по уголовным делам частного обвинения, другие полагают, что в законе нет запрета на возможность ее применения по всем уголовным делам.

Последнее мнение складывается из того, что уголовно-процессуальный закон не содержит запре та на применение ч. 9 ст. 132 УПК РФ по всем категориям уголовных дел, поскольку пределы их прекращения за примирением сторон ограничены только ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Правильной, на наш взгляд, является точка зрения, согласно которой положения ч. 9 ст. 132 УПК РФ относятся только к делам частного обвинения. Здесь это оправдано. Например, при взыскании с потерпевшей стороны процессуальных издержек, связанных с выплатой этой стороне расходов по ее явке в органы дознания, следствия и суда и т.п.

Кроме того, зачастую, в силу требований ст. 20 УПК РФ вопрос привлечения виновного к уголовной ответственности зависит от волеизъявления потерпевшей стороны.

А вот потерпевшие по делам публичного и частно-публичного обвинения должны быть освобождены от возмещения судебных издержек, поскольку необходимо уберечь и так пострадавших от преступлений граждан от дополнительных расходов.

Разъяснение потерпевшей стороне положений ч. 9 ст. 132 УПК РФ по всем уголовным делам (а не только частного обвинения), может свести на нет институт прекращения дел за примирением сторон.

По нашему мнению, подобная практика распределения судебных издержек наиболее приемлема.

Коробейников В.А.:

Учитывая требования части 2 статьи 1 УПК РФ, устанавливающей единый общеобязательный поря док уголовного судопроизводства для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства, в целях единообразного толкования рассматриваемой нормы закона полагаем целесообразным разделить имеющиеся поло жения ч. 9 ст. 132 УПК РФ на две самостоятельные части данной статьи (например, ч. 9 и ч. 10), изложив их в следующей редакции:

ч. 9 ст. 132 УПК РФ — при оправдании подсудимого по уголов ному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуаль ные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу;

ч. 10 ст. 132 УПК РФ — при прекращении уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Эти положения закона полностью соответствуют нормам ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и должны применяться для ми нимизации затрат из средств федерального бюджета для производ ства предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

Ст. 131 УПК РФ: процессуальные издержки

Информационно-правовое обеспечение Пермского края

Главная » Интернет-интервью » Проблемы возмещения процессуальных издержек по делам, производство по которым прекращено по нереабилитирующим основаниям »